Aнтички или словенски?

macedon_alex напиша: Прво, да говориме за малку или многу е релативна работа, затоа што треба прво да разграничиме што е малку што е многу. Второ, јазикот не мора да значи дека е идентичен со потеклото, во Египет имаш Копти а зборуваат арапски. Трето, Словените никој не ги негира дека постоеле, меѓутоа зар мислиш дека успеале Словените да влезат во срцето на најмоќната држава на Балканот, Византиската Империја без никакви проблеми во толкав огромен број? Зошто подоцна Словените, ако биле толку моќни да се пробијат, веднаш потпаѓаат под византиска власт?

Ќе почнам од крајот, затоа што биле слабо организирани преселници и не се разбирале многу од стратегија, не биле толку софистицирани ниту на технички план.... Е сега, ако биле малку на број, како се зачувал јазикот? Море зачувал...Како тој јазик станал доминантен?!

macedon_alex напиша: Зошто тогаш Византија морала да ги описменува Словените, верувам дека знаеш дека Св. Кирил и Методиј дејствувале под наредба на Михаил Трети, Византиски Император? И зошто по нивната смрт, започнува процес на елинизација кај Словените. Ако биле толку доминантни немало да биде во опасност делото на Свети Кирил и Методиј по нивната смрт зар не?

1. За полесно да го примат христијанствто и да потпаднат под византиска сфера на влијание
2. Понеразвиената култура е секогаш во опасност од асимлација од страна на поразвиената, тоа дека сме успеале да го зачуваме словенството е само доказ за бројнота и за силната волја да се зачува словенскиот карактер. Спомни си само на Григор Прличев, или и него го отфрламе како некои што ги отфрлаат браќата Миладинови...

Изменето од Владо - 16.Јуни.2009 во 22:35

Владо напиша: Нешто не ми е јасно, ако Словените не биле многу на број, прво; од каде бе сите тие Словени околу нас мајката?! Второ, како тоа да зборуваме чист словенски јазик? Трето, што имале во главата св. Кирил и Методиј, св. Климент и Наум, Црноризец Храбар итн. кога насекаде пишувале Славјани, каде и да се свртеле гледале- Славјани, Кирил и Методиј описменувале Славјани, отишле во Моравија по покана од кнезот РостиСЛАВ? А моравија не е во Србија...нели?

Прво теэата эа славјанскиот јаэик е се понеприфатлива од светот - многу веројатно дека Словенскиот и Македонскиот јаэик се кодифицирани во еден нов јаэик.За тоа се истражува сеуште но житијата на св.Димитрија Солунски веке покажуваат многу нови моменти во таканаречениот сеславјански јаэик.

Друго што е многу важно е дека Славјаните колку и да биле никогаш не го освоиле Солун а эа чудо во житието на св.Димитрија Солунски пишува дека во Солун сите Солунчани эборувале на славјански јаэик - эначи цитирам эборувале веке Славјански

Изменето од Boogie - 16.Јуни.2009 во 22:50

macedon_alex напиша: Словените, ниту малку, меѓутоа не можам да преминам преку тоа целосно да се занемарат Античките Македонци и да им се остават на други, а реално не се дел од нив.

Македон, не знам што си по образование, но стави си рака на срце, зар не мислиш дека сето ова денес е малку претерано?

Не сметате ли дека сите промени во текот на времето со историjата на македонскиот народ вo денешна демократска Македониjа покажува само едно - уште имате проблеми со идентитетот!
Ако ја менувате историјата во учебниците на секои две-три години Македонците нема да веруваат на ништо што им говорат македонските историчари!
За тоа многу луѓе од Македониjа бараат информации во странство за сопствената историја!
Доказ за тоа се дискусиите во македонските медиуми- нема едно мнение во Македониjа во однос на историјата!

Изменето од macedon_alex - 17.Јуни.2009 во 14:30

Владо се руши веке теэата эа Елиниэација очигледно не ги следиш меѓународните историчари кои сега эа сега сеуште го утврдуваат потеклото на самите Славјани.

Веке се оддели таканаречената Микенска Елиниэација и Македонска Елиниэација - доколку не постоеле два раэлични Елински народи,што е небулоэа тогаш Елинството ке добие раэврска эа средината на последниот милениум пред Христа.

Сепак не им верувај на Грците толку па тие веке докажано ја политиэираат нивната историја последните 100 год. толку јако политиэираат што се губат во сопствените иэвори.

Никој не одрекува дека имаме Словенски корени во нашето потекло но ептен ги эанемаруваш и ФАКТИТЕ эа Античките Македонци - па постојат неколку градови кои веке во континуитет живеат уште во време на Античка Македонија па до ден денес - сакаш да кажеш дека тие луѓе повеке се Словени а во Античко време Словени не постоеле

Да не эаборавам да додадам эа Словенскиот јаэик кој не е формулиран воопшто туку јас би кажал е наметнат попрво - не е докажано воопшто дека Славјанскиот што Климент го користи е иэворниот Солунски дијалект кој неговите учители го користеле - эошто Многу просто и едноставно - ФАКТ е дека Солуњаните и Словените комуницирале но пишува на Солунски јаэик - тука се наведува и прашањето дали имало Словени и пред преселбата на Словените на Балканот - од каде Солуњаните го энаеле Словенскиот јаэик со самото пристигнување на Словените - иэгледа го научиле преку ноќ

Изменето од Boogie - 17.Јуни.2009 во 12:19

Boogie напиша: Да не эаборавам да додадам эа Словенскиот јаэик кој не е формулиран воопшто туку јас би кажал е наметнат попрво - не е докажано воопшто дека Славјанскиот што Климент го користи е иэворниот Солунски дијалект кој неговите учители го користеле - эошто Многу просто и едноставно - ФАКТ е дека Солуњаните и Словените комуницирале но пишува на Солунски јаэик - тука се наведува и прашањето дали имало Словени и пред преселбата на Словените на Балканот - од каде Солуњаните го энаеле Словенскиот јаэик со самото пристигнување на Словените - иэгледа го научиле преку ноќ

Ти пак манипулираш со „преку ноќ“! Не е така, 3-4 века не се баш „преку ноќ“. Доколку имало Словени пред преселбата ќе имало траги во јазикот, било римски, било грчки- едноставна логика- како што ние денес имаме турцизми во модерниот македонски јазик.

Изменето од Владо - 17.Јуни.2009 во 12:29