Кој бил најсаканиот Исусов ученик?

Мислам дека тука настана недоразбирањето. Не постојат апсолутни докази со кои недвосмислено се докажува дека љубениот ученик не е Јован.

Таа варијанта, останува како една од можностите. Друга работа е дали е веројатна, логична и разумска.

Истото мора да се постави како теза и за Марија Магдалена, иако кај неа постои подобра дискфаливиказија, бидејќи се појавува во иста сцена со „љубениот ученик“ и му се обраќа. Не зборувала ваљда сама со себе?

Но никој од нас не бил таму и се треба да гледаме низ призмата на литературните докази, кои не даваат за право да ги апосолутизираме нашите (несовршени) заклучоци.

ahmar1, izvinuvajeto e prifateno, iako ne mislam deka si mnogu nadvor od temata, koja sakale ili ne, nekako prirodno se nadovrza na Jovanovoto evangelie.

Oficijalniot stav na katolichko/pravoslavnata hristijanska teologija e onaa koja ja pretstavi ti - deka gnosticite go zloupotrebile toa evangelie (iako toa e koristeno bez nekakvi promeni kaj niv, pa jas lichno ne gledam nikakva zloupotreba), dodeka gnosticite smetaat deka nivno evangelie e zloupotrebeno od drugite (povtorno jas ne gledam deka e napraveno neshto takvo) .

Bez da navleguvam so moi pogledi na ovaa tema, samo kje posocham deka sekoj sto go chital Noviot Zavet mozhe da sogleda golema razlika megju Jovanovoto evangelie i onie drugi tri. Dodeka drugite nikogash ne bile smetani vredni za vnimanie od gnosticharite, Jovanovoto pretstavuva edeno od nivnite glavni pisanija.

Inaku, kako sto rekov, gnostichkiot pogled na svetot poteknuva mnogu, mnogu porano pred Hristovoto pojavuvanje, a so hristijanstvoto dobiva samo edna nova perspektiva. Gnosticizmot so hristijanstvoto dobiva evolutivna nadgradba, dodeka katolicizmot/ pravoslavieto se zachnuva so pojavata na Hristijanstvoto i pretstavuva eden nov verski pogled za togashniot chovek.

So ova samo gi posochuvam istorijskite fakti, a ne polemiziram koj verski pogled e ispraven, a koj ne.

Јован...