Бугари - 100% ТуркоМонголи

да     бе напиша: Platenik напиша: Зборот Булгар настанал од старотурскиот збор булгар (мешанец), што бил назив за едно од турско татарските племиња The name Tatar initially appeared amongst the nomadic Turkic peoples of northeastern Mongolia in the region around Lake Baikal in the beginning of the 5th century.<span></span>Значи зборот татар е од пети век 5тиЗборот бугар го има неколко века пред 5ти векеве денес по втор пат ти велам дека има проблеми со пространствено-времскиот континуум и со причинно-следствените релации

There were two bigs Turkish Tribes which had arrived in eastern Europe in the period following the last quarter of the fourth century...

These were Hunnish-Bulgars Turks(Hsiung-nus,Onogurs,Kutrigurs,Volga and danube Bulgars, Avars)..

the second one is that The main Turks ( eastern Turks; Khazars,oghus,kharakalpacks and kphycaks)

The main Turkish language which would be dominant in eurasian steppes until 10th century was Hunnish-Bulgar Turkish..


И што сето ова има со вас за вие да го носите нивното име?


А да ги прашаш вашите историчари за наведените цитати? Тебе ли треба да ти верувам или ним?


Изменето од Platenik - 01.Април.2009 во 16:21

ако се бехме нарекли "Славия"штеше да е много тъпо географски штото по едно време имахме сосед "Югославия", значи ние требало да бидеме Северославия, ама пък сме (биле) на запад - каша ти казвам

по добре България - никой сосед нема да ни загрози идентитетот

Platenik,Platenik
само спамираш. Тоа не се докази, тоа се измислици на некои луѓе, кои со тоа си го добиваат лебот. Сите се оборливи, сите. Сам пишуваш за 20 теории. И јас можам да ти создадам нова теорија. Не ти се познати изворите за вистинските Бугари. Мене ми се познати.

„Огур - Бугарските турци“ кој го напишал тоа е за жалење.

да     бе напиша: ако се бехме нарекли "Славия"штеше да е много тъпо географски штото по едно време имахме сосед "Югославия", значи ние требало да бидеме Северославия, ама пък сме (биле) на запад - каша ти казвампо добре България - никой сосед нема да ни загрози идентитетот

Тоа не е некое објаснување. Колку што знам и вам ви било понудено да бидете дел од таа Југослвија. Како и да е сигурно сте можеле да бидете и Тракија или Мизија (по географски основ) или Румелија, а не според името на вашиот поробител. Без разлика какво и да било името сепак ќе сте го имале истиот мешан етнички состав. Со друго име барем никој не ќе можеше да ве нарече туркомонголи или азијати.

Каснаковски напиша: Пак нешто не си разбрал. Такво нешто никој не тврди. Авторот (не Бугарија) тврди на основа на документи дека бегалци од Егејска Македонија, кои во 1945г. дошле во Бугарија биле со сила испратени во НР Македонија. Некои се пак останале тука. А и жената со избодените очи тврди дека има сестра во Бугарија.

Па за тоа и зборуваме, само јас скратено напишав дека ги носеле со сила во НР Македонија, а сигурно се знае за што дискутираме па нема потреба да се повторувам.
Значи расчистивме дека не е точно дека Македонците не сакале да бегаат во Југославија, бидејќи ти докажав дека тие масовно бегале во Југославија, а тоа што некој автор го напишал нема основа, иако ти тврдиш дека има.

Каснаковски напиша: На сите останати прашања имам дадено одговор. А ти признај дека некои од децата се дојдени И во Бугарија.

Немаш дадено конкретен одговор, поткрепен со докази, туку само ветар и магла. Зошто се одзвале на повикот на Тиро и дошле во Југославија? Ако не знаеш јас ќе ти одговорам, иако досега неколку пати кажав, па со тоа конечно да го затвориме тоа прашање и да ја прогласиме оваа теорија за ништовна, според сите докази кои ги спротивставивме, иако ти немаше ниту еден конкретен доказ.
Јас никаде не негирам дека никој не отиде во Бугарија, но во Бугарија претежно одеа во 1949 година, кога границата кон СФР Југославија беше затворена, а од друга страна Југославија во тоа време не можеше да ги згрижи сите.

Каснаковски напиша: За двоинствената свест не кажа ништо.

Уште една глупост. Како може да имаат двојствена свест бегалците од Граѓанската војна, кога тие биле Патријаршисти. Зар има потреба да ти кажам што мислеле Патријаршистите за Бугарите, кога и сам знаеш?

Чекам одговор, или признание дека теоријава е неодржлива.

да     бе напиша: Platenik напиша: Токму така, вие сте го вовеле терминот Прабугари за да ги разликувате од вас. Меѓутоа, тие Прабугари (според вас) себеси си се наркувале Бугари, а не Прабугари. Со оглед дека тие биле Бугари, а и вие сте Бугари значи разлика нетреба да има или да се прави.   абе имаш проблема со ПРОСТРАНСТВЕНО_ВРЕМСКИТЕ терминизботор "ДЕНЕС" што значиеве ако го изкористом зборот "ДЕНЕС" ке значи го користам за 01 04 2009ако утре го изкористам зборот "ДЕНЕС" ке значи го користам за 02 04 2009е дали 01 04 2009 е истото како 02 04 2009 заштото сум ги реферерал како "ДЕНЕС"?

Ајде појасни што сакаше да кажеш со толкувањето на временската одредница ДЕНЕС?! Како или со кој мој коментар го поврзуваш овај твој коментар?

Некогаш навистина треба да се користат повеќе од 5 зборови.

Изгледа не само во денешните бугарски простори, ами и во "главниот град на македонците" луѓето, кои не биле грци,власи или евреи,се именувале бугари.
Или го излажале сликарот?
Му велеле македонци сме, па он, потплатен од бугарската пропаганда, намерно ги именувал вака?
Или сакал да ги навредува?
Или неизвесниот странец, коj праќа поздрави,нешто погрешил?