Бугари - 100% ТуркоМонголи

taanas напиша: Platenik напиша: taanas напиша: Платеник ти в коя държава живееш? Само дома си е дома, ми шепне секој друм каде и да одам во мисли таму сум на Великден штом ѕвона забијат милион ѕвзди горат за Македонија... Не сум убеден дека би ти помогнало доколку ти кажам каде живеам. Зошто те интересира, мислиш дека нешто ќе промени? Питам щото ми се струва че си доста далеч от Македония и май не знаеш що се случва там! Барем чети вестниците онлайн!

Благодарам Танасе.

чоли напиша: Платеник написа: Да се навратиме на етногенезата на Македонците. Македонскиот народ почнува да се оформува како посебен етникум уште во раното средновековие од два носечки столба: античкото домородно македонско население и од Словените, со нивна фузија во еден етнос. А сега ми обjасни како стават тие фузии или дифузии штото нешто не ми е jасно... Како може да се припоjат едно висококултурно, христиjанско елиноезично население (македонjаните) со аборигените - неверници живеешти во родово-општинен строj (словените)? --- Уж много ти е чудно как е станала фузиjата мегьу прото-Бугарите и Словените, кои се пак били горе-долу на едно културно равниште; и двата народа са били неверници - едните Танграисти, другите Перунисти... Симбиоза(фузиjа) мегьу два народа имашти близко равниште на општествени отношениjа е мнооого по возможна отколкуто диваците (словените) да асимилират културно ромеизираните македонци, като им предадат езикот си. Неее...

Малку е подолго, ама сметам дека е вредно да се прочита.

Прво морам да напоменам дека воведниот текст јас не сум го напишал во таква форма. Прочитај го постот каде пишувам за Македонците и каде заклучувам дека Македонците по било кој основ, генетски етнолошки или географски неможат да бидат ништо друго сем Македонци. Јас за симбиоза не сум зборувал (тоа е омилена бугарска фразеологија), но ако сакаш да ги поставиш работите така, нека ти биде.

Пред да го анализираме твојот коментар сакам да расчистиме некои работи. Прва и осован грешка ти е што грчкиот став дека античките Македонци биле Елени го земаш како непобитна вистина. Исто така верувам дека си убеден дека денешните Грци се директни потомци на старите Елени.

Ајде да почнеме со ред.

-     Старите Грци ги сметале Македоните за варвари, недостојни дури да бидат и робови
-     На Македонците не им било дозволено да учествуваат на олимписките игри
            (За прв пат Македонците учествуваат да на олимписките игри одржани во   
             Грција дури во 2004 година зм)
-     Зборувале различен јазик
-     Грците биле поразени и поробени од Македонците
-     Дел од поробените биле регрутирани во Македонската војска
-     Поголемиот дел од Грците ќе војуваат на страната на Персија
-     Грција никогаш не постои како унитарна држава се до 1827 година
-     Грчкото национално ослободување започнува не во Грција туку во Јаши, Молдовија
-     Националното пред се значи верско духовно ослободување под закрилата на Патријаршијата. За фанариотите и мегали идеата верувам дека си слушнал
-     Денешна Грција е ослободена од Англија и Германија
-     Првиот Грчки монарх бил Германец, кој не оставил престолонаследник
-     Вториот Грчки монарх е Данецот Фридрих, кој добива грчко име Јорго
-     Јорго учи грчки и ја оженува 15 годишната принцезата Олга, ќерка на рускиот Цар Константин
-     Јорго е познат како свекорот на Европа, сите негови потомци се во роднински врски со останатите европски кралски семејства, сем бугарското.
-     Во грчката кралска ложа нема ниту една капка грчка крв
-     Грците прават геноцит и етничко чистење на оние кои не застануваат зад нивната мегаломаска идеа и не го прифаќаат еленизмот како начин на живеење
-     Грците ја менуваат комплетно демографската слика на регионот со “доброволната“ размена на населението
-     Грците го стандардизираат својот јазик дури во седудесетите годинин од минатиот век
-     Грците ја завршуваат електрифкацијата на западна Егејска Македонија во средината на 70-те години на минатиот век и така може да редиме до безкрај...

Денеска е толку очигледно дека нивната идеа за еден народ, еден јазик е неодбранлива, па излезот од еднородноста на грчката нација го бараат во елинизмот како вредносен систем, како начин на живеење, култура...а, не во етничкиот.

Тоа е зацртано во нивниот устав. Секој еден може да биде Грк доколку е христијанин, зборува Грчки, практикува грчка култура и живее во радиус од 800км од Атина.

Да не заборавиме дека ниту Филип, ниту Александар во својот раководен ешалон не поставувале Грци на високи позиции. Биле свесни дека можат да бидат изиграни.

Да, Александар бил образуван од грчки учители, но тоа не го прави Грк иако по мајка бил. Значи борбата не е од пред 20 години. Многу луѓе низ светов се образуваат на Англиски но, не се Англичани. Генетски Грците влечат корени од Африка.

Оди читај го лордот Бајрон и неговите разочарувања за разликите меѓу тоа што го знаел и верувал за еленистичката култура и он што го доживеал од прва рака. Оди прочитај го Накратзас, Литоксоу, Фалмераер..... Каков еленизам те има спопаднато!
Грчка мегали идеа!

Еве ти неколку итерсни цитати и извадоци:

Viewed in the light of the general situation in Europe, Greece’s present foreign policy has shown that the country’s modern ideological armour is still very much the product of a nationalist upbringing, the roots of which go back to somewhere around the beginning of the nineteenth century. But the nation will never find its way in the European Union carrying this sort of ideological baggage.
One of the cornerstones of this ideology is the unrealistic theory that the modem Greeks, expressing as they do the enduring nature of the Greek language, are the biological descendants of the ancient Greeks. It was concocted in the eighteenth and nineteenth centuries to serve as an ideological arsenal in the efforts to create a modern Greek nation in view of the impending collapse of the feudal, theocratic Ottoman Empire. The philosophical challenge to theocracy as a social model of governance first emerged, together with the concept of human rights, in north-western Europe in the sixteenth century, the century of philosophical humanism that produced Erasmus, Shakespeare, and other great thinkers. In Greece, 400 years after the theocratic beliefs of the Middle Ages were first challenged (in 1967, to be precise), there was still talk of ‘the Greece of Greek Christians’; and even today we hear a great deal about ‘Greek Orthodox culture’ — a culture that has never in fact existed as such, being known rather as ‘Orthodox Eastern Roman culture’.
This country’s cultural backwardness has been starkly underlined by the efforts of modern Greek society to use the institution of the European City of Culture (Thessaloniki in 1997) to vaunt the mediaeval ideal of the Orthodox Eastern Roman culture of Mount Athos, not only as a historical and cultural facet of the multiethnic Byzantine Empire, but also as a ‘Greek’ national and religious heritage. These efforts may even have been subsidized by the European Union, at a time when sixty per cent of the population of the Netherlands, one of the most religious countries in Europe, have officially rejected any form of religious doctrine.
A large segment of modern Greek society, which has never really embarked upon the process of ideological modernizations, oscillates desperately between modernism and Greek Orthodox fundamentalism, displaying an inherent inability to make any sort of ideological distinction between the terms ‘race’, nationality’, and ‘cultural or ethnic identity’. Apart from the fact that even well-respected journalists are engaged in daily attempts to convince the younger generation that we are directly descended from ‘our ancient forebears’, views that go against the theory of ‘one race, one religion, one nation’ are regarded as nationally reprehensible. It is on this theory that most Greeks base their belief that there are no minorities in our country, apart from the ‘Greek Moslems’ of Western Thrace. Greek citizens who have publicly proclaimed that they do not feel like Greeks but like ethnic Macedonians or ethnic Turks have been pursued and convicted by Greek justice, which just goes to show that modem Greek society not only fails to show the necessary respect for what is different, but cannot even tolerate it. And, being in the grip of a virulent Hellenocentric egomania, this same society, while denying Greek citizens the right to any ethnic identity other than Greek, constantly exhorts Greeks living in other countries to preserve their Greek ethnic identity.

Jakob Phillip Fallmerayer – German Historian:     “The ancient Greek race died out and it was replaced by a mixture of Slavonic and other tribes”
Jakob is a historian who discovered the existence of the Byzantine Empire in Trebizoned. The University of Athens offered him a chair in Philology, which he declined.
After years of relentless propaganda, you have really started to believe the unlikely myth that the modern Greeks are direct descendents of the Ancient Greeks, and thus to support the theory of ‘one nation, one race’.

In Greece after 1830, civilized and educated, and at the same time realistic, notion of multiracial and multicultural nation was regarded more or less as an ‘anti-Greek’.

Any historian or scholar who talks about the non-Greek lineage of modern Greeks becomes object of harsh and shameful criticism with regard to their honesty, patriotic feelings and academic competence. How dare they question “our truth”?!


‘Nation’ and ‘Race’ are two entirely unrelated concepts and has not been taken on board by a large segment of the Greek intelligentsia. They seek intellectual refuge in the theory of ‘continuity’ of the Greek race.

Take this, educated Germans are well aware of that in the middle ages, Slavonic was spoken from Lubek to Hamburg and they know that majority of the former East Germany are Germanized Slavs. They can write as much as they like without being frighten and accused for lack of patriotism.

Professor Withmann believes that inhabitants of Turkish held Greece, supposedly maintained the continuity of the Greek language and kept intact, actually were Slavs and Albanians.

The Greek language is another naïve myth, which can be easily refuted by the fact that, until 1885 the population of Attica and Boeotia (with exception of Thebes and Athens) spoke only Albanian. However, most of the population of Thebes and Athens who was not of Albanian origin was Catalan, Italian or French.
Relevant literature can be easily found.

According to Byzantine traveler Cananus, Slavonic language was spoken in Zygos near Kalamata in 1418.

“… We the refugees (that is to say our parents) are the most classic case of minority, which in 1922, paid a frightful price for the irredentist expansion of then Greek political leaders. In the inspired military adventure to the Sakarya, the Greek army liberated our homes, our possessions and our dignity, driving us like beggars to mainland Greece, exactly as happened for years ago to the unfortunate Turkish Gagauz in Bulgaria” – Nakratzas


Greeks disappeared before the Slavs arrived in the Balkans. Greeks had integrated into the Roman cosmos.
Slavs settled near the Roman cosmos, and were Christianised by the Eastern Empire. Their integration, following this event was inevitable.

Roman (Byzantine) rulers could well be South Slavs (Yugo - Slav). Constantine IA' Paleologus (o Marmaromenos Vasileus), the last Roman Emperor was a typical example of the above. His mother, Helena Dragash was a Slav, from Kumanovo, modern day Republic of Macedonia, and his father, Manuel B' Paleologus was a Roman (Byzantine) from Mystra, modern day Greece.

Roman Emperor Flavius Heraclius Augustus, who was of Armenian origin, introduced the use of the Hellenic language to the Roman Empire in 620 AD. Previously and for 800 years, the state spoke LATIN.

It is a well known fact that, when the Great Powers conferred Greece its conditional independence from the Ottoman Empire with the London Protocol of 1832, they had committed a serious mistake.

The populations of the newly created state whose territory comprised of the Peloponnese and the lands south of Thessaly spoke mainly Arvanite (an Albanian dialect). Athens was indeed an Arvanite village.

This had created a paradox. Although the so called 'Greek' revolution against the Ottomans was conducted by Orthodox Christians subjects to the Rum Millet (Roman Nation) of the Ottoman Empire, such populations being Arvanite, Slavic, Vlach, Armenian, Bulgarian (or simply Roman (Romioi) of Anatolia and the Middle East), it was only the educated people of the Millet that spoke and were capable of understanding Greek. Even the ones that spoke 'Greek', saw their language as 'Romaic', which they knew was different to Greek, as the two were not mutually intelligible.

Thus, newly established Greece was indeed a country with a Bavarian King and an Arvanite-speaking Romaic population with Ottoman habits!

Finally, it is not a coincidence that the 'Greek' revolution was not declared in Greece!

The 'Greek' Revolution of 1821 was declared in Jasi (Iasion), in North Eastern Romania (Moldavia), by Romanian Prince Alesandru Konstantinovic Ipsilanti.

Како што гледаш не е се црно или бело како што современите грчки и бугарски историографии сакаат да го прикажат минатото. Значи слободно може да се заклучи дека античките Македонци не биле Елени, но можно е да биле под нивното влијание.

Ајде сега да ги објасниме пак разликите меѓи Македонците и Бугарите.

Знаеме дека во денешните Македонци најмногу се застапени гените на античките Македонци, многу повеќе отколку словенските. Сакале или не тоа докажува дека мешање постоело, а процесот на словенизација по се игледа бил неизбежен. Културата и јазикот не се основниот критериум за одредување на етничката припадност. Како аналогија за тоа ќе ги посочиме земјите во новиот свет, еве на пример Австралија. Таму официјалниот јазик е Англискиот, а доминантен е англосаксонскиот вредносен систем. Новите генерации од мигрантско потекло родени таму, после 3-та генерација тие го знаат само Англискиот и аглосаксонскиот начин на живеење. Генетски се нешто друго, ама културолошки се само Австралијанци со англосаксонски манири.

Пример, постар Албанец од Македонија, запрашан како се чувствува во новата татковина после 30 години, ќе одговори, ни ги дадоа доларите ни го земаа златото, притоа мислејќи на своите изгубени и одтуѓени внуци.

Логиката на нештата не тера да дојдеме до заклучок дека кај денешните Македонци најмногу има античка крв, а културата која ја практикуваат е во основа словенска. На просторот на географска Македонија, не сум верник, ама според најчитаната книга на светот Македонија е библиска земја, тие луѓе веќе живеат таму со векови. Што можат тие друго да бидат сем Македонци?!

Ајде пак да го видиме случајот на Бугарите.

Мала група на луѓе се населува на Балканот. Азијатско племе кое ја именува територијата според сопственото име. Маѓутоа таа територија не е ненаселена, на неа со векови живееле некои си други народи, таа територија пак си имала и свое име. Пардоксот произлегува од таму што Тракијците или Словените прифатиле да се именуваат по името на сопствениот поробител и прифатиле нивната територија да се преименува. Политчки го прифаќаат името, но генетскиот состав им е различен од онај на поробителот. Прифаќањето на името незначи дека и културолошки стануваат Бугари. Тоа е толку очигледно во вашиот случај.

Еднаш веќе реков, вие можеби генетски не сте туркомонголи ама носите туркомонголско име. Носите туркомонголско име, а не зборувате на туркомонголски јазик, не практикувате туркомонголска култура.
Што ќе ви фалеше да си останете Тракијци или Македонци. Во тој случај ќе ви беше полесно да аргументирате дека туркомонголите се словенизирале, отколку да тврдите дека Словените или Македонците или Тракијците се Бугари односно политички бугаризирани. За жал некому му беше неопхпдно да го потврди словенксиот карактер на Бугарите, а притоа да спои нешто што никогаш небило споено. Некој имаше неопходна потреба за континуриана историја преку која би се оправдала државноста. Тој некој, како жртвени јагненца ги нашол Македонците, па зато има многу од нив кои се политички бугаризирани.

Една мала аналогија, ако некој старозагорец отиде да живее во Софија, тој и неговото поколение со текот на времето ќе постанат софијанци, а не обратно, софијанците да постанат старозагорци.

Тоа што можеби немате туркомонголски гени, или не зборувате туркомонголски или не практикувате туркомонголска култура, а се нарекувате со туркомонголско име и не е некој грев, ама да тврдите дека и другите биле туркомонголи и дека нивната култура била туркомонголска и новниот јазик бил туркомонголски е рецепт за омарза, нетрпение. Тоа е израз на ментално растројство, заблуда, историска илузија, фатаморгана. За жал ова е само производ на геополитичките интереси на новосоздадените национални држави во 19 век.

Колку документи и матријални докази и теории ќе ви се потребни за да започнете да се запрашувате за веродостојноста на бугарската историографија? Зарем не е доста што вашите академици, па и медимуите чувствуваат дека има потреба за преработка на бугарската историја?

Дајте луѓе освестете се, ова е 21 век, светот е одамна глобално село.

Платениче, те молим пиши по кратки постови. Знаеш што во интернет длгите нешта обикновено се четат отгоре-отгоре. Та ми е трудно да се согласим или не со сите твои отговори кажани во еден вакав пост. Но ке се опитам некои да ги уточниме... Казваш: Знаеме дека во денешните Македонци најмногу се застапени гените на античките Македонци, многу повеќе отколку словенските. Откаде се знае? (само не ми казваj што од приватната фирма ИГЕНЕА). Од каде е взет генетичниот материал од античните македонци коj да биде база за сравнение? Тук сум согласен со тебе: Културата и јазикот не се основниот критериум за одредување на етничката припадност. Како аналогија за тоа ќе ги посочиме земјите во новиот свет, еве на пример Австралија. Таму официјалниот јазик е Англискиот, а доминантен е англосаксонскиот вредносен систем. Но не сум согласен со аналогиjата дека jа правиш. Англичаните са наложили своjот език и култура на аборигните, заштото те са неколко стапала над нив. Сштата работа става и во двете Америки (северна и jужна). Но во нашиот случаj не може нискокултурните словени живеешти во сламени колиби вервашти в разни дивашки богове, немашти писменост да наложат своjот език (култура не можат да наложат бидеjки са немали такава) на висококултурното, христиjанско и писмено население... НЕМА НАЧИН!!!!. ТЕ СА ЖИВЕЕЛЕ В РАЗЛИЧНИ СВЕТОВЕ. Видиш што и за 1000 години не може да стане фузиjа мегьу местното население и циганите независимо дали ова е во Бугариjа, Македониjа или Романиjа.
Другиот недостаток на твоjата гледна точка е темпорална. Словените са дошли по тези земи като грабители заедно со готи, хуни, авари са пльачкосвали тие земи. Местното население е забегнало во Солун и дур до Адрианопол (каде се основали тема "Македониjа"). Практическитие земи са останали пусти - без население (виж Микулчик). Да не заборавим што од покрстването станало през І-ІІ век до варварските набези са минали повеке од 400 години. За тоа време христиjанството е сплотило разнородното население на Римската империjа, като во неjниот Источен дел Ромеите са прифатили за единствен говорим език - грцкиот. И сега ти ми говориш што едни луге - христиjани од 400 годин и имашти грцкиот език за писмен и говорим са останали се уште антични Македонци? Неее - те са били веке Ромеи. Направи справка колко народи после приемот на исламот станаа Араби - дека са древните Египкани например? Нема ги - исламот ги направи Араби. Така и работата со античните Македонци - христиjанството ги направи Ромеи.
Така што когат Словените са дошли на Балканот не са заварили ниту еден жив Македонец - заварили са хомогенно ромеjско население. И ако некоj тогава се е викал "Македонец" то не е заради различната национална припадност а заради географската припадност. Но както веке разбравме во соседната тема - во 802 година и името "Македониjа" е мигрирало каде Адрианопол. Цели 1000 години тие земи (на сегашна Македониjа) са носили некакво друго име, но не и "Македониjа".
---
Докато работата со Словените и Прото-Бугарите е совсем различна. Темпорално те са били на едно исшто место по едно и сшто време. На културно ниво са били горе-долу еднакви. Едновременно приемат христиjанството и почти заедно со него - административно (и силово) е наложен за административен и црковен език словенскиот. (Друг е вопросот зашто е наложен словенскиот език). Е що пречи на фузиjата?
И твоjот извод: Прифаќањето на името незначи дека и културолошки стануваат Бугари. не е верен. Прифакьането на името точно тоа озночава заштото културоложки и едните и другите са станали веке христиjани - а тоа е основниот фактор (спомни си Египканите и Арабите). И се запитаj Галите зошто носат името на своите поробители Франките? И са започнали да наричат државата си Франциjа, а езикот си френски... без да са били Франки (кои са Германско племе).

Е то македонците що са ?

Boogie напиша: На крајот на краиштата темата е Бугари 100% ТуркоМонголи а не Македонци или Антички Македонци

Не е извън темата. Требе да се разбере зашто некои отхврлат симбиозата мегьу Пра-Бугари и Словени со едни доводи и со совсем други доводи приемат симбиозата мегьу антични Македонци и Словени? Нека се приложат еднакви критерии и во двата случаjа... Или зашто едното е невозможно, а другото е станало?

Димитър Талев има няколко книги по този въпрос! това е и повода за написването на "История Славянобългарска" от Паисий Хилендарски 1762 година!
Иначе тези които се гърчеели (мисля че фанариоти са им викали) даже у дома са говорили гръцки!
Българското възраждане слага край на този процес !

ZoraNaSlobodata напиша: чоли напиша: Не е само ИГЕНА,туку и тоа истражување во Мадрид 2002.