Тебе треба да те срам че татарски аули има насред Македония! Да вземеш да ги зариеш по надълбоко да не ги найде некой античен македонец и да почне да задава въпроси!

Мене не ме срам че носа нещо туркомонголско! Виж вас ви е срам и то много!

macedon_alex напиша: taanas напиша: Мене не ме срам че носа нещо туркомонголско! Виж вас ви е срам и то много! Ние немаме ништо турко-монголско! Затоа и немам зошто да се срамам!

Ич не биди сигурен кога речеш ништо
Не само институтот ИГЕНЕА е рекол што имат барем 5 % монголски гени

Изменето од чоли - 22.Декември.2008 во 15:42

чоли напиша: macedon_alex напиша: taanas напиша: Мене не ме срам че носа нещо туркомонголско! Виж вас ви е срам и то много! Ние немаме ништо турко-монголско! Затоа и немам зошто да се срамам! Ич не биди сигурен кога речеш ништо Не само институтот ИГЕНЕА е рекол што имат барем 5 % монголски гени

jaooo....5%, toa sigurno e od vasite crni mongolki

чоли напиша: macedon_alex напиша: Ако ти го признаваш тоа што ИГЕНЕА го вели тогаш треба да признаеш дека постои и си постоела посебна македонска нација. Признаваш ли? ИГЕНЕА е приватна фирма коjа прави анализи срешту заплаштане. Штом платиш - ке ти даде одговор каков ти се сака. Посебна Македонска нациjа има - тоа е од 1945 година насам.

Имаш грешка за Игенеа, ама немам намера сега да објаснувам.
А одговорот за посебноста на македонската нација, однапред знаев каков ќе е.

Игенеа кој колку пари даде тој може да го диктира резултатот

чоли напиша: macedon_alex напиша: taanas напиша: Мене не ме срам че носа нещо туркомонголско! Виж вас ви е срам и то много! Ние немаме ништо турко-монголско! Затоа и немам зошто да се срамам! Ич не биди сигурен кога речеш ништо Не само институтот ИГЕНЕА е рекол што имат барем 5 % монголски гени

Без разлика која опција ќе ја одбереш за дебатирање, по ниедна немаш основа за целисходна аргументирана дебата вклучувајќи ја и ИГЕНЕА!


4] V. Zlatarski, The History of the Bulgarian State in the Middle Ages, 1994, book 1 1,2; D. Angelov, Creation of the Bulgarian Nationality, Sofia, 1971. This problem has been reviewed mainly by the Bulgarian historians whose national temptation in this concrete example is understandably especially strong. The small number of non-Bulgarian historians, who dealt with some of the aspects of that question, are mainly of Slavic origin (mainly Russians) and as such they are subject to the influence of the pan-Slavism. There is no any Western European, or other non-Slavic historian who has dealt specifically with the Bulgarian ethno-genesis in the Middle Ages. The majority of the historians, who in some way have reviewed in their works parts of the Bulgarian history, have done that indirectly, in addition to their main issue and normally they have accepted the dominant attitudes in the specific area. But, there is surprisingly small number of works which review the whole Bulgarian ethno-genesis. Despite of the situation, there are significant number of scholars who did not accepted the theory, among them especially important are: K. Shkorpil: (Materials for analyzing the fate of the Proto-Bulgarians and Severs and for analysis of the “The Origin of the Contemporary Bulgarians”, BS, book 5, Prague, 1933-1934; S. Dimitrov ("Establishment of the Medieval Bulgarian Nation in the Light of Some Apocrypha of Ours", Historical Review, L-LI, book 5, 1994-1995) and two narrow specialists on this question, and D. Tashkovski, (op.cit.).


ПРЕВОД

4] В Златарски, Историјата на Бугарската држава во средниот век, книга 1 1,1; Д. Ангелов Создавањето на Бугарската националност, Софија 1971.

Овај проблем воглавно бил разработуван од бугарски историчари чиј национален предизвик, разбирливо бил многу јасно изразен. Малиот број на не бугарски историчари, кои работеле на некои од аспектите на ова прашање, главно биле од словенко потекло (претежно Руси), кои бездруго биле под влијание на пансловенизмот. Нема ниту еден западно европски или некој друг несловенски историчар кој ќе работи конкретно на бугарската етногенеза во средниот век. Повеќето историчари кои на некој начин пишуваат во своите трудови за бугарскат историја, ја имаат таа етногенеза обработувано индректно, како дополнение на нивиот главен предмет на обработка, нормално, прифаќајки го доминантниот пристап кон оваа проблематика.
Зачудувачки, има многу мал број на на трудови кои ја обработубаат бугарската етногенеза во целост. Без разлика на вкавата ситуација , има голем број на автори кои не ја прифатиле таа терорија а меѓу нив најзначајни се: К Шкропил, Материјали за анализа на судбината на Протобугарите и Северите и анализите за “Потеклото на современите Бугари“, БС книга 5, Прага, 1933-1934; С Димитров Формиранњето на средновековната бугарска нација.....






Изменето од Platenik - 23.Декември.2008 во 12:52