Бугари - 100% ТуркоМонголи

Vladimir88 напиша: lav4eto напиша: Тоа е цитат-зелен или црвен, обракаj се кон авторот. Нема jасни докази? Види овде Ме мрзи да зборувам.....за Самоил и за Василиј... Само едно нешто ќе напоменам..... Никаде во ниедна хроника не пишува Царство Бугарија, туку само БУГАРИЈА..... Второ Василиј на почетокот имал толку многу проблеми што едвај ги решил, па во овој случај Самоил е ГОЛЕМ СТРАТЕГ и војсководач не Василиј..... Зошто Василиј како што викаат тука, имал јако извежбана војска, јака опрема, имал морнарица што е најважно...а Самоил немал морнарица, туку имал само УМ.....и имал бунтовничка армија... Значи во овој случај САМОИЛ бил тој кој бил генијален стратег и војсководец, не Василиј.... Трето.....Нека ми објаснат овие историчари, зошто кога умрел Цимијски, и кога Борис и Роман избегале од Цариград, Самоил наредил војска на границата со Византија и наредил да се фатат Роман и Борис живи или мртви... Како и да е сепак Борис го загубил трагично животот со тоа што бил погоден од стрела од еден војник на Самоил во една шума(не се сеќавам каде беше)..... И има уште ред други работи за набројување..

Това не е верно.Борис и Роман били предрешени като византийски войници.И Борис е убит по грешка.Зашчо тогава Роман е оживел?Като пристигнал во Бугариja през 976 е провузгласен за цар,но оставja всички дела во ръцете на Самуил.А Самуил става цар през 997 година когато умира Роман

За това събитие Иван Скилица разказва следното:
“Когато се случи, че император Иван [Цимисхий] умрял и (Склир се бил отметнал, а императорът и техният [на Борис и Роман] сродник Василий излязъл по тракийските крепости), те [Борис и Роман] избягали оттам [от столицата] и побързали да отидат в България. И Борис, ударен със стрела при преминаването на една горичка [соб. храсталак] от един (глухоням) българин, който (не чул, че това бил Борис и) го счел (случайно) за ромеец (по облеклото), понеже той бил облечен в ромейска блекло, загива, а Роман се спасява (във Видин) и след няколко време отново се връща в столицата, както ще се каже на своето място.”
Арабският хронист Яхъя Антиохийски [26] за същото събитие разказва следното: “И употребили хитрост двамата синове на Самуил, български цар, които Иван Цимисхий бе взел [в плен] и държал затворени в двореца [27] и побягнали те от мястото на затвора на коне, които те заповядали да се държат готови за тях. И когато те се намерили на превала, който водел за България, двата коня, на които те седели, спрели. И слезли те от тях и се скрили в планината, понеже се страхували да не би да ги догонят, и тръгнали пеша. И по пътя по-големият от тях изпреварил по-малкия си брат. И бил той преоблечен и го забелязали една тълпа българи, които пазели оная планина от разбойници. И стрелял един от тях [българите] в него и като не го познал, понеже бил самичък, убил го. И тръгнал по дирите му по-малкият брат и им обявил кой е той. И те го отвели и после го направили свой цар. Той имал един роб, известен под името Комитопул, и той [по-малкият брат] действувал наедно с него и се събрали около него българите, и воювали страните ромейски.” [28]

Васил Златарски

чоли напиша: За това събитие Иван Скилица разказва следното: “Когато се случи, че император Иван [Цимисхий] умрял и (Склир се бил отметнал, а императорът и техният [на Борис и Роман] сродник Василий излязъл по тракийските крепости), те [Борис и Роман] избягали оттам [от столицата] и побързали да отидат в България. И Борис, ударен със стрела при преминаването на една горичка [соб. храсталак] от един (глухоням) българин, който (не чул, че това бил Борис и) го счел (случайно) за ромеец (по облеклото), понеже той бил облечен в ромейска блекло, загива, а Роман се спасява (във Видин) и след няколко време отново се връща в столицата, както ще се каже на своето място.” Арабският хронист Яхъя Антиохийски [26] за същото събитие разказва следното: “И употребили хитрост двамата синове на Самуил, български цар, които Иван Цимисхий бе взел [в плен] и държал затворени в двореца [27] и побягнали те от мястото на затвора на коне, които те заповядали да се държат готови за тях. И когато те се намерили на превала, който водел за България, двата коня, на които те седели, спрели. И слезли те от тях и се скрили в планината, понеже се страхували да не би да ги догонят, и тръгнали пеша. И по пътя по-големият от тях изпреварил по-малкия си брат. И бил той преоблечен и го забелязали една тълпа българи, които пазели оная планина от разбойници. И стрелял един от тях [българите] в него и като не го познал, понеже бил самичък, убил го. И тръгнал по дирите му по-малкият брат и им обявил кой е той. И те го отвели и после го направили свой цар. Той имал един роб, известен под името Комитопул, и той [по-малкият брат] действувал наедно с него и се събрали около него българите, и воювали страните ромейски.” [28] Васил Златарски

Да, повеќето работи ти се точни, само една забелешка во врска со ова..

И те го отвели и после го направили свой цар. Той имал един роб, известен под името Комитопул,

Како тоа имале извесен роб, кога веќе еднаш откако умрел Петар, царот на Бугарите имало востание против Роман и Борис????
Зошто па сега да станат негови робови????
И како второ, не се спомнува крунисување на некаков си цар тие периоди...а круната бугарска била во Цариград откако била одземена од Борис....
Значи тие времиња, титулата цар ја доделувале само Рим, и Цариград...за друго хрониките молчат..
А единствен цар кој бил крунисан од Рим е само Самоил....
И, како може Роман да стане цар кога круната му била во Цариград????
Јас реков, византиските хрониките од тие периоди знаат некогаш да бидат и непрецизни....



Изменето од Vladimir88 - 22.Ноември.2008 во 08:12

Колега, и да му обясняваш на тоя македонец нема да те разбере.Като иска да верва во измислици да верва.Дано поне некой друг да види историческите документи и да разбере нещо

Vladimir88 напиша: Арабският хронист Яхъя Антиохийски [26] за същото събитие разказва следното: "... Той имал един роб, известен под името Комитопул, и той [по-малкият брат] действувал наедно с него и се събрали около него българите, и воювали страните ромейски.” [28] Васил Златарски

Да, повеќето работи ти се точни, само една забелешка во врска со ова..

И те го отвели и после го направили свой цар. Той имал един роб, известен под името Комитопул,

Како тоа имале извесен роб, кога веќе еднаш откако умрел Петар, царот на Бугарите имало востание против Роман и Борис????
Зошто па сега да станат негови робови????
И како второ, не се спомнува крунисување на некаков си цар тие периоди...а круната бугарска била во Цариград откако била одземена од Борис....
Значи тие времиња, титулата цар ја доделувале само Рим, и Цариград...за друго хрониките молчат..
А единствен цар кој бил крунисан од Рим е само Самоил....
И, како може Роман да стане цар кога круната му била во Цариград????
Јас реков, византиските хрониките од тие периоди знаат некогаш да бидат и непрецизни....

[/QUOTE]


Jахиjа од Антиохиjа е арабски хронист, а не ромеjски. Виж то пише по надолу Златарски:

За да разберем смисъла на това изречение и кого е разбирал Яхъя под име Комитопул, трябва да знаем какво значение има тук думата “роб”.

В арабския текст на мястото на тая дума стои “гулям”,. която значи: “юноша, паж, слуга, роб”. Според обясненията на барон Розен “гулями” се наричали у арабите ония купени роби (повечето тюркски), с които се заобикаляли мюсюлманските управители и които съставяли най-добрата част от тяхната войска; това са “мамелюците”, както по-сетне ги наричали. От тях излизали най-добрите пълководци и чиновници в мюсюлманския свят и нерядко те съвсем отстранявали своите предишни господари и образували нови династии. Много по-често те се задоволявали само с фактическата власт и на своите халифи или емири предоставяли само номиналната. Обаче обществото продължавало да ги нарича “гулями”, т. е. “роби”, “отпуснати на свобода”, “клиенти”, колкото и високо да са стояли те по мощ и богатство, и с тия названия в дадената епоха вече не се свързвало нищо оскърбително, напротив, дори се съединявало понятието за почит и мощ. [42] В понятието на арабския писател, който е навикнал да вижда в лицето на “гулямите” личности, облечени с най-високите длъжности в държавата, тоя тъй наречен комитопул при съществуването на членове от българската династия не е могъл да се представи инак освен като един “гулям” в посочения по-горе смисъл, т. е. като такъв, който е имал в ръцете си цялата фактическа власт. Освен това избягалият царски син, казва Яхъя, “почнал да действува заедно с него [с гуляма] и се събрали при него българите и воювали земите ромейски”, следователно тоя “гулям” имал голямо значение, неговото съдействие се отбелязва особено при събирането на българите и воюването на византийските страни.

Ако след горните пояснения поискаме да приложим известието на Яхъя към положението на работите в България, то надали може да се отрича, че тук под “гулям”, който носи името Комитопул, трябва да разбираме никого другиго освен Самуил на византийските и домашните извори. Трябва да се изтъкне тук, че арабският хронист, като не разбирал гръцката дума на византийския си извор, приел я за собствено име и счел, че името на “гуляма” било Комитопул, което пък повлякло подире си замяната на името на цар Петър с онова на Самуил. Обаче подобни недоразумения, които можели да възникнат твърде лесно у един чужд писател, който по време бил близък, но отдалечен от театъра на действието, не са в състояние да подценят Яхъевите известия по българските работи. “Тук надали ще може да стане дума за някоя бъркотия, пише барон Розен, от страна на нашия автор. Той очевидно предава съвършено вярно същината на това, което намира в своя извор, но тоя извор доста остро противоречи на Скилица—Кедрин и още повече на тълкувателите на техните оскъдни и тъмни показания.” [43] В същност обаче тук няма никакво противоречие, защото Скилица нищо не споменава каква роля е играл Роман след побягването си в България, нито пък за отношенията му спрямо Самуил. Обаче, ако се вгледаме по-отблизо в положението на Самуил и изобщо на работите в България през 980 г. и ако се постараем да обясним причините за побягването на двамата царски синове от Цариград, то ще се убедим, че Самуил бил принуден от самите обстоятелства да стане тъкмо в такива отношения спрямо последния представител на старата българска династия, каквито ги представя Яхъя.

Добро, и што ми објасна на крај...

Освен това избягалият царски син, казва Яхъя, “почнал да действува заедно с него [с гуляма> и се събрали при него българите и воювали земите ромейски”, следователно тоя “гулям” имал голямо значение, неговото съдействие се отбелязва особено при събирането на българите и воюването на византийските страни. Ако след горните пояснения поискаме да приложим известието на Яхъя към положението на работите в България, то надали може да се отрича, че тук под “гулям”, който носи името Комитопул, трябва да разбираме никого другиго освен Самуил

И, што ми објасна тука ми зборуваш ти за мислата, што значела тогаш....јас те прашувам тебе како успеал да стане Роман цар кога Бугарската круна му била во Цариград..
Тоа ништо не ми објасни во овој текст...
Од кого бил крунисан Роман(зошто напомена дека станал ЦАР...
Ти тука ми зборуваш за тоа што ви значела думата роб...и тоа што улога играл Самоил во така наречената Романова империја, но не ми кажуваш како Роман успеал да стане цар...

И те го отвели и после го направили свой цар

Обаче, ако се вгледаме по-отблизо в положението на Самуил и изобщо на работите в България през 980 г. и ако се постараем да обясним причините за побягването на двамата царски синове от Цариград, то ще се убедим, че Самуил бил принуден от самите обстоятелства да стане тъкмо в такива отношения спрямо последния представител на старата българска династия, каквито ги представя Яхъя.

И овдека давате заклучок зошто така направил Самоил, а не давате објаснување како Роман станал цар.....


И дали вие знаете воопшто зошто Роман и Борис отишле во Бугарија?


И те прашав..

Значи Скилица е грешка кога вели дека Самоил станал единствениот владетел, зошто според овој податок ќе испадне дека имало уште еден владетел, а тоа е Роман????

И за крај...

Роман и Борис избегале од Цариградскиот двор, во 976 година, а во истата година умираат и браќата на Самоил, Давид е убиен од некои Власи, Мојсеј загинува од камен што бил фрлен од ѕидините при опсадата на градот Сер, а Арон е убиен од Самоил, поради тоа што Византијците му понудиле договор, и ова Самоил нели го насетил..
Зошто тогаш Скилица вели дека после смртта на неговите браќа Самоил бил единствениот владетел во тоа царство..
И Зонара го вели истото......Ако бил и Роман на исто рамниште со Самоил, тогаш логично е да и Роман ти бил владетел на тоа царство...
Каде е Роман тука во хрониките зошто не е спомнат...
Он како ЦАР БАШ ТРЕБА најмногу да биде спомнуван..повеќе и од Самоил!?





Изменето од Vladimir88 - 22.Ноември.2008 во 10:15

Национален въпрос напиша: Роман е само владетел по закон,тъй като съгласно теократичната доктрина властта е пожизнена и НАСЛЕДСТВЕНА.Той бил скопен поради което не може да продължи рода,а най-близкият до него роднина е САМОИЛ.ЗАШЧО САМОИЛ НЕ Е ОБЯВЕН ЗА ЦАР ПРЕДИ СМЪРТТА НА РОМАН А?Нали е бил цар на друга държава?Когато Роман умира през 997г. Самоил е обявен за цар.

Епа од цар до владетел има огромна разлика, тука пишува дека бил избран за цар за Самоил се пишува дека станал цар откако бил КРУНИСАН од Римскиот папа, откако овој испратил свои пратеници........

И второ...ќе се цитирам самиот себе

Роман и Борис избегале од Цариградскиот двор, во 976 година, а во истата година умираат и браќата на Самоил, Давид е убиен од некои Власи, Мојсеј загинува од камен што бил фрлен од ѕидините при опсадата на градот Сер, а Арон е убиен од Самоил, поради тоа што Византијците му понудиле договор, и ова Самоил нели го насетил.. Зошто тогаш Скилица вели дека после смртта на неговите браќа Самоил бил единствениот владетел во тоа царство.. И Зонара го вели истото......Ако бил и Роман на исто рамниште со Самоил, тогаш логично е да и Роман ти бил владетел на тоа царство... Каде е Роман тука во хрониките зошто не е спомнат... Он како ЦАР БАШ ТРЕБА најмногу да биде спомнуван..повеќе и од Самоил!?

А ти викаш дека Роман умира пред 997 година значи Роман по твоја логика бил жив и кога Самоил ги водел кампањите против Византија, кога ги водел кампањите против Василиј...
Зошто не е спомнат во ниту една акција, зошто се збори за Самоил дека бил ЕДИНСТВЕНИОТ владетел????
Каде е Роман во целава приказна?




Изменето од Vladimir88 - 22.Ноември.2008 во 10:23