ПРАВОСЛАВНИ,КАТОЛИЦИ,ИЗВОРНИ ХРИСТИЈАНИ

EvAngelos напиша: Maran Ata напиша: Светото Писмо ни говори дека таквите ученици попрво Го напуштале Христа наместо да ја прифатат Неговата наука (види Јн. 6,60-66). Они, всушност, биле првите протестанти!   Не, туку тоа биле всушност првите "православни" затоа што со цел памет помислиле дека таму Христос зборува за буквално јадење на Неговото тело и пиење на Неговата крв (канибализам!) и затоа го напуштиле, затоа што не сфатиле дека Христос зборува во парабола, а не буквално.       Maran Ata напиша: Нема Св.Предание – нема толкување!   "Кога Светото Писмо сака да не научи нешто, ТОА СЕ ТОЛКУВА САМОТО СЕБЕ, И НЕ ДОЗВОЛУВА ЧИТАТЕЛОТ ДА ПОГРЕШИ! Затоа ве молам и преколнувам, ДА ГИ ЗАТВОРИМЕ НАШИТЕ ОЧИ ЗА СЕ ДРУГО, И ИСКЛУЧИВО ДА ГО СЛЕДИМЕ КАНОНОТ НА СВЕТОТО ПИСМО."(Јован Златоуст: 13та Хомајлија на Битие)   zidarski напиша: Има еден клучен момент тука: 53 А Исус им рече: „Вистина, вистина ви кажувам:..." Вистина ви кажувам! Не зборува во параболи, како што многу пати го прави, не зборува со симболи, како што многу пати го прави. Вистина ни кажува! И два пати го повторува тоа!   Еве ти еден "клучен" момент каде што Исус исто така ДВА ПАТИ повторува дека вистина збори дека тој е вратата на овците...   "Тогаш Исус пак им рече: “Вистина, вистина ви кажувам: Јас сум вратата на овците."(Исус во евангелие по Јован 10:7)   Според твото "разумско" толкување, следува дека овде Исус не зборува во параболи, ниту во симболи, туку дека Тој е буквална врата на овците А погледни што вели предходниот стих на горенаведениот...   "Оваа парабола им ја кажа Исус, но тие не разбраа што сакаше да им каже со неа."(Јован 10:6)   Значи сепак Исус ја користел фразата "Вистина, вистина ви велам" и кога зборувал во параболи   (фала ти Господе што си го направил совршено Твојот пишан Збор за да може стих со стих да се брани и да не дозволи истиот да биде злоупотребен )   ggstefan ви постави уште подобар пример...   "Јас сум лозата, а вие прачките."(Исус во евангелие по Јован 15:5)   Дали според вашата "православна" "логика" од овој стих произлегува дека Исус е буквална лоза?  Дали верниците се буквални прачки?

Aman bre Evangelose pa prestani vise da ja tolkuvas Biblijata kako na tebe ti odgvara, pa zarem mislis deka sem tebe nikoj drug ne ja cita biblijata i ne ja razbira..Vadis zborovi i stihovi od biblijata gi stavas nadvor od kontekstot i posle tvrdoglavo tvrdis nesto sto nema vrska so onaa sto e vo biblijata....pa srceto ti e polno so omraza kon pravoslavieto a toa mu dojde deka mrazish hristijani i so toa DIrektno ja prekrsuvas zapovesta _sakaj go blizniot svoj...Od druga strana non stop go spomnuvas Boga bez potreba i ja krsis i taa zapovest, pa oladi be malku, sto si se zapnal ete ti ja biblijata tolkuvaj si ja kako ti sakas vo dijalozite samo so sebe sto si gi imas, ama nemoj bre da napadjas i plukas tuka, pa Pravoslaveto ne ti e krivo za nisto sto ti se slucilo u zivotot ... prestani vece ednas, tvojot egoizam, i samobendisanost se gledaat so kilometri, pleskas vistina velis koja bre vistina ti pleskas, kogo ti razoblicuvas ajde ne zezaj ti se molam.....

18 Зашто, не е достоен кој самиот се препорачува, туку оној кого Господ го препорачува.

Мараната, Јован Златоуст не бил православен христијанин. Тој живеел вo крајот на 4век, далеку пред појавата на православието. Второ, мене Јован Златоуст не ми е авторитет, ама тебе ти е, и затоа јас ја користам неговата изјава (СВЕТОТО ПИСМО СЕ ТОЛКУВА САМОТО СЕБЕ) за да ја замолкнам твојата уста која вели спротивно на твојот авторитет, имено дека е неопходно некакво си "свето предание" за толкување на Светото Писмо.  

zidarski, не бегај од прашањето. Нема да ти дозволам како муслиманите да ја вртиш дискусијата кон Тројството.

Со реформите на Лутер, Цвингли и Калвин, доаѓа до отфрлање од страна на протестантите дека лебот и виното навистина се претвараат во Тело и Крв Христова, туку дека тоа е само симболично. Сепак, Лутер останал најблиску до вистината. Тој верувал во консупстанција – соединување на супстанциите – дека нема вистинско пресуштествување (претварање на лебот и виното во Тело и Крв) туку само дека Христос во, со и под лебот и виното е реално телесно присутен.

Според Цвингли нема ниту консупстанцијација, туку евхаристијата е само знак на сеќавање на телото и крвта Христова. Лебот и виното се само симболи на телото и крвта Христова, а целиот обред е само спомен на последната Христова вечера. Лутер и Цвингли на ова прашање сосема се разидоа, иако есента 1529 год. имаа заеднички состанок во Марбург за да ги обединат реформаторските сили против римокатолиците.

Калвин пак, завзел среден став. Од една страна не се сложувал со Лутер дека Христос е навистина присутен во, со и под лебот, затоа што Христовото човечко тело е на небото со Отецот. Но од друга страна го оспорувал и учењето на Цвингли сметајќи дека сепак во тој леб и вино се наоѓа Христос, но не реално, како што учел Лутер, туку виртуелно – од телото на Христа од небото се влева некоја сила во душата на верникот кога ја прима евхаристијата.

Протестантските секти усвојуваат една од овие три реформаторски теории, а најчесто тоа е Цвинглиевата, како што се гледаа и од коментарите на форумов.

Сепак, кој има приговор во однос на Православната Причест, нека го упати кон Христос, затоа што Тој Самиот ни рекол дека ако не го јадеме Телото Негово и не ја пиеме Крвта Негова, нема да имаме живот вечен.


Изменето од Maran Ata - 23.Септември.2008 во 03:46