Брзина на светлината

xman напиша: гледам тука никој не се потруди да објасне шо е уствари светлина!! а и тоа дека има некои шо сасвим грешно а разбират! ја колку шо знам... светлина е осцилација на материјална честичка т.е. електромагнетен бран. тоа значи дека ако некоја честичка почне да осцилира под дејство на некоја сила, тоа движење т.е. осцилација ги задвижува сите други материјални честички околу неа, бидејќи знајме дека честичките се привлекуват и тоа се случува се додека не се остваре некоа рамнотежна состојба т.е. фреквенција на осцилациите или брзина на честиците или ако сакате температура на материјата. само да подсетам тука дека брзината на осцилациите на честицата немат врска со "брзината на светлината" пошто брзината на светлината е уствари брзината на простирање на бранот или време на реакција на другата честица. така да неможе да се манипулира со таа особина на честиците (барем за сега, пошто не ни е познато дека освен расојанието меѓу честиците има некој друг фактор)

Opsto prifateno e deka svetlosta ima dualisticka priroda.
Ednas se odnesuva kako bran.
Vo druga situacija se odnesuva kako cestika.
Taa cesticka se narekuva foton i nema masa na miruvanje.
Ova najednostavno kazano.

Cestica vo MIKRO svetot ne e bas isto so toa sto covekot vo sekojdnevniot zivot go poistovetuva so poimot "cestica" kako prasina ili slicno. Nitu pak vizuelno mozeme da gi pretstavime kako topcinja na primer. Vo sustina nie ne mozeme vizuelno da si pretstavime i kako izgleda eden trodimenzionalen bran-za ednodimenzionalen i dvodimenzionalen e polesno.Uste pomalku mozeme da zamislime vizuelno kako bi izgledal eden elektromagneten bran kako svetlianta koja se prostira niz vselenata milijardi svetlosni godini.
Ednostavno fizikata ne e semokna-taa se obiduva da gi pretstavi rabotite vo prirodata na nacin koj e prifatliv za covekovite pomanja. Prikaznata zosto svetlinata vo nekoi slucai se odnesuva kako cestica, pocnuva uste od vremeto na Njutn, pa e otfrlena od Hajgensovata teorija koj vo toa vreme podobro ja objasnuva prirodata na svetlosta- vsusnost se raboti za edna pojava narecena difrakcija (pojava na senki i polusenki).
Ovaa teorija e "vinovna" za pojavata na eden poim koj ustvari dolgo vreme se koristel za objasnuvanje na "neobjasnivoto". Imeno- ako svetlinata e bran, togas taa mora da se prostita niz nekoja sredina vo vselenata. Taka e roden poimot na eter.
Megutoa, g-dinot Ajnstajn i ovde gi zamesal prstite, pa povikuvajki se na Plankovata kvantna teorija, tocno gi predviduva rezultatite od eden eksperiment narecen -  fotoelektricen efekt.Spored Plankovata teorija, sekoe zracenje ili energija ne e golemina koja kontinuirana, t.e. moze da ima bilo koja vrednost. Naprotiv , taa moze da ima samo tocno odredeni vrednost. . Predviduvanjata na Maks Plank pokazale deka energijata se zraci vo tocno odredeni "porcii" koi Plank gi narekol KVANTI.
Da ne ja dolzam,ima tuka mnogu za zboruvanje a i ova dosehga malku go karikirav,I svetlosta koja ima tocno odredena branova dolzina ima tocno odredena energija. A bidejki energijata se "razmenuva" vo tocno opredeleni "porcii" te.kvanti -sleduva deka i svetlosta se odnesuva kako cestica.Klucno za ova, uste ednas da potenciram,  e fotoelektricniot efekt.Zatoa , vo nekoi situacii svetlosta ja definirame kako elektromagneten bran, a vo nekoi situacii kako cestica.


Изменето од којсумјас - 09.Август.2008 во 01:03

teoretski,...sprema ona ....akcija-reakcija,....moze da se napravi vselensko letalo so brzina na svetlina,...,ako letaloto ispushta mnogu jak snop svetlina,...kako reakcija na toa,...i toa ke se dvizi so ista brzina,...ama ,vo sprotiven pravec,....taka nekako prosto kazano,....ama ,sepak kako ideja  bila vozmozna,...shto znachi  se smeta,...deka svetlosnite fotoni imaat i nekoja masa,....za da bide "taman" zakonot na akcija i reakcija!

xman напиша: шо сега светлината има и маса!?

.....da,i toa zapameti go ,samo dosega ne e dokazano.Ova ti go kazuvam da se setis nekogas na ovoj tekst ,da ne se cudis,tuku samo ke si kazes ....e,jas od koga znaev...!!!

xman напиша: добро, замене честицата мора да има маса, шо значи и брзина. а за таа специална честица без маса сум скептик и мислам (незнам, не сум физичар, него машинец) дека фотоните се само некое специално решение шо држе вода само у некои случаи, шо е тешко да се објаснат со брановата теорија. како шо е примерот за избивањето на електрон кај фотоелектричниот ефект, пошто нели... зошто се избиват електрони само од површината на металот!?

Фотоните немаат маса......
Според Ајнштајновата теорија на релативност,
ништо што се движи со брзината на светлоста НЕ МОЖЕ да има маса...
од равенките на теоријата на релативност произлегува дека
колку повеќе некое тело се приближува со брзината кон брзината на светлоста...
толку повеќе му се зголемува масата....
па ако некое тело се движи со брзина на светлоста тоа мора да има бесконечна маса...
а тоа нели не е можно....да има бесконечна маса...
затоа ниедно материјално тело кое има маса не може да се движи со брзина на свтелоста....
и обратно
ако се движи со брзина на светлоста не може да има маса...
Па така фотонот нема маса...

Инаку фотонот има енергија.....
А од друга страна
според равенаката E=m*c^2 призлегува поврзаноста на масата со енергијата..... има енергија ...има маса....
ама нема...
ПАРАДОКСАЛНО..????
Е да...
Ама ај некој нека ја побие теоријата на релативност....

хехехе, абе ви на заебанција а завртите или стварно мислите дека фотонот има маса!!?

хехехе, па не ми одговори дали се заебаваш... ако неможе да се измере масата на еден фотон, тогаш нека се измере на ногуте фотони шо "слетуват" на телата, колку да се докаже дека има маса, немора одма да знајме колкава е:)))