Дали Стариот Завет сеуште важи за христиј

За мене Стариот завет е коктел на божествени вистини и човечки лаги кои биле фарбани со етикети на вистината.Истото важи и за Quranot, индијските Веди, и за сите религии кои се со векови стари а имаат писанија.

Во стариот завет многу работи на Мојсеј(хазр.Муса пекамбер а.с.) му се ставени во уста(или во перо) што тој не ги кажал а уште помалце Бог ги објавил така, но на свештеничката каста и тогашните политичари(цареви)им одговарало . Но има и остатоци од вистината во стариот завет. На пр. Книгата на Исаија каде тој зборува и го предвидува за царството на мирот.

Одтаму Стариот а и Новиот завет за вистинските христијани не може да се бара да „важи„ во целост. Но есенцијата на божјите упатства како на пр. 10те заповеди и Исусовата Беседа на Гората(Нов Завет, во Еван.според Матеј)важат и ќе останат да важат како патоказ додека не станеме духовно едно со Отецот и Христа нашиот избавител.

Изменето од Majkl - 17.Јули.2008 во 16:44

Што значи тоа да „важи“?

Majkl напиша: За мене Стариот завет е коктел на божествени вистини и човечки лаги кои биле фарбани со етикети на вистината.Истото важи и за Quranot, индијските Веди, и за сите религии кои се со векови стари а имаат писанија. Во стариот завет многу работи на Мојсеј(хазр.Муса пекамбер а.с.) му се ставени во уста(или во перо) што тој не ги кажал а уште помалце Бог ги објавил така, но на свештеничката каста и тогашните политичари(цареви)им одговарало . Но има и остатоци од вистината во стариот завет. На пр. Книгата на Исаија каде тој зборува и го предвидува за царството на мирот. Одтаму Стариот а и Новиот завет за вистинските христијани не може да се бара да „важи„ во целост. Но есенцијата на божјите упатства како на пр. 10те заповеди и Исусовата Беседа на Гората(Нов Завет, во Еван.според Матеј)важат и ќе останат да важат како патоказ додека не станеме духовно едно со Отецот и Христа нашиот избавител.

Значи според тебе е потребна парцијална примена на Стариот и Новиот Завет. Доста интересно,поготово ова што го кажуваш за Новиот Завет првпат го слушам од устата на еден христијанин. Ти благодарам !

П.С. Кога се трудиш да вметнуваш исламски термини,направи го тоа како што треба. Не се вика Ибрахим пекамбер а.с., туку Ибрахим Пејгамбер. А за веродостојноста на Qур,анот имаш соодветни теми, па пишувај таму.

Al_Masih_Qam напиша: deshad напиша: ...од устата на еден христијанин... Кој христијанин?

Па овој Мајкл, како кој? -Или можеби ќе дае атеист , а Мајкл?

zidarski напиша: Мајкл припаѓа на одредена про-христијанска деноминација, но тоа кое го изнесе како мислење, не е став ниту на Православната, ниту на Католичката, ниту на било која од поголемите Протестантски деноминации...

Благодарам zidarski. Мала исправка, не е е деноминација(или можеби јас не го сфаќам значењето правилно)и не e про туку ПРА-христијанска заедница Универзален живот.

Инаку јас често го спомнувам изворот, ама некогаш се заборава(како и сите вие) мислам дека веќе е само посебе разбирливо дека не сум православен, католик, протестант(евангелист, методист, баптист итн..)јеховин сведок, ваишнава, ТМ-овец итн. итн. да не набројувам.

За Deshad: тоа што некои се прават наудрени со прашањето „Кој христијанин?„ ти е исто како за тебе некој aхмедиец да ти каже дека ти не си муслиман и да праша „Кој муслиман?„ ...

Инаку пекамбер е сосема правилно но незнам дали и во македонскиот јазик така се пренесува од старо-арапски. Во српскиот се пренесува на пр. со пекамбер=пророк.

Изменето од Majkl - 17.Јули.2008 во 21:08

Само 2-3 факти за заедницата на Michael (ако имаш забелешки - поправи ме): Заедницата го прифаќа историското постоење на Исус, но не и библиските факти за него, како ниту основните заеднички учења на христијанските деноминации (православните, римокатолиците и протестантите). Селективна е кон Светото Писмо (како кон новиот, така и кон стариот завет), т.е. нешто прифаќа, а нешто не. Има своја пророчица (Германка, сеуште е жива), чии пророштва се земаат како основен авторитет, кој е изнад авторитетот на Библијата.

Истиве факти важат како за „Универзален живот“, така и за Исламот на пример. Поради нив Исламот не е, не може да биде и сосема поштено не претендира да се претстави како „христијанска заедница“, туку само како посебна религија различна од христијанството (иако со поедини сличности и заеднички мотиви). Истото важи и за религиската група на Michael.

Затоа на Дешо му светнаа очињата - најде сродна душа