Sony Alfa 900 test

Ne se vgraduvaat stabilizatori vo shirokoagolnici zatoa sto tamu nema vistinska potreba od toa... toa ne znachi deka pod pritisok na pazarot nema da se implementira ovaa tehniologija i tamu. Eve na Angel toa mu e potrebno i ako ima povekje kako nego, koi ke baraat takvi proizvodi, sigurno deka firmive ke odgovorat pozitivno.

Duri ubeden sum deka toa ke odi natamu i toa pochnuvajki so nezvisnite proizvoditeli na optika. Drugive ednostavno ke moraat da go sledat trendot ili da gubat od pazarot.

Kako ilustracuja, eve nekolku situacii, od 1/8 pa se do 1/2 od raka.
Kade poradi slabo svetlo, kade poradi nameren motion blur. Videte i procenete sami za sto stanuva zbor.

BTW, znae li nekoj: imaat li canon i nikon sirokoagolni IS objektivi?
Jas ne im ja poznavam paletata, a bi me interesiralo....

1/2


1/2


1/8




1/4


1/3





Изменето од aboskovski - 25.Октомври.2008 во 17:06

Ke dadam moj osvrt na nekolku tocki (iako nekoi diskusii se povtoruvaat)
- otickata stabilizacija na objektiv dava podobri rezultati
- kombinacija na opticki stabiliziran objektiv i senzor seuste ne e mozna. Barem do sega nikoj od proizvoditelite ne izjavil deka gi kontorlira i zema vo predvid i dvata procesa istovremeno. No, mozete da si koristite IS/VR objektivi dokolku ja isklucite stabilizacijata na senzorot (ionaka e poklon za bespari).
- moeto iskustvo so minolta AS sistemot pokazuva deka stabilizacijata vo telo nosi 2-3 blendi (povekje na pomala fokusna dolzina)
- ona sto vo diskusijata go zaboravate: skoro i da ne postojat sirokoagolni zumovi ili prime lekji koi imaat vgradena opticka stabilizacija. isklucok -> nekoi ne mnogu performantni (kit kvalitet) lekji + ultrazumovite na sigma i tamron. Ne zemajte zdravo za gotovo, za ova ne sum bas siguren, bidejki ima mnogu novini na pazarot vo posledno vreme.

Zosto go naglasuvam ova? Tuka go gledam najkorisniot ucinok na stabilizacijata vo telo: fotografiranje so sirok agol od raka vo losi svetlosni uslovi i/ili vo situacii koga sakate da dodadete dinamika vo vasite fotografii (primetliv motion blur), a ne sakate da nosite stativ nasekade.

Vprocem, ne e se' samo do nosenjeto ili nenosenjeto  stativ na ramo. Ima lugje sto voopsto nerado go upotrebuvaat (osven koga se raboti za navistina dolgi ekspozicii). Mene voopsto, upotrebata na stativ mi go rasipuva fotografskoto dozivuvanje, me pravi da se custvuvam kako geometar/geodet... ama toa sum jas, ne mora da bide taka vo vasiot slucaj.

Iskustveni vrednosti od minolta AS sistemot:
so 20mm objektiv, kriticnata brzina pri fotografiranje od raka e okolu 1/3 sec. Jas nemam mirna raka, pa poradi sigurnost retko odam pod 1/6 sec.

Koj ednas go iskusil ova, tesko se naviknuva na nesto drugo. Dokolku ne bese taka, odamna ke imav i jas nekoj Canikon. Golem broj od moite fotografii se napraveni vo takvi kriticni situacii. Zaradi toa i mi e stabilizacijata vo telo (poradi sirokoagolnicite) osobeno bitna.

Pak ke spomnam, sekomu spored prioritetite i pristapot, no stabilizacijata vo telo e edna mnogu korisna opcija.

Steta sto sony ne uspea da go dovede vo kontrola potisnuvanjeto na sumot na nivo kako sto toa go pravat canon i nikon. Razlikite se minorni, no Canikon zestoko go koristi toj fakt vo marketinski celi, na steta na sony, se razbira.


Изменето од aboskovski - 25.Октомври.2008 во 12:34

Izbegavme od temata, ama kako...

@Tegla
Tochno e deka sekoja stabilizacija (pomalu ili povekje) ja narushuva slikata. Koga go velam ova, toa e fakt na optikata i fizikata, kako sto velish i ti, no ne podrazbirajte deka takvoto narushuvanje e pogolemo i podrastichno od onoa sto bi go imale vo soodvetni situacii koga bi fotografirale bez nikakva stabilizacija. Jas pravev testovi so 70-200 zumot i ne mozhev da vidam nekoja konzistentna zabelezhliva degradacija na slikata. Vsushnost, nikogash ne bev siguren dali eventualnata edvam perceptivna promena vo slikata e poradi stabilizacioniot sistem ili poradi mene. So drugi zborovi, toa znachi deka vo praktika degradicijata ne igra nekoja znachajna uloga i nema potreba da se agonizira okolu toa. Za puristite, vazhi praviloto - koga si na stativ i koga slikash so pogolema brzina od fokalnoto rastojanie, iskluchi ja stabilizacijata. Zatoa postoi onoa "off-on" kopche na objektivot.


@Dogi
Idejata za dvojna stabilizacija, koja bi rabotela istovremeno, e polosh predlog od onoj za fotografiranje bez nikakva stabilizacija.


@Vojkan

- Koga e potrebna, bilo kakva stabilizacija e podobro od nikakva stabilizacija. Mislam deka toa e jasno i ne diskutirame sega za toa.

- Fakt e deka stabiliziranjeto na objektivot dava pogolema fleksibilnost na stabilizacija vo site pravci od onoj vo teloto. Fakt e deka najgolemoto tresenje na sistemot objektiv-kamera e vo predniot del na objektivot, a najmal e na teloto koe e stisnato megju racete i liceto na fotografot. Konsekvetno, sistemot koj bi go kompenziral tresenjeto na objektivot e pouspeshen i pokorisen od onoj koj bi go kompenziral tresenjeto na kamerata.

- Jasno e deka nitu eden sistem ne dava sekogash 100% zagarantirani rezultati i negovata uspeshnost e direktno zavisna od povekje faktori, megju koi najvazhen e iskustvoto na onoj sto go koristi.

- Sigurno deka sekoj sistem mozhe da se rasipe i sekoj mozhe da se popravi. Rabotata e sto sistemot se rasipuva dodeka fotografirash (ne koga kamerata stoi vo torba), pa vo toj moment, zavisno od sistemot, ke ostanesh bez stabilizacija na site objektivi ili bez stabilizacija samo na eden objektiv. Isto taka, vo zavisnost od sistemot, vo serivs ke odi samo eden objektiv ili celata kamera - toa znachi deka sledniot den ke prodolzhish da fotografirash bez problemi i bez samo eden objektiv ili kje chekash za popravka na kamerata i kje se zboguvash so slikanjeto za neodredeno vreme.

- Firmite reshavat da vgradat stabilizacija vo objektivi i zumovi koi imaat potreba od toa. Tochno e deka sega i najeftinite kit zumovi imaat takva stabilizacija (povekje od marketing otkolku od potreba), no toa se pravi i so onie vo srednata klasa i so najskapite. Ne znam kako e tochno so Canon, no znam deka Nikon site najnovi zumovi gi opremuva so takov sistem. Zoshto velam deka sistemot se vgraduva vo onie stakla koi imaat potreba od neshto takvo? Zatoa sto, kako sto zabelezha i ti koga naglasi oti problemot so nemozhnosta da se vidi stabiliziranata slika vo teloto ne e tolku kritichna na normalni fokalni dolzhini, stabilizacijata e bitna kaj dolgite objektivi i zumovi. Zatoa ne se vgraduva kaj onie so raspon od 28-70mm. Mozhebi ke go napravat i toa poradi pritisokot na pazarot, no ne poradi vistinskata potreba. Inaku ne ochekuvaj vgraduvanje na stabilizacija vo shirokoagolnici.

- Tokmu poradi prethodno naglasenata potreba na stabiizacija kaj objektivite i zumovite vo raspon od 100+mm bitno e da se gleda stabilizacijata vo okularot (stabilzacija na objektivi), a ne da se pretpostavuva kako taa funkcionira (stabilizacija na telo).

- Rekovme deka stabilizacijata vo teloto ima svoja vrednost i ne znam zoshto toa bi se krielo ili negiralo. Zatoa onoa so "shpioniranje" od Sony/Pentax ne go razbiram. No, mozham da dodadam deka Canon beshe prviot koj ja vovede ova inovacija... i bidejki beshe uspeshna, ja patentira. Toa beshe prichinata sto na Nikon mu odzema godini dodeka dizajnira drug sistem i go usovrshi za praktichna uporeba... normalno i toj go patentira svojot priod na ovoj problem. Vakvite tehnoloshki dostreli baraat golemi monetarni sredstva i vreme da se kriraat i da se usovrshat. I nikogash ne postoi garancija deka ke rabotat kako sto bilo predvideno. Bidejki rizikot e golem nekoj da se nafat so sozdavanje na tret nov stabilizacionen sistem vo objektivite, ostanatite kompanii reshija da odat so nekakov poednostaven sistem na stabilizacija vo telo. Deka razvivanjeto na novi tehnichki reshenija e navistina seriozen zafat neka posluzhi i faktot deka Sony, iako e najgolem proizvoditel na video-foto kameri vo svetot, nikogash ne se obide da go zagrizi predizvikot i sekogash koga imashe potreba od stabilizacija koristeshe Canonova tehnologija.

- Za ekonomijata ne bi zboruval... mislam deka muabetot pochna so sporeduyvanje na sistemite od aspekt na nivniot kvaltet i upotreblivost. Patem, vekje rekovme deka edniot e ekonomski poopravdan. No zatoa mozham da potenciram deka cenata na najdobrite i najskapite stakla od Canon i Nikon ne zavisat tolku od vgradenata stabilizacija kolku od nivnite optichki kvaliteti i limitiraniot kvantitet na proizvodenite parchinja.

- Velish: Да сум професионалец би земал Каникон, зашто подобро влијае врз мислењето на луѓето кои бараат фотограф. Се уште не веруваат на Минолта/Сони/Пентакс дека се доволно добри за профи работа. Mislam deka za ova navistina nema mesto vo nashava diskusija. Nikoj ne veli deka kamerata go pravi fotografot i deka mozhebi lugjeto ne se poveduvaat po iminja, no toa isto taka ne znachi apsolutno nishto od aspekt na muabetov sto go vodime tuka. Istovremeno, se nadevam deka so ova ne velish implicitno oti Canon/Nikon sistemite za stabilizacija nemaat visitinska vrednost i deka lugjeto taka mislat samo poradi nivnite iminja. Ako beshe toa tochno, zarem mislish deka profesionalnite fotografi nemashe vednash da se odredat za nekoi drugi firmi i drugi kameri???




Na krajot bi rekol deka stabilizacijata ne e zamena za stativ. Sekoj koj misli sprotivno i smeta deka so stabilizacija ke zashtedi pari na tripod - greshi.

Dogi напиша: едно чисто лаичко прашање, не знам дали е можно тоа, но што би се десило ако се спојат двата система? стабилизација во тело и стабилизиран објектив? кој ќе го води орото? ова со новиве апарати и нивните огромни можности стварно делува збунувачки!

Kolku st oznam golem problem bi bilo no barem lesno se isklucuva. Inaku VR/IS-to rabotat na frekvencija od1 KHz, so sto lesno e da se vidi kade vi nastanal problemot.

Барам на интернет пресек на стабилизиран објектив, зашто мислам дека исто како и стабилизацијата во слика и таа во објектив не се движи во сите можни правци.

Зоран, точно е дека е поефектна онаа во објектив. Ама ниту еден систем не гарантира константни резултати. Затоа се вика дека дава предност до 2, 3 или 4 бленди, ама никој не вика дека константно ќе се добиваат исти резултати.

Ако се расипе, може и да се смени. Сервисот на Сони може да го смени целиот систем колку што ми е познато.

Мене најмногу што ми пречи кај Каникон е тоа што се уште имаат многу малку објективи со стабилизација (дури ако ги вклучиме и оние од Сигма и Тамрон). И обично е или кај кит објективите (за да се привлечат напредни П&С фотографи) или кај најлуксузните објективи. Зошто не направат стабилизиран 28-70/2.8?

Тоа што не може да се види ефектот на стабилизација мислам дека не е преголем проблем, освен на телефото над 150-200мм каде што ефектот е понагласен.

Мислам дека и покрај своите мани стабилизацијата во тело има свои предности, инаку корисниците на тие апарати досега ќе ги продадеа своите апарати и ќе си купеа Каникон. Или едноставно ќе ги исклучеа стабилизациите во своите апарати. А има и доволно голем број луѓе кои ја фалат. Можеби се шпиони на Сони/Пентакс.

Економски во некои случаи, богами, е многу исплатливо. За да имаш Канон објектив 70-200/2.8 со стабилизација треба да „плукнеш“ околу 1700 евра, а Сигмата 70-200/2.8 е 800 евра. Знам, знам, Л стакло.

Да сум професионалец би земал Каникон, зашто подобро влијае врз мислењето на луѓето кои бараат фотограф. Се уште не веруваат на Минолта/Сони/Пентакс дека се доволно добри за профи работа. Стабилизацијата би ми била секундарна во таков случај. Ама бидејќи не сум професионалец, гледам други работи и како да заштедам, а стабилизација во тело за пацер како мене е многу примамлива работа. Особено по интензивно фотографирање со Фуџи с6500 кој нема никаква стабилизација.

Поздрав

п.с. Никако не се согласувам со безобразната политика на Сони своите  хај-енд стакла за ги продаваат по безобразно високи цени. Каникон во тој сегмент, за мене, се многу попристојни.

Blagoja, jas ti kazhav kako stojat rabotite i na dvata sistemi i zoshto profesionalnite fotografi sekogash pobrzo bi odbrale stabulizacija vo objektiv vmesto vo telo. Ne znam sto i kade si prochital, no mozhebi e toa napishano od nekoja firma koja se odredila za stabilizacija vo telo...

Od apsekt na efektivnosta, preciznosta i ergonomijata, stabilizacijata vo telo nema nikakvi prednosti vo odnos na onaa drugata. Prednosta e samo vo cenata.

Inaku, vo pravo si za toa deka sekoja stabilizacija vsushnost deluva negativno na vkupniot kvalitet na slikata. Zatoa, koga se fotografira od stativ se preporachuva taa da bide iskluchena.

P.S. Probaj partalelno da slikash so edniot i so drugiot sistem i vednash ke ti stane jasno sto zboruvam.