Sony Alfa 900 test
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=16270
Датум на принтање: 30.Ноември.2024 во 15:59
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Sony Alfa 900 test
Постирано од: Zoran K
Наслов: Sony Alfa 900 test
Датум на внесување: 22.Октомври.2008 во 18:08
|
Samo sto izleze testot na ovaa kamera vo DPR:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/ - http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/ Sporeduvana e so D700, 5D, 5DMkII i 1D'sMkIII. http://imageshack.us"> 
|
Коментари:
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 23.Октомври.2008 во 13:34
Canon 5D MkII definitivno vodi vo ovie testovi. Interesno e toa sto i starata PETKA za mene im podobar fajl od noviot D700. Da trebase da kupam sega FF DSLR toa kje bese starata Petka bez razmisluvanje, pogotovo sto i cenata mu e padnata  ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 23.Октомври.2008 во 18:38
Вчера баш го читнав текстот. Добар апарат (ама јас сум пристрасен кон Сони ) и очекувани резултати. Студиски/панорамски ѕвер за добро светло чија единствена мана е Канон 5Д Мк2 .Сепак, се уште ме влече таа стабилизацијата во тело. Ама кој знае колку и е рокот на траење? 
------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: jblagoja
Датум на внесување: 23.Октомври.2008 во 20:59
|
Stabilizacija vo telo e stvarno ona vistinskoto, vo sporedba so stabilizacijata vo objektiv.
Mislam deka vo slednite modeli Nikon/Canon ke pocnat da ja vklucuvaat i ovaa funcionalnost. ------------- Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso) |
Постирано од: mickeymkd
Датум на внесување: 23.Октомври.2008 во 21:11
|
Sony има проблем со компресијата во jpeg при високо исо, така да ке треба тоа да го поправи, инаку за сликање во raw апаратов е супер. Некои викаат дека е грд и дека има многу оштри линии, но на мене ова ми личи на вистински фото апарат. ------------- Canon Powershot S90,Sony DSLR A700,Sony 18-70mm f3.5-5.6 DT,Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC,Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC, Tamron 90mm f2.8 SP AF Di,Minolta 70-210mm f4 AF,Minolta 50mm f1.7 AF,Sony HVL-F56AM. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 23.Октомври.2008 во 23:34
|
Ja vidov ova kamera pred nekolku dena na shouto vo Toronto. Beshe demonstriraa vo studijski uslovi (niski ASA, ubavo difuzno osvetluvanje). Rezultatite sto gi vidov na golem ekran bea odlichni, kako vprochem i od sekoja druga profesionalna kamera vo tie uslovi.
Kako ke se pokazhe vo razlichni situacii vo prkasa, toa ke videme podocna. Od onoa sto zabelezhav na brzina, ne gledam nikakvi problemi za studijski potrebi. ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 23.Октомври.2008 во 23:38
Mozhebi e ekonomski poefektno (iako vekje nema nekoja pregolema razlika vo cenite megju stabilizirani i nestabilizirani objektivi), no vo praksa ne bi se slozhil so tebe. Eve za sto se raboti... Se raboti za dva razlichni princip i iako krajniot rezultat najchesto mozhebi ke bide ist, postojat nekoi bitni razliki vo ovie dva sistemi koi gi afektiraat fotografite. Stabilizacijata na objektivite e optimizirana za sekoj objektiv posebno, stabilizacijata e vidliva vo okularot na kamerata i mozhe vednas da se kompenzira promenata na kadarot poradi pomestuvanjeto na optikata na objektivot, stabilizacijata raboti uspeshno i pri slobodno dvizhenje na kamerata vo site pravci. Ako stabilizacijata se rasipe, togas se razbira taa e lokalizirana samo na eden objektiv i ne gi afektira ostanatite. Poradi vgraduvanjeto na ovoj sistem so sekoj objektiv posebno, ovaa varijanta e poskapa. Stabilizacijata vo teloto e poftina od predhodnata, ne e optimizirana za sekoj objektiv posebno iako nekoi modeli imaat softverska pomosh, stabilizacijata e nevidliva vo okularot i zatoa korisnikot nema orientacija koga e slikata stabilizirana i kako e promenet kadarot vo toj moment, rasponot na stabilizacija e okolu 25% pomal od onoj kaj objektivite, stabilizacijata raboti vo nasoka gore-dolu i levo-desno (kaj Pentax raboti i vo dijagonala) pa zatoa ne e tolku efikasna ili ne e voopsto efikasna vo slobodno dvizhenje pri sledenje na objektot na slikanjeto, ako stabilizacijata se rasipe togas taa e neupotrebliva za site objektivi. Rabotite se ochebijni i sekakvo racionaliziranje na kupuvachkata od monetarna ili emotivna strana ne mozhe da gi opravda glavnite nedostatoci na sistemot za stabilizacija vo teloto. Kako prvo, nikogas ne mozhe stabilizacija na TELO da bide isto efikasna kako stabilizacija na OBJEKTIV. Kaj prvoto, stabilizacijata reagira na senzorite vo teloto i softverski go poprava tresenjeto na senzorot pretpostavuvajki kako toa tresenje rezultira na objektivot. Kaj vtoriot sistem, senzorite vo objektivot go merat tresenejto na objektivot, a ne na teloto, i motorite vo objektivot vrshat soodvetna korekcija. Kako vtoro i mozhebi najvazhno e faktot sto korisnikot ne znae dali, kolku i kako koregira sistemot za korekcija vo teloto bidejki vo okularot nema apsolutno nikakva korespodentna slika za istoto. Ima samo edno LED diodiche koe trepka i dava signal koga sistemot se vkluchuva i koga raboti. Korisnikot, dodeka se koncentrira na objektot na slikanjeto, mora istovremeno da oddeli del od svoeto vnimanie i da gleda sto pravi toa trepkalo i na krajot sepak mu ostanuva samo pretpostavkata za toa sto se sluchuva so imigot vo kamerata. Poradi ovie razliki profesionalnite fotografi preferiraat stabilizirani objektivi, a ne stabilizirani tela. ------------- |
jblagoja напиша:Постирано од: jblagoja
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 00:54
|
Zoran
Ke treba da procitam malku poveke za ova za da ti dadam soodveten odgovor. Mozebi si vo pravo no vo sekavanje mi ostana deka nekade procitav za toa kolku e ponapredna i poefikasna stabilizacijata vo telo vo odnos na taa vo objektiv. Druga rabota e dali ima razlika vo kvalitet na slika napravena so objektiv so stabilizacija i objektiv bez stabilizacija. Jas mislam deka stabilizacijata go rushi kvalitetot do odreden stepen. Ako ima razlika togash treba da se razgleda i kombinacijata na stabilizacija vo telo so objektiv bez stabilizacija, i obratno. I mene me zainteresira, pa denovive ke proanaliziram. Pozdrav ------------- Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso) |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 03:24
|
Blagoja, jas ti kazhav kako stojat rabotite i na dvata sistemi i zoshto profesionalnite fotografi sekogash pobrzo bi odbrale stabulizacija vo objektiv vmesto vo telo. Ne znam sto i kade si prochital, no mozhebi e toa napishano od nekoja firma koja se odredila za stabilizacija vo telo...
Od apsekt na efektivnosta, preciznosta i ergonomijata, stabilizacijata vo telo nema nikakvi prednosti vo odnos na onaa drugata. Prednosta e samo vo cenata. Inaku, vo pravo si za toa deka sekoja stabilizacija vsushnost deluva negativno na vkupniot kvalitet na slikata. Zatoa, koga se fotografira od stativ se preporachuva taa da bide iskluchena. P.S. Probaj partalelno da slikash so edniot i so drugiot sistem i vednash ke ti stane jasno sto zboruvam. ------------- |
Постирано од: Dogi
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 08:55
|
едно чисто лаичко прашање, не знам дали е можно тоа, но што би се десило ако се спојат двата система? стабилизација во тело и стабилизиран објектив? кој ќе го води орото? ова со новиве апарати и нивните огромни можности стварно делува збунувачки! ------------- Јас сум мајстор! http://widget.meebo.com/mm.swf?asMwhdKtFb" rel="nofollow - Кликни овде за комуникација со мене (потоа кликнете во полето 'Edit nickname' и впишете го вашето име) |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 09:20
|
Барам на интернет пресек на стабилизиран објектив, зашто мислам дека исто како и стабилизацијата во слика и таа во објектив не се движи во сите можни правци. Зоран, точно е дека е поефектна онаа во објектив. Ама ниту еден систем не гарантира константни резултати. Затоа се вика дека дава предност до 2, 3 или 4 бленди, ама никој не вика дека константно ќе се добиваат исти резултати. Ако се расипе, може и да се смени. Сервисот на Сони може да го смени целиот систем колку што ми е познато. Мене најмногу што ми пречи кај Каникон е тоа што се уште имаат многу малку објективи со стабилизација (дури ако ги вклучиме и оние од Сигма и Тамрон). И обично е или кај кит објективите (за да се привлечат напредни П&С фотографи) или кај најлуксузните објективи. Зошто не направат стабилизиран 28-70/2.8? Тоа што не може да се види ефектот на стабилизација мислам дека не е преголем проблем, освен на телефото над 150-200мм каде што ефектот е понагласен. Мислам дека и покрај своите мани стабилизацијата во тело има свои предности, инаку корисниците на тие апарати досега ќе ги продадеа своите апарати и ќе си купеа Каникон. Или едноставно ќе ги исклучеа стабилизациите во своите апарати. А има и доволно голем број луѓе кои ја фалат. Можеби се шпиони на Сони/Пентакс.Економски во некои случаи, богами, е многу исплатливо. За да имаш Канон објектив 70-200/2.8 со стабилизација треба да „плукнеш“ околу 1700 евра, а Сигмата 70-200/2.8 е 800 евра. Знам, знам, Л стакло. Да сум професионалец би земал Каникон, зашто подобро влијае врз мислењето на луѓето кои бараат фотограф. Се уште не веруваат на Минолта/Сони/Пентакс дека се доволно добри за профи работа. Стабилизацијата би ми била секундарна во таков случај. Ама бидејќи не сум професионалец, гледам други работи и како да заштедам, а стабилизација во тело за пацер како мене е многу примамлива работа. Особено по интензивно фотографирање со Фуџи с6500 кој нема никаква стабилизација. Поздрав п.с. Никако не се согласувам со безобразната политика на Сони своите хај-енд стакла за ги продаваат по безобразно високи цени. Каникон во тој сегмент, за мене, се многу попристојни. ------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 09:22
Доги, мислам дека е пробано со системот на Олимпус. Тело на Оли и објектив од Панасоник со стабилизација. Како што разбрав - многу лоши резултати. Поздрав ------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: itan14
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 10:03
Kolku st oznam golem problem bi bilo no barem lesno se isklucuva. Inaku VR/IS-to rabotat na frekvencija od1 KHz, so sto lesno e da se vidi kade vi nastanal problemot. ------------- |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 10:09
|
Stabilizacijata e nameneta za sportskite fotografi koi fotografiraat za vesnici. Ionaka se pecatat vo mal format so mala rezolucija - 4MP e sosema dovolno za vo dneven vesnik. Moeto poznavanje na optika i fizika sto BTW go ucev vo skolo, veli deka stabilizacija vo objektiv ja narusuva slikata. Stabilizacijata na senzorot ne moze da go prati dvizenjeto na teloto. Zatoa najdobro e da se izbegnuva kupuvacka na objekivi so stabilizacija. Podobro e da se kupi dobar stativ .Najdobrite kameri i lekji nemaat autofokus i stabilizacija. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 16:27
|
Izbegavme od temata, ama kako...
@Tegla Tochno e deka sekoja stabilizacija (pomalu ili povekje) ja narushuva slikata. Koga go velam ova, toa e fakt na optikata i fizikata, kako sto velish i ti, no ne podrazbirajte deka takvoto narushuvanje e pogolemo i podrastichno od onoa sto bi go imale vo soodvetni situacii koga bi fotografirale bez nikakva stabilizacija. Jas pravev testovi so 70-200 zumot i ne mozhev da vidam nekoja konzistentna zabelezhliva degradacija na slikata. Vsushnost, nikogash ne bev siguren dali eventualnata edvam perceptivna promena vo slikata e poradi stabilizacioniot sistem ili poradi mene. So drugi zborovi, toa znachi deka vo praktika degradicijata ne igra nekoja znachajna uloga i nema potreba da se agonizira okolu toa. Za puristite, vazhi praviloto - koga si na stativ i koga slikash so pogolema brzina od fokalnoto rastojanie, iskluchi ja stabilizacijata. Zatoa postoi onoa "off-on" kopche na objektivot. @Dogi Idejata za dvojna stabilizacija, koja bi rabotela istovremeno, e polosh predlog od onoj za fotografiranje bez nikakva stabilizacija. @Vojkan - Koga e potrebna, bilo kakva stabilizacija e podobro od nikakva stabilizacija. Mislam deka toa e jasno i ne diskutirame sega za toa. - Fakt e deka stabiliziranjeto na objektivot dava pogolema fleksibilnost na stabilizacija vo site pravci od onoj vo teloto. Fakt e deka najgolemoto tresenje na sistemot objektiv-kamera e vo predniot del na objektivot, a najmal e na teloto koe e stisnato megju racete i liceto na fotografot. Konsekvetno, sistemot koj bi go kompenziral tresenjeto na objektivot e pouspeshen i pokorisen od onoj koj bi go kompenziral tresenjeto na kamerata. - Jasno e deka nitu eden sistem ne dava sekogash 100% zagarantirani rezultati i negovata uspeshnost e direktno zavisna od povekje faktori, megju koi najvazhen e iskustvoto na onoj sto go koristi. - Sigurno deka sekoj sistem mozhe da se rasipe i sekoj mozhe da se popravi. Rabotata e sto sistemot se rasipuva dodeka fotografirash (ne koga kamerata stoi vo torba), pa vo toj moment, zavisno od sistemot, ke ostanesh bez stabilizacija na site objektivi ili bez stabilizacija samo na eden objektiv. Isto taka, vo zavisnost od sistemot, vo serivs ke odi samo eden objektiv ili celata kamera - toa znachi deka sledniot den ke prodolzhish da fotografirash bez problemi i bez samo eden objektiv ili kje chekash za popravka na kamerata i kje se zboguvash so slikanjeto za neodredeno vreme. - Firmite reshavat da vgradat stabilizacija vo objektivi i zumovi koi imaat potreba od toa. Tochno e deka sega i najeftinite kit zumovi imaat takva stabilizacija (povekje od marketing otkolku od potreba), no toa se pravi i so onie vo srednata klasa i so najskapite. Ne znam kako e tochno so Canon, no znam deka Nikon site najnovi zumovi gi opremuva so takov sistem. Zoshto velam deka sistemot se vgraduva vo onie stakla koi imaat potreba od neshto takvo? Zatoa sto, kako sto zabelezha i ti koga naglasi oti problemot so nemozhnosta da se vidi stabiliziranata slika vo teloto ne e tolku kritichna na normalni fokalni dolzhini, stabilizacijata e bitna kaj dolgite objektivi i zumovi. Zatoa ne se vgraduva kaj onie so raspon od 28-70mm. Mozhebi ke go napravat i toa poradi pritisokot na pazarot, no ne poradi vistinskata potreba. Inaku ne ochekuvaj vgraduvanje na stabilizacija vo shirokoagolnici. - Tokmu poradi prethodno naglasenata potreba na stabiizacija kaj objektivite i zumovite vo raspon od 100+mm bitno e da se gleda stabilizacijata vo okularot (stabilzacija na objektivi), a ne da se pretpostavuva kako taa funkcionira (stabilizacija na telo). - Rekovme deka stabilizacijata vo teloto ima svoja vrednost i ne znam zoshto toa bi se krielo ili negiralo. Zatoa onoa so "shpioniranje" od Sony/Pentax ne go razbiram. No, mozham da dodadam deka Canon beshe prviot koj ja vovede ova inovacija... i bidejki beshe uspeshna, ja patentira. Toa beshe prichinata sto na Nikon mu odzema godini dodeka dizajnira drug sistem i go usovrshi za praktichna uporeba... normalno i toj go patentira svojot priod na ovoj problem. Vakvite tehnoloshki dostreli baraat golemi monetarni sredstva i vreme da se kriraat i da se usovrshat. I nikogash ne postoi garancija deka ke rabotat kako sto bilo predvideno. Bidejki rizikot e golem nekoj da se nafat so sozdavanje na tret nov stabilizacionen sistem vo objektivite, ostanatite kompanii reshija da odat so nekakov poednostaven sistem na stabilizacija vo telo. Deka razvivanjeto na novi tehnichki reshenija e navistina seriozen zafat neka posluzhi i faktot deka Sony, iako e najgolem proizvoditel na video-foto kameri vo svetot, nikogash ne se obide da go zagrizi predizvikot i sekogash koga imashe potreba od stabilizacija koristeshe Canonova tehnologija. - Za ekonomijata ne bi zboruval... mislam deka muabetot pochna so sporeduyvanje na sistemite od aspekt na nivniot kvaltet i upotreblivost. Patem, vekje rekovme deka edniot e ekonomski poopravdan. No zatoa mozham da potenciram deka cenata na najdobrite i najskapite stakla od Canon i Nikon ne zavisat tolku od vgradenata stabilizacija kolku od nivnite optichki kvaliteti i limitiraniot kvantitet na proizvodenite parchinja. - Velish: Да сум професионалец би земал Каникон, зашто подобро влијае врз мислењето на луѓето кои бараат фотограф. Се уште не веруваат на Минолта/Сони/Пентакс дека се доволно добри за профи работа. Mislam deka za ova navistina nema mesto vo nashava diskusija. Nikoj ne veli deka kamerata go pravi fotografot i deka mozhebi lugjeto ne se poveduvaat po iminja, no toa isto taka ne znachi apsolutno nishto od aspekt na muabetov sto go vodime tuka. Istovremeno, se nadevam deka so ova ne velish implicitno oti Canon/Nikon sistemite za stabilizacija nemaat visitinska vrednost i deka lugjeto taka mislat samo poradi nivnite iminja. Ako beshe toa tochno, zarem mislish deka profesionalnite fotografi nemashe vednash da se odredat za nekoi drugi firmi i drugi kameri??? Na krajot bi rekol deka stabilizacijata ne e zamena za stativ. Sekoj koj misli sprotivno i smeta deka so stabilizacija ke zashtedi pari na tripod - greshi.  ------------- |
Постирано од: Vojkan
Датум на внесување: 24.Октомври.2008 во 17:16
|
Не, далеку од тоа дека имам намера да кажам дека системите за
стабилизација на К/Н немаат вредност. Спомнав зашто луѓето навистина
повеќе им веруваат на К/Н. За шпионите на С/П... Позната работа е дека фирмите користат најразлични начини да се рекламираат, а меѓу нив е и позитивно рецензирање на одреден продукт. Демек user review... итн. Па ние си мислиме дека навистина некој продукт има добри рецензии од корисниците, а тоа извршниот директор на Сони си пишувал добри рецензии за своите продукти. Ако зборуваме само за ефектот на стабилизацијата, а не и за економска оправданост, тогаш може да се заклучи дека таа во објектив е подобра (па макар и да е за само 15-20%) и да си го завршиме муабетот. Поздрав ------------- Ernst Haas: "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 25.Октомври.2008 во 12:29
|
Ke dadam moj osvrt na nekolku tocki (iako nekoi diskusii se povtoruvaat) - otickata stabilizacija na objektiv dava podobri rezultati - kombinacija na opticki stabiliziran objektiv i senzor seuste ne e mozna. Barem do sega nikoj od proizvoditelite ne izjavil deka gi kontorlira i zema vo predvid i dvata procesa istovremeno. No, mozete da si koristite IS/VR objektivi dokolku ja isklucite stabilizacijata na senzorot (ionaka e poklon za bespari). - moeto iskustvo so minolta AS sistemot pokazuva deka stabilizacijata vo telo nosi 2-3 blendi (povekje na pomala fokusna dolzina) - ona sto vo diskusijata go zaboravate: skoro i da ne postojat sirokoagolni zumovi ili prime lekji koi imaat vgradena opticka stabilizacija. isklucok -> nekoi ne mnogu performantni (kit kvalitet) lekji + ultrazumovite na sigma i tamron. Ne zemajte zdravo za gotovo, za ova ne sum bas siguren, bidejki ima mnogu novini na pazarot vo posledno vreme. Zosto go naglasuvam ova? Tuka go gledam najkorisniot ucinok na stabilizacijata vo telo: fotografiranje so sirok agol od raka vo losi svetlosni uslovi i/ili vo situacii koga sakate da dodadete dinamika vo vasite fotografii (primetliv motion blur), a ne sakate da nosite stativ nasekade. Vprocem, ne e se' samo do nosenjeto ili nenosenjeto stativ na ramo. Ima lugje sto voopsto nerado go upotrebuvaat (osven koga se raboti za navistina dolgi ekspozicii). Mene voopsto, upotrebata na stativ mi go rasipuva fotografskoto dozivuvanje, me pravi da se custvuvam kako geometar/geodet... ama toa sum jas, ne mora da bide taka vo vasiot slucaj. Iskustveni vrednosti od minolta AS sistemot: so 20mm objektiv, kriticnata brzina pri fotografiranje od raka e okolu 1/3 sec. Jas nemam mirna raka, pa poradi sigurnost retko odam pod 1/6 sec. Koj ednas go iskusil ova, tesko se naviknuva na nesto drugo. Dokolku ne bese taka, odamna ke imav i jas nekoj Canikon. Golem broj od moite fotografii se napraveni vo takvi kriticni situacii. Zaradi toa i mi e stabilizacijata vo telo (poradi sirokoagolnicite) osobeno bitna. Pak ke spomnam, sekomu spored prioritetite i pristapot, no stabilizacijata vo telo e edna mnogu korisna opcija. Steta sto sony ne uspea da go dovede vo kontrola potisnuvanjeto na sumot na nivo kako sto toa go pravat canon i nikon. Razlikite se minorni, no Canikon zestoko go koristi toj fakt vo marketinski celi, na steta na sony, se razbira. ------------- |
Постирано од: jblagoja
Датум на внесување: 25.Октомври.2008 во 14:11
|
Angel
Odlicen doprinos vo diskusijata od tvoja strana. Ispagja deka stabilizacijata vo objektiv e pokorisna i poprimenliva za tele-zoom objektivite poradi golemata fokusna dolzina i fizickata odvoenost na objektivot od teloto, dodeka stabilizacijata vo telo e pokorisna i poprimenliva za sirokoagolnite objektivi koi se "poblisku" do teloto. Interesno... Pozdrav ------------- Computers are useless. They can only give you answers. (Pablo Picasso) |
Постирано од: aboskovski
Датум на внесување: 25.Октомври.2008 во 17:02
|
Kako ilustracuja, eve nekolku situacii, od 1/8 pa se do 1/2 od raka. Kade poradi slabo svetlo, kade poradi nameren motion blur. Videte i procenete sami za sto stanuva zbor. BTW, znae li nekoj: imaat li canon i nikon sirokoagolni IS objektivi? Jas ne im ja poznavam paletata, a bi me interesiralo.... 1/2  1/2  1/8  1/4  1/3  ------------- |
Постирано од: emilio
Датум на внесување: 25.Октомври.2008 во 18:47
Kolku sto znam se uste ne,za zal! Eve link od bogata paleta na objektivi. http://www.bkdirect.fr/bkphoto/argentique.pdf - http://www.bkdirect.fr/bkphoto/argentique.pdf ------------- You create your own universe as you go along! |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 25.Октомври.2008 во 20:32
|
Ne se vgraduvaat stabilizatori vo shirokoagolnici zatoa sto tamu nema vistinska potreba od toa... toa ne znachi deka pod pritisok na pazarot nema da se implementira ovaa tehniologija i tamu. Eve na Angel toa mu e potrebno i ako ima povekje kako nego, koi ke baraat takvi proizvodi, sigurno deka firmive ke odgovorat pozitivno.
Duri ubeden sum deka toa ke odi natamu i toa pochnuvajki so nezvisnite proizvoditeli na optika. Drugive ednostavno ke moraat da go sledat trendot ili da gubat od pazarot. ------------- |