Потребна помош при избор на Телезум и Статив

Ball head gi menuva site nasoki odednash, taka da ne mozhesh da lokiras dve ili edna strana, a da menuvash neshto drugo. Odlichno za brzo i poradikalno podesuvanje.

Three way e pospora za upotreba bidejki treba sekoja strana da ja podesish posebno, no zatoa nudi poprecizno i poedinechno podesuvanje koe za nekoi priliki (sega mi pagjaat na um pejsazhi i arhitektura) e mnogu podobro otkolku da koristish Ball head. Kaj nea, na primer, mozhesh da go lokirash horizontot i da panirash ili da tiltash se dodeka ne podesish kako sto sakash... ili da sostavish panorama od nekolku sliki i site da se vo idealna horizontala i t.n.

Изменето од Zoran K - 14.Ноември.2007 во 14:45

Ups ... od nekoja pricina mislev deka si vo SK.
Izvini

Sigmata APO 70-300 so canon mount ja ima vo dukjan, taka da zemi si go aparatot i probaj ja na lice mesto dali ke ti vrsi rabota. Pogledni si gi i SLIK stativite, site modeli od PRO DX serijata se na raspolaganje. Od daleku izgleda kako da e dukjanot za ribarska oprema

stativot e sepak dolgotrajna investicija... znaci ne brzaj so nabavka, se dodeka tocno ne znaes sto sakas, sto ti treba, i kako ikolku ke go koristis.

BTW, po raspadot na avnojska jugoslavija 29 noemvri e popoznat kako biskiklanje praznik

eve i ova kako dopolnenie

http://www.canon-europe.com/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF-S_55-250mm_f_4-5_6_IS/index.asp

JBorko напиша: @Mire: Не знам дали ги гледаме истите 2 споредби, ама мене ми се чини дека е обратно при споредбите на MTF резолуцијата: <t></t><table x:str="" style="border-collapse: collapse; width: 444pt;" cellpadding="0" cellspacing="0" width="592"><col style="width: 48pt;" span="2" width="64"> <col style="width: 87pt;" span="4" width="116"> <t><tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td colspan="6" style="height: 12.75pt; width: 444pt;" height="17" width="592">Canon EF 70-300 vs Sigma 70-300</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td style="height: 12.75pt;" height="17"></td> <td></td> <td>f/4</td> <td>f/5.6</td> <td>f/8</td> <td>f/11</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td rowspan="2" style="height: 25.5pt;" height="34">70mm</td> <td>Center</td> <td>1909 vs 1917</td> <td>1967 vs 1926</td> <td>1909 vs 1874</td> <td>1821 vs 1734</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td style="height: 12.75pt;" height="17">Border</td> <td>1873 vs 1766</td> <td>1922 vs 1874</td> <td>1917 vs 1851</td> <td>1842 vs 1753</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td style="height: 12.75pt;" height="17"></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td rowspan="2" style="height: 25.5pt;" height="34">200mm</td> <td>Center</td> <td></td> <td>1936 vs 1776</td> <td>1842 vs 1931</td> <td>1760 vs 1840</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td style="height: 12.75pt;" height="17">Border</td> <td></td> <td>1748 vs 1288</td> <td>1796 vs 1538</td> <td>1744 vs 1654</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td style="height: 12.75pt;" height="17"></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td rowspan="2" style="height: 25.5pt;" height="34">300mm</td> <td>Center</td> <td></td> <td>1746 vs 1676</td> <td>1888 vs 1695</td> <td>1746 vs 1669</td> </tr> <tr style="height: 12.75pt;" height="17"> <td style="height: 12.75pt;" height="17">Border</td> <td></td> <td>1695 vs 955</td> <td>1741 vs 982</td> <td>1685 vs 1229</td> </tr> </t></table>***Првата вредност е Canon, а втората Sigma, при што според табелите повисока вредност е подобра.

Spored navedenoto Izlaga deka Canon e mnogu podobar kako izbor, dodeka Sigmata e moshne nekonzistentna vo performansite. Na strana od toa, mislam deka na podolgi pateki podobro e da go kupish Canonot i pokraj izvesnata razlika vo cenata, bidejki shansite se deka verojatno ke imash front/back fokus problem koj ke bara kalibracija na zumot so teloto. Ako zemesh Sigma toa ke bide skoro nevozmozhno da se napravi (najdobroto sto mozhes da ochekuvas e direktna zamena na zumot so nadezh deka noviot ke bide podobar) bidjeki takvo neshto ne e dobrodojdeno kaj Sigma, a Canon nema nitu da mozhe, a kamoli da saka da napravi neshto takvo. Sigma ke veli deka nejziniot objektiv e dobar, a nechini Canonot, dodeka Canon ke ja napagja Sigma za prodavanje produkti bez stroga kontrola na kvalitetot i ke si go brani svoeto telo.

Vtorata prichina sto mislam deka na dolg pat poveke se isplati kupuvanje Canon zum e zatoa sto koga ke dojde den da go prodavas toj zum ke bide poveke vrednuvan otkolku onoj na Sigmata. Znachi poveketo pari sto ke gi dadesh na pochetokot ke gi vratish nazad na razni nachini vo tekot na ekspoatacijata na produktot.

Ne znam kolku ova sto go rekov ti pravi logika koga sega najvazhnite ti se parite sto teba da gi dades, no onoa sto ti go sovetuvam doagja od lichno iskustvo.

JBorko напиша: @Mire: Не знам дали ги гледаме истите 2 споредби, ама мене ми се чини дека е обратно при споредбите на MTF резолуцијата: Canon EF 70-300 vs Sigma 70-300 f/4 f/5.6 f/8 f/11 70mm Center 1909 vs 1917 1967 vs 1926 1909 vs 1874 1821 vs 1734 Border 1873 vs 1766 1922 vs 1874 1917 vs 1851 1842 vs 1753 200mm Center 1936 vs 1776 1842 vs 1931 1760 vs 1840 Border 1748 vs 1288 1796 vs 1538 1744 vs 1654 300mm Center 1746 vs 1676 1888 vs 1695 1746 vs 1669 Border 1695 vs 955 1741 vs 982 1685 vs 1229 ***Првата вредност е Canon, а втората Sigma, при што според табелите повисока вредност е подобра.

Borko, ako zabelezav dobro ti Sigmata ja sporeduvas so poskapiot Canon (onoj od 600EUR). Jas ja sporeduvav so Canon 75-300, a ne so 70-300