Библија, Куран, Тора???

Messenger напиша: Svemirski, prijatele, ajde zastani so "nauchni" dokazhuvanja na k*ranskite ajeti. Site raboti sto gi pishuvash si gi nauchil samo od chtanje islamska literatura, a tie ne se napishani za nishto drugo osven za propaganda vrz muslimanite. Lugjeto sto odat na uchilishte znaat deka rabotite ne se taka kako sto gi chitash vo broshurkite. Toa ne e tochno i se dodeka tie se pishuvaat, prepishuvaat i povtoruvaat nasekade, islamot ke gubi se poveke od svoeto znachenje. Vchera ti napishav eden tekst okolu toa i razberi me najprijatelski, drzhi se za verata i religijata, tamu kade sto si dobar i ostavi ja naukata. Si pravish mechkina usluga.

Islamot nitu izgubil,nitu ce izgubi od svoeto znacenje.Toa samo taka tebe ti se vrti vo glavata(iako i ti vo dusata cuvstvuvas poinaku-no,nema sto da pravis)Ovie raboti koi Soul of space gi postira se CISTA VISTINA ,no vam toa ne vi se dopadja.Za zalenje ste!

Templarus,prijatele.
Zosto neznam koga gubite sila sekogas od temite begate ?

"Pustio je dva mora da se dodiruju, izmedu njih
je pregrada i oni se ne mijesaju."

(Ar-Rahman, 19-20)

Ova, k*r'anom saopcena, karakteristika mora - da se medjusobno dodiruju, a da se njihove vode apsolutno ne mijesaju - u nedavnoj proslosti otkrivena je od strane okeanografa. Ustanovljeno je da se, zbog prisutnosti jedne fizicke snage, nazvane "povrsinski napon", vode susjednih mora ne mijesaju. Povrsinski napon, koji proizlazi iz razlicite gustine mora, gotovo poput zida sprecava medjusobno mijesanje voda. Svakako je zanimljiv momenat da se ova cinjenica nalazi u k*r'anu, sto je, opet, jos jedan veoma efektan odgovor onima koji tvrde da je k*r'an napisan od strane covjeka, Muhammeda, a.s. k*r'an se pojavio u periodu kada covjek nije imao pojma niti o fizici, ni o povrsinskom naponu, a niti o okeanografiji.

ZlatniLiljan напиша: DVA MORA I NEVIDLJIVA PREGRADA "Pustio je dva mora da se dodiruju, izmedu njih je pregrada i oni se ne mijesaju."« (Prijevod znacenja sure Er-Rahman, 19-20) Poznati istrazivac mora Jacque Cousteau (Zak Kusto) je jedne prilike otkrio ,,nevjerovatan" fenomen. Naime, on je svojom ladjom dosao do Crvenog mora, kako bi ga ispitao. Dokazao je njegove specificnosti u pogledu slanoce, gustoce, kao i posebnosti njegove faune, morskog rifa i sastava njegove vode. Nakon toga je izasao na Arapsko more koje se nalazi u njegovom susjedstvu. Dosavsi do tog mora, nailazi na more sa posebnim karakteristikama. Otkrio je pregradu izmedu dva mora koja ih razdvaja. Nakon takvog otkrica, poceo je slati poruke na sve strane svijeta, kako bi obavjestio covjecanstvo o svom otkricu. Tokom tog zbivanja, Cousteau je prisao jedan musliman, cestitao mu i zamolio ga da procita gore navedeni ajet. Cousteau nije mogao vjerovati ono sto cita. Njegovo otkrice je bilo jos prije 1400 godina poznato. Saznavsi da su rijeci iz k*r'ana, objavljene od Gospodara svih svjetova, Stvoritelja svih bica, prihvatio je islam. Do kraja svog zivota zivio je kao musliman i suradjivao s islamskim naucnicima. Preselio je kao musliman.

NE E TOCNO I NIKOGAS NEMA DA BIDE TOCNO

se raboti za fenomen koj e poznat kako piknoklina

A pycnocline is a rapid change in water density with depth. In freshwater environments such as lakes this density change is primarily caused by water temperature, while in seawater environments such as oceans the density change may be caused by changes in water temperature and/or salinity.

tends to dissapear at around 50 or 60 degrees North or South Latitude. This is due to lowered salinity and temperature change near the poles.


i e otkrien mnogu vreme pred k*ranot od strana Plinije Postariot eve ti pa citaj:


With that in mind, we would note that Gaius Plinius Secundus (1st century CE, usually called Pliny the Elder) wrote about observations of the pycnocline centuries before the Qur'an was written. Pliny, whose observation begins with wording that is mildly similar to that of Mr. Emam, wrote the following:
This is rendered more remarkable by springs of fresh water bubbling out as if from pipes on the sea shore. In fact the nature of water also is not deficient in marvels. Patches of fresh water float on the surface of the sea, being doubtless lighter. Consequently also sea-water being of a heavier nature gives more support to objects floating upon it. But some fresh waters too float on the surface of others; cases are the river carried on the surface of Lake Fucino, the Adde on the Lake of Como, the Ticino on Maggiore, the Mincio on Garda, the Ollio on Lago d'Iseo, the Rhone on the Lake of Geneva (the last north of the Alps, but all the rest in Italy), after a passing visit that covers many miles carrying out their own waters only and no larger quantity than they introduced. This has also been stated in the case of the river Orontes in Syria and many others.[3]
So we see that the pycnocline has been observed in many locations long before the Qur'an was written. To understand the phenomenon, one could perform an experiment that would create a very temporary pycnocline. Get a bowl of cold fresh water. Then get a cup of warm or hot water that has a large amount salt in it. Die the warm salt water with food coloring, and then pour it into the bowl of water from a single point (i.e. pour all the water in the same spot rather than just dumping it in a big splash). You'll see the salt water move some distance through the fesh water without mixing (of course they eventually will start to mix, due to entropy). This same phenomenon happens (to a much greater degree) when two bodies of water, of differing temperatures or salinities, meet. The most commonly cited example by proponents of this polemic is the Gibralter sill, where the Atlantic Ocean meets the Mediterranean Sea


A ZA ZAK KUSTO EVE STO TOJ VELI ZA RELIGIJATA:

Iv-Zak Kusto bio je medijska zvezda, mnogo pre nego sto je ova sintagma usla u modu; bio je ekolog pre nego sto je iko ekologiju shvatao ozbiljno, uz to jedan je od najpoznatijih Francuza na planeti. Odrastao je u tipicnoj katolickoj porodici, odgojen u religioznom duhu, ali je vec u sesnaestoj godini usao u period sumnje, koji je, kako sam kaze, trajao punih trideset godina. "Danas sam sve vise ubedjen da postoji Nesto, ali sta? - to je ono sto me muci", rekao je Kusto u vreme kad je primljen u Francusku Akademiju (1989), u jednoj od retkih prilika kad je pristao da govori o svojim licnim stvarima. A religija je veoma licna stvar, smatra Kusto.


I VELIS UMREL KAKO MUSLIMAN TOGAS OBJASNI MI GO OVAA:


The French nation today took leave of legendary underwater photography pioneer Jacques Cousteau, with 1,000 people on hand for the funeral service in Notre Dame cathedral in Paris. A Naval guard of honour carried Cousteau's coffin, draped with the French flag, into the church.

Roman Catholic Archbishop Jean-Marie Lustiger praised Cousteau as the poet of an unattainable reality. Funeral guests included President Jacques Chirac, Cabinet ministers, fellow members of the Academie Francaise and co-workers of his expeditions. Cousteau's wife Francine followed the service with daughter Diane and son Pierre-Yves. Also present was Cousteau's son from his first marriage, Jean-Michel. Cousteau will be buried on Thursday in his home town.


NE NAVEDUVAJ INFORMACII KOI VRSKA NEMAAT SO VISTINATA

DAIJA напиша: Messenger напиша: Sahih Bukhari напиша: Quranot e kniga na vistinata!!!! A kako moze bog da neznae kakva e formata na zemjata???? i kakva kniga e Biblijata??? Znachi, povtorno kratko i jasno: Dali k*ranot e religijska ili nauchna kniga ?   Tvojot poim za religija ne e ist so onoj na islamot. Ako za tebe poimot religija e nesto licno i duhovno, vo islamot e licno, duhovno, materijalno, naucno, opstestveno i taka natamu....   Od tuka, ide i taa tvoja greska. Nie ne go razlikuvame Ku ranot kako vie vasata biblija. Toj e kodeks na celokupniot nacin na zivot na covekot i opstestvoto. A potkrepena e negovata vistinitost i originalnost , pokraj drugoto, i so naucni fakti!

Jasno mi e kako vie kako vie go prifakjate Islamot, deka toj za vas e istovremeno i rfeligija i nachin na zhiveenje. Jasno mi e isto taka deka sakate k*ranot da go potvrduvate i so nauchni fakti. Ima razlika megju smetanjeto na nekoi informacii za nauchni fakti i zhelbata tie informacii da se potvrdat so nauchni fakti.

Jas zatoa prashuvam dali k*ran go zemate kako religijska ili nauchna kniga? Dali so k*ranot izuchuvate nauka ili so naukata sakate da go potvrdite k*ranot?

Se nadevam deka sega sum pojasen.

    

Messenger напиша: Sahih Bukhari напиша: Quranot e kniga na vistinata!!!! A kako moze bog da neznae kakva e formata na zemjata???? i kakva kniga e Biblijata??? Znachi, povtorno kratko i jasno: Dali k*ranot e religijska ili nauchna kniga ?

Bukhari - tochniot izraz vo Biblijata e "zemniot krug" i se odnesuva na neshto sosema drugo. Znachi - ne veli "zemnata plocha", a "zemniot krug". Razlikata megju dvete, od chisto geometriski aspekt e toa shto krugot e linija, koja ne zazema prostor - odnosno e dvo dimenzionalna. Plochata e tro-dimenzionalna i zavzema del od prostorot.

svemirski_duh напиша: Templarus,sekako deka znaele. Se citame megju redovi. Za da vidis nekoi raboti ti treba svetlina. Ke go povtoram textot od eden post: Nasiot lik plovi po moreto,na povrsina,kako prazna casa. Dodeka e prazna,stoi na povrsinata,koga ke se napolni,toni vo moreto. Covekot e kako grne,polno so voda... a od nadvoresna strana suvo ! Necija pamet e izgubena vo sareniloto na boite i tie boi se barikada da go vidat svetloto. Kako ke prepoznaes Crveno,Zeleno,Plavo... ako pred toa ne vidis svetlo ? Koga ke nastane mrak,boite se pokrivaat,togas ke postanes siguren deka potrebno e svetlo za da gi prepoznaes boite. Nitu edna boja nemozes da prepoznaes bez nadvoresno svetlo. Isto taka i bojata na fantazijata nemoze da se prepoznae bez vnatresno svetlo. Nadvoresnoto svetlo e od Sonceto i zvezdite a vnatresnoto e refleks od Allahovoto svetlo. Svetloto na ocniot vid e svetlo na dusata. Vidot na okoto isceznuva od vidot na srceto. Allahovoto svetlo e cisto od pamet setilata. Koj nema interes za Bozjeto svetlo,toj go trosi vremeto zaludno. Nokta nema svetlo so toa i ne gi gledas boite.So sprotivnosta-temninata-svetloto postanalo vidlivo (jasno). Koga ke go vidis svetloto,ke gi vidis i boite. Ovaa vistina ke vi bide jasna koga ke doznaes sto e sprotivnosta na svetloto. Sozdatelot stvoril bolka i griza,da preku niv,kako sprotivnost,doznaes i osetis sto e raspolozeno srce. Ako baras dokaz vo Anti islamski knigi,nemozes normalno da najdes odgovor,, no ako baras Islamska istorija,od Islamski izvori,bez pred rasudi,so cista namera,ke go najdes odgovorot. Eve nekolku Qur'anski aeti koi ni ukazuvaat na toa deka Zemjata e KUGLA. “Doista, primjer života Dunjaa je kao voda koju spuštamo s neba pa se izmiješa njome rastinje Zemlje, od čega jedu ljudi i životinje. Dok, kad uzme Zemlja ukras svoj i uljepša se, i pomisle stanovnici njeni da su oni svemoćni nad njom, dođe joj naredba Naša noću ili danju, pa je učinimo pokošenom, kao da nije bujala jučer. Tako razlažemo znakove za ljude koji razmišljaju.” (k*r’an, 10:24) Veli "DEN ILI NOK" Koja e pricinata ? Pricinata sto Sozdatelot veli "Den ili Nok" e sto ako bi se desil toj cas za vreme na DEN vo Amerika,togas toa bi bilo NOK vo Australija. Sudniot den ke se sluci na Celata zemja,bez razlika dali e toa Den ili Nok. Tuka imame i naucen fakt deka zemjata rotira okolu sebe,pri toa imame den ili nok. Da se razbereme,covek treba otvoreno i iskreno i cisto. Jas i ne gledam mana vo site tie bibliski citati koi gi navedov,kako dokaz deka spored biblijata zemjata e ploca... Sakam da kazam deka eve kako bi bilo koga se' bukvalno bi prevele. Se spomnuva i vo Qur'anot "krajot na zemjata" sto se odnesuva na nejzinata splostenost... ama toa ne bi go videl taka sekoj.A i toa ni prestavuva eden naucen dokaz. No drugo e koga covek kulturno ke prasa,so kejf i so cest da mu odgovoris,drugo e koga se ismejuva, a ne znae deka luge vo nesvest pagjaat od zdivot los koj mu izleguva od ustata koga se smee. Eve uste nekolku citati,kade sto se gleda deka zemjata spored Qur'anot e TOPCESTA/KUGLA. “Uistinu! Gospodar vaš je Allah koji je stvorio nebesa i Zemlju u šest dana, zatim se postavio na Arš. Prekriva noću dan (koji) traži nju žurno, a Sunce i Mjesec i zvijezde potčinjeni su komandi Njegovoj. Uistinu! Njegovo je stvaranje i komanda! Blagoslovljen neka je Allah, Gospodar svjetova!” (k*r’an, 7:54) “A znak za njih je noć: povlačimo od nje dan, tad gle! oni zamračeni.” (k*r’an, 36:37) “Zar ne vidiš da Allah daje da noć uđe u dan i daje da dan uđe u noć, a potčinio je Sunce i Mjesec, svakoje plovi roku određenom - i da je Allah o onom šta radite Obaviješteni?” (k*r’an, 31:29) “Stvorio je nebesa i Zemlju s Istinom. Zavija noću dan, i zavija danom noć. I potčinio je Sunce i Mjesec. Svakoje plovi roku određenom. Besumnje! On je Moćni, Oprosnik!” (k*r’an, 39:5) Prviot citiran aet mozebi i ne zahteva nikakov komentar. Drugiot dava edna slika. Tretiot i cetvrtiot aet nudat interesen materijal,vrzano za megjusobnosta a posebno ZAVIJANJETO denot vo nok i obratno. Zavianje ili Obvivanje e pravo znacenje vo arapskiot jazik KEVVERE. Originalno znacenje na glagolot e da se zavie turban okolu glavata. “On je samo Opomena svjetovima. A sigurno ćete saznati vijest njegovu nakon (izvjesnog) vremena.” (k*r’an, 38:87-88)

Ne mi e jasno mi odogovori so ovaa na moj post koj glasese vaka:

Vo red togas ti se izvinuvam sto mozebi eve jas so moeto prasanje na nekoj nacin sum te navredil..
Inaku moram da kazam deka postavuvanjeto na superiornost na edna religija vrz druga nikade ne vodi.Jasnotijata so koja se opisani nekoi raboti vo svetite knigi moze da dovede do mnogu znacenja a toa e bas onaa mesto kade sto djavolot se krie. Vo konkreten slucaj dokazuvate kakva e zemjata i se povikuvate na sveti knigi. Mojot odogovr e deka nitu k*ranot nitu pak biblijata ne znaele kakva e zemjata, samo gospod znael i toj dozvolil site nie da doznaeme kakva e zemjata na nacin na koj sme doznale. Nasta verba vo nasite religii ne treba da bide precka kon osoznavanje na vistinata, knigite verski pominale niz mnogu race na dobri i losi ludje i sekoj od niv staval dodaval izmenuval i vmetnuval vo niv svoi viduvanja ubeduvanja voden od razni pricini. Biblijata i K*ranot gi vikame slova bozji no nikoj ne moze da dokaze deka ne se menuvani...taka da dali zemjata e topcesta ili plocesta vo ovoj moment na tebe i na mene moze samo da ni donese raspravii ovdeka na forumov umorni diskusii koi ne vodat nikade a ja raspaluvaat netrpelivosta pomedju religiite.

I pak ce kazam da sakal gospod da doznaeme deka zemjata e topcesta od svetitte knigi togas toj toa ce go napravil....i da kazeme deka se spomnuva deka zemjata e topcesta vo k*ranot ili biblijata, a ne se spomnuva, sto dobivame so toa, koja e celta???

A eretici bile narekuvani site onie koi vo toa vreme ne se soglasuvale so crkvata - moras da napravis izmedju hrisitjanin i crkva vo toa vreme.