Како би објасниле, ШТО Е ЉУБОВ?

Само збор и ништо повеќе.

nesto bez koe nemozes da zivees i ti treba vo sekoj mig od zivotot-no ne e tvoj rob

Ja poznavas TAA licnost sto cel tvoj zivot bese pokraj tebe i te trpese?
Ne, koj e toj?
TI.
A go znaes li odgovorot na se sto postoi?
Sto e toa???
TI.
A ke pogodis li sto e resenieto na
site tvoi problemi???
Ne, se predavam!
TI.
              Anthony De Mello

Изменето од Анастеа - 23.Мај.2010 во 12:58

ova e bezveze go imam chueno odamna a mozhebi ima i vistina vo nego

Ako sakas ljubov
treba da BIDES vreden
da te sakaat…..
          KAZANOVA

Lizenje ! Ne moze da i ja lizes nekoja sto ne ja sakas !

superbaby напиша: LJUBOV? Zbor od 5 bukvi a sepak ne mozeme da mu go najdeme vistinskoto zna4enje...Nikoj ne moze da ja definira ljubovta...! Sekoj moze da i dava razno zna4enje ali...nikoj ne znae shto navistina e ljubov. Spored mene... covek samo ednas moze da ljubi...znaci samo eden e vistinskiot ili vistinskata! Ljubovta e kompromis, doverba i da najdesh dobar bra4en drugar komu mozes skoro se da mu kazes i so nego da gi podelis i ubavite i neubavite momenti.. I koga ke ti bide najtesko da te islusa... No kako sto rekov nikoj ne znae sto navistina e ljubovta pa... ova e moe mislenje

STO   E   VISTINSKA    LJUBOV ?

Vljubenoto srce ostanuva meko I custvitelno. No koga po sekoja cena sakame da dobieme nekoja rabota, stanuvame bezmilosni, tvrdi bazcustvitelni. Kako mozat da se sakaat drugite lugje, koga ni se potrebni? Mozat da bidat samo iskoristeni. Ako si mi potreben za da bidam sreken moram da te koristam i da manipuliram so tebe, da pronajdam nacin i sistem za da te ostavam. Ne mozam da te ostavam sloboden. Vistinski mozeme da gi sakame drugite , duri koga ke se oslobodime od zavisnosta za niv. Koga potrebata za drugite ke zgasne, covek ke se najde sred pustina. Na pocetokot dozivuvate uzasno custvo na napustenost, no ako toa go izdrzite, oddednas ke odkriete deka toa ne e napustenost, toa e samo osamenost. Sami sme i pustinata pocnuva da cveta. Taka, najposle ke otkriete sto e ljubov, Bog, realnost.
Megjutoa, odrekuvanjeto od drogata na pocetokot moze da e mnogu tesko osven ako ne sme nadareni so golema sposobnost za razbiranje, ili ako dovolno sme stradale. Stradanjeto e odlicna rabota-samo toa vo ovoj slucaj moze da ni pomogne. Toa moze da se upotrebi za da prestaneme da stradanje. Megjutoa, poveketo lugje ednostavno prodolzuvaat da stradaat. Toa go objasnuva sudirot koj ponekogas go prezivuvam megju ulogata na duhoven ucitel, i ulogata na psihoterapevt. Terapevtot veli: „ke se obideme da go ublazime stradanjeto“. Duhovniot ucitel veli: „da ja ostavime ovaa zena da strada-vo odreden moment ke i zdodee takviot odnos so drugite lugje na kraj ke resi da izleze od svojot zatvor, od emotivnata zavisnost od drugite lugje“. Dali e podobro da se ponudi paliativ, ili da se otstrani rakot? Ne e lesna odluka.
Nekoj so odvratnost ja frla knigata na masa. Ostavete go neka ja frla. Nemojte da ja zemate mesto nego, zboruvajki mu deka se e vo red. Duhovnoto prosvetluvanje e samo svesnost, svesnost svesnost. Koga vasata majka se ljutela, ne zboruvala deka nesto so nea ne e vo red, tuku deka so vas nesto ne e vo red, inaku ne bi se nalutila. E, pa ubavo, otkriv nesto. Ako si ti besna, mamo, togas nesto ne e vo red so tebe. Zatoa soocise so svojot bes. Zadrzi go i soocise so nego. Toj ne e moj. Ako nesto ne e vo red so mene ili pomalku od toa, ke go procenam bez razlika na tvojot bes. Toj nema da vliae vrz mene. Koga ke mi trgne od raka da postapuvam na ovoj nacin, togas za nekoe cuto uspevam da bidam prilicno objektiven vo sudirot so samiot sebe. Samo navistina svesna licnost uspeva da go odbie predzemanjeto na vinata I gnevot I da rece: “dobi napad na bes”. Steta. Ne sum ni najmalku zelen povtorno d ate spasuvam I odbivam da se custvuvam vinoven”. Nemam namera da se mrazam za nesto sto sum go napravil. Vinata e tokmu toa. Ne sakam da se custvuvam loso, nitu da se prekoruvam za nesto sto sum go napravil, bilo da e gresno ili pravilno. Gotov sum da go analiziram, nabljuduvam I da kazam: “da loso postapiv, nesvesno go napraviv toa”. Ete zasto teolozite velat deka isus ne mozel na nikogo da mu nanese zlo. Toa mi se cini sosema razbirlivo, zatoa sto prosvetlenata licnost ne moze da nanese zlo. Taa e slobodna. Isus bil sloboden i so samoto toa ne mozel da nanese zlo. No vie bidejki mozete da nanesete zlo, ne ste slobodni.
Antoni De Mello