Само Љубовта е вистина, се друго е...

Asya, do koga treba da te opomenuvam da ne napagjash konkretni lichnosti na forumov i nadvor od nego, da ne gi analizirash kako psihijatar i da ne gi sudish samo zatoa sto ne go delat tvoeto razbiranje na hristijanskata teologija?

Tuka se sobirame da razmenuvame svoi veruvanja i mislenja, no ne da bideme sudeni za toa, nitu pak da branime ili napagjame nekoi tugji veruvanja i ubeduvanja.

Dali nekoj se slozhuva so tebe ili ne, dali ke bide pravoslaven, katolik, protestant, hindu, budist ili bilo sto drugo, e samo negova lichna rabota i ne e tvoe da go osuduvash za toa. Ti veruvash vo onoa sto sakash ti da veruvash i nikoj ne te usuduva tebe za taa tvoja opredelba.

Asya напиша: ...., a "Kонсензуалната халуцинација" na Gibson, e nauchna fantastika! Informatikata, kibernetikata i nauchnata fantastika, se sostojbi - sekoja vo svojata oblast, koi nemaat vrska so blazhenstvoto na rajot i bozhestvenosta na Carstvoto Nebesno. I shto bi bilo koga Adam i Eva ne bi padnale vo grev? Samo Bog e seznaen, a chovekot treba da se smiri so faktot deka ne mozhe da znae se, i nema smisla da filosofira za toa shto nema znaenje.

KAKO I OBICHNO, BEZ LUT PIPER I POPUVANJE NE JA BIVA .....OK, VO SEKOJ SLUCHAJ FALA ZA REPLIKATA I TVOJOT OBID DA GO RABERESH - SVATISH MOJOT POST.

PS. vo mojot komentar, vidi povtorno, poslednata rechenica e sushtestvena !



Изменето од Marko sk - 13.Декември.2008 во 13:55

Опитен напиша: Почитуван Марко, Бидејќи некој бил токлу добар па самиот доброволно (кој за себе вели дека е првооделенец и сите нас сака да не учи и без да бара надоместок )застанал на моја страна и во мое име да одговара јас веќе немам потреба, иако разговорот со тебе ми е интересен и едукативен и сакав да го продолжам, но ете сега имаш адвоката, поупатен и поучен од мене со него разговарај. со голема почит,

Opiten, koga postiram postovi javno, sekoj ima pravo da mi odgvori, i tuka nema mesto za nikakov komentar.
No koga vekje si mi odgovoril, zhalosno e toa da go pravish na nachin na koj toa go napravi, a pogotovo komentarot da ti biden nasochen kon neshto shto nema vrska so mojot post. Sepak, jas vo mojot tekst te spomnav so poln respekt !
Ajde prochitaj se ushte ednashka i vidi na shto lichi tvojot komentar ?
Chumu i komu prezentirash vakva malodushnost ? Ispagja deka crkvata ne ve uchi bash kako shto treba na respektabilno odnesuvanje pa deluvash poprilichno ( bi rekol ) nespretno i deziorentirano....
Koga go vidov tvojot komentar, prvichnata rekacija beshe shto ti odgovoriv so dva citata koi podocna gi izbrishav, od prichnina shto smetav deka ne se dovolno pouchni, pa reshiv soodvetno na tvojata postapka da reagiram !

OK, iako postov e off topic, sepak na tvojot tezhok GAF - OFF TOPIC morav vaka da odgovoram !
Se nadevam deka kje izvlechesh pouki od mojov komentar ?
Pozdrav,

Brate Опитен, ne si ti prviot sto dobil advokat bez da go bara.

Marko sk напиша: Опитен напиша: Marko sk напиша: Vred, seto ova shto go velish mi e poznato, no se raboti za slednovo logichko prashanje: Ako nekoj e svet, prosvetlen um, ( vo dadeniov sluchaj zborime za Adam) i bez razlika na negovata slobodna volja, na takviot um ne mu se poznati pomisli, razmisli i zhelbi svojstveni za nas greshnite! Ako na nas greshnite, zapovedite ni se dadeni kako patokazi i kako vrvni moralni kriteriumi po koi kje se vodime i kje se koregirame, svetiot um gi ima Bozjite Zapovedi inkorporirano vo samiot sebe i ne se vodi po niv, tuku ednostavno gi zhivee niv zashto tie se suhtinata na negoviot um. Logichki analizirano - takviot um neznae da zgreshi, nitu da posaka neshto zabraneto, nitu pak da pomisli neshto greshno, ednostavno ne mu e svojstveno, .... Ako pojdeme od ovaa konstatacija, prashanjeto e: Kako mozhe nekoj koj ima prosvetlen, svet um, da zgreshi nekoja Bozhja Zapoved ? ( ili pak greshno se izrazi koga posochi deka Adam imal svet um ?) Dali me razbirash, ili pak jas imam pogresno svakjane za poimot "svet um" ? Да, многу убаво те разбирам и многу издржан заклучок и прашање. Бог кога го создал Адам тој бил свет и со просветлен ум, но како што велат светите Отци бил како на детска возраст, според тоа сеуште неутврден во доброто. Затоа Бог му даде да јаде од секое дрво и од дрвото на живото од кое ќе се напојуваше со Божествените енергии и ке напредуваше во својата возраст и познание, кое заради необременетоста од грев би било многу побргуотколку во оаа состојба на пад, денес. Такога ке осозрее да може да јаде и од дрвото на распознавање на доброто и злото, кое дотогаш му беше забрането. Меѓуто, на денешните свети Отци, кои ги поминале трите степени од растот во духовниот живот, го исчистиле своето срце од страстите, го просветлиле умот и се обожиле, Бог ја излеал сета благодата на Светиот Дух и се утврдиле во доброто и е невозможно да згрешат, што и не е исклучена можноста. Тоа е за кое св.Јован Богослов вели дека чедата Божји не грешат. Da prodolzhime vo potraga po Vistinata... Opiten, velish deka Adam koga “padnal” , iako bil so prosvetlen um sepak ( spored sv. otci) bil so detska svest i sovest, naiven. Objasnuvanjeto e ok i odi vo prilog, ili se doblizhuva so edno drugo – svetovno, koe, hronicharite i analiticharite na deneshninava go zemaat kako svoevidna metafora vo obidite da go detektiraat pravecot po koj se dvizhi svetov, pa da prodolzhime ponatamu .... Ako pojdeme od stavovite ( spored Majkl Benedikt, sovremen apologet na informatichkiot svet ), koj kako pojdovni osnovi gi zema drevnite eshatoloshki temi, mozheme li da se slozhime so sl: - Koga rajot pred padot bil vsushnost sostojba na nevinost ( neznaenje), togash Bozhenstveniot grad e sostojba na mudrost i znaenje. - Koga rajot bil nashiot intimen kontakt so materijalnata prirodata , togash Bozhestveniot grad ja pretstavuva nashata trenscedencija i na materijalnoto i na prirodnoto. - Koga rajot go prestavuva svetot na nesimboliziranata , asocijalna realnost, Bozhestveniot grad go prestavuva SVETOT NA PROSVETLENATA CHOVEKOVA INTERAKCIJA NA FORMATA I INFORMACIJATA Ako se slozhime so ova, se nalaga konstatacijata deka rajot bil daleku ispod nivoto na sostojbite na Bozhesteveniot grad, t.e. Bozhjoto carstvo, ( pertpostavuvam deka Bozesteveniot grad i Bozhjoto carstvo se sinonimi ?) Ako vo rajot vladeela sostojba na nevinost, znachi usloveno bilo chovekot da “porasne” preku padot ( nekako ne mi shtima konceptot deka trebalo da "padne" i t.n.) a so toa da izleze od rajot, koj izlez sepak e od dragocen i sushtinski znachaj, zatoa shto istiot toj mu ovozmozhuva da ja sogleda i drugata strana na "medaljata", no za zhal, toa soznanie mu ja odzema prosvetlenosta pa soodvetno na taa padana priroda i sostojba ( grevovi) mu se "nametnuva" preku soodvetna "forma i sodrzhina" potraga po nova povisoka sostojba, a toa e nebesnoto carstvo. Dali Adam, ako ne "padnal", vechno kje ostanel vo rajot koj simbolizira soodvetna nevinost (neznaenje) ? Isto taka, kako nadopolna na kazhanovo indicativen e sl. citat: Дали „Божествениот град“ (Новиот Ерусалим?!) ќе наликува на „консензуалната халуцинација“ што Гибсон ја нарекува матрица, а чиишто зачеток е сегашната Интернет мрежа? Или сепак „физичкиот“, „телесниот“ аспект на нашата потреба за комуникација и политика ќе надвладее над информатичката утопија? Logichki se postavuva prashanjeto: Koj e Noviot Erusalim a koj stariot, i spored citiranoto ispagja deka Bozhjiot grad - Noviot Erusalim treba da bide ovdeka, na zemjata, a ne nekade na nebesa……mene barem taka pologichki mi izgleda ? i sekako razbrano vo polna metaforichna, simbolichna i bukvalna smisla ! Sepak gradenjeto na pohumano opshtestveo so site civilizaciski i kultuloroshki pridobivki, a pred se, koncepiranje i implementiranje na neophodnite predispozicii za dostoinstven i srekjen zhivot na Chovekot, e prioritet nad site ostanati !

Почитуван Марко,

Бидејќи некој бил токлу добар па самиот доброволно (кој за себе вели дека е првооделенец и сите нас сака да не учи и без да бара надоместок )застанал на моја страна и во мое име да одговара јас веќе немам потреба, иако разговорот со тебе ми е интересен и едукативен и сакав да го продолжам, но ете сега имаш адвоката, поупатен и поучен од мене со него разговарај.



со голема почит,

Изменето од Опитен - 12.Декември.2008 во 22:10

Опитен напиша: Marko sk напиша: Vred, seto ova shto go velish mi e poznato, no se raboti za slednovo logichko prashanje: Ako nekoj e svet, prosvetlen um, ( vo dadeniov sluchaj zborime za Adam) i bez razlika na negovata slobodna volja, na takviot um ne mu se poznati pomisli, razmisli i zhelbi svojstveni za nas greshnite! Ako na nas greshnite, zapovedite ni se dadeni kako patokazi i kako vrvni moralni kriteriumi po koi kje se vodime i kje se koregirame, svetiot um gi ima Bozjite Zapovedi inkorporirano vo samiot sebe i ne se vodi po niv, tuku ednostavno gi zhivee niv zashto tie se suhtinata na negoviot um. Logichki analizirano - takviot um neznae da zgreshi, nitu da posaka neshto zabraneto, nitu pak da pomisli neshto greshno, ednostavno ne mu e svojstveno, .... Ako pojdeme od ovaa konstatacija, prashanjeto e: Kako mozhe nekoj koj ima prosvetlen, svet um, da zgreshi nekoja Bozhja Zapoved ? ( ili pak greshno se izrazi koga posochi deka Adam imal svet um ?) Dali me razbirash, ili pak jas imam pogresno svakjane za poimot "svet um" ? Да, многу убаво те разбирам и многу издржан заклучок и прашање. Бог кога го создал Адам тој бил свет и со просветлен ум, но како што велат светите Отци бил како на детска возраст, според тоа сеуште неутврден во доброто. Затоа Бог му даде да јаде од секое дрво и од дрвото на живото од кое ќе се напојуваше со Божествените енергии и ке напредуваше во својата возраст и познание, кое заради необременетоста од грев би било многу побргуотколку во оаа состојба на пад, денес. Такога ке осозрее да може да јаде и од дрвото на распознавање на доброто и злото, кое дотогаш му беше забрането. Меѓуто, на денешните свети Отци, кои ги поминале трите степени од растот во духовниот живот, го исчистиле своето срце од страстите, го просветлиле умот и се обожиле, Бог ја излеал сета благодата на Светиот Дух и се утврдиле во доброто и е невозможно да згрешат, што и не е исклучена можноста. Тоа е за кое св.Јован Богослов вели дека чедата Божји не грешат.

I mu zapoveda Господ Бог на човекот, велејќи: „Јади слободно од секое дрво во градината, но од дрвото за познавање на доброто и злото да не јадеш. Zashto, во денот кога ќе јадеш од него, ќе умреш.” (Bitie 2:16,17).

Vo Bitie (2:16,17), Gospod mu go zabranil na Adam drvoto na poznanie na dobro i zlo vo sekoe vreme, a ne do nekoe vreme na zrelost. Ako, pak, Adam bil na detska (nezrela) vozrast, ne bi mozhel da nosi odgovornost za svoite postapki.

Bog gi sozdal lugjeto, isto kako i angelite, za da go ljubat Boga i eden so drug da se ljubat, i site da se nasladuvaat na zhivotot vo ljubovta Bozhja. Zatoa, isto kako na angelite, Bog im dal na lugjeto slobodna volja, bidejki vo otsustvo na sloboda ne mozhe da postoi ljubov, t.e. slobodata i ljubovta se tesno povrzani. Prvite lugje (Adam i Eva) bile pomalku sovrsheni od angelite, poradi shto, Bog ne im dal vednash i zasekogash da napravat izbor: Da ja primat ili otfrlat Negovata ljubov, kako shto bilo so angelite, tuku Sam gi uchel lugjeto na ljubov. Zatoa, Toj im dal mala i lesna zapoved - da ne jadat od plodovite na drvoto na poznanie na dobro i zlo.

Koi se tie deneshni "Sveti Otci", "кои ги поминале трите степени од растот во духовниот живот"?

Hristijanskiot zhivot vo Hrista, ne e trka za zadobivanje na darovi i prosvetuvanje vo stepeni, ami e postojana borba protiv nechistata sila, t.e dozhivoten proces - do posleden zdiv. Nikoj ne e imun na grevot, duri ni pravednicite i site Bozhji ugodnici, i nema nikakva garancija deka chovekot nema da padne, zatoa shto izvojuval edna ili nekolku duhovni pobedi. Sekogash i za se, treba na Boga da se nadevame, a ne na svoite duhovni sili, kako shto mislish ti i "obozhenite" tvoi uchiteli! Nikoj ne mozhe sam da go ischisti svoeto srce i da go prosvetli svojot um, i da se obozhi, Zashto Hristos e Ljubov i Svetlina, nash Gospod i Spasitel! A kade Gospod ja izleva blagodatta, chovekot ne odluchuva, bidejki nema vlast nad Boga. Odnosno, Bozhjata blagodat e milost Bozhja, a ne zasluga na chovekot. Bog gi miluva tie shto se trudat da mu ugodat i Sam im pomaga. Ako Sv. Jovan Bogoslov veli deka chedata Bozhji ne greshat (pozhelno e da dostavish broj na kniga i stih), ni najmalku ne znachi deka e nevozmozhno da zgreshat. Sekoj shto se trudi da mu ugodi na Boga i dobrovolno se potchinuva na voljata Bozhja ne greshi, no toa ne znachi deka e bezgreshen ili po patot nikomu nema da zgreshi.

Vistinskite ugodnici Bozhji (sv. lugje) nikogash ne se smetaat za "obozheni" dodeka zhiveat na zemjata, bidejki se duhovno budni i trezveni(ne se duhovno zaspani), zdravi (ne se oprelesteni) i svesni (ne se duhovno slepi), deka sekogash mozhat da padnat vo grev. Zatoa ne se gordeat so nekoe svoe "obozhenie" i postignat "dar na umnosrdechna molitva", tuku se ponizni i skromni, bidejki imaat Strav Bozhji, i vo se ja baraat milosta Bozhja.

Svakjanjeto deka chovekot mozhe sam vo svojot podvig da go ischisti svoeto srce i prosvetli svojot um i da se obozhi, i toa ednash za sekogash, e sosem pogreshno i sprotivno na Hristovoto uchenje. Koga tvoeto tvrdenje bi bilo tochno, navodno deka "денешните свети Отци, ги поминале трите степени од растот во духовниот живот, го исчистиле своето срце од страстите, го просветлиле умот и се обожиле, и невозможно e да згрешат" , tie bi nemale potreba od pokajanie, dodeka vistinskite sv. Otci siot svoj zhivot go pominale vo pokajanie. I koga chovekot bi mozhel sam da go ischisti svoeto srce i prosvetli svojot um i da se obozhi, i toa ednash zasekogash, so nevozmozhnost povekje da zgreshi, vo nekoj svoj duhoven razvoj od tri stepeni, togash KAKVA E SMISLATA NA POKAJANIETO?



Изменето од Asya - 13.Декември.2008 во 03:30

Messenger напиша: Stavot, koj neodmna go iznesov na ovoj forum, deka vistinata ne e apsolutna i deka taa direktno zavisi od nabjuduvachot, nabljuduvanoto i procesot na nabljuduvanje beshe ostro kritikuvana od nekoi chlenovi. Tie ja zastapuvaa teoloshkata teorija deka toa ne e tochno po nikoja osnova, tvrdejki deka vistinata ima nezvisni kvaliteti, pa kako posledica na toa sledi i postoenjeto na kategorijata “apsolutna vistina” za koja apsolutno ne e relevanten nitu eden od navedenite elementi vo nejzinoto sogleduvanje. Iako nivnite argumenti bea chisto teoretski , jas bev povikan vo potpora na moite stavovi da ponudam praktichni primeri. So ovoj komentar go pravam tokmu toa. 1. Prvata pretpostavka na kriticharite e deka za objektot na nabljuduvanjeto (vistinitosta na percepiranoto) potpolno se irelevantni nabljuduvachot i procesot na nabljuduvanje. Kontrargument od praktichniot zhivot: kaj mene vo Severna Amerika (veruvam i vo drugi zemji) postoi edna zabava vo Luna parkovite koja e narechena Rollercoaster (mislam deka kaj nas se upotrebuva srpskoto ime “tobogan”). Toa se mali otvoreni vagonchina koi se spoeni megjusebno i patuvaat so golema brzina po shini sto pravat sekakvi geometrijski formi na razlichni visini od zemjata. Za nekoi lugje toa e prekrasno igra za razonoda, a za drugi toa e uzhasno mesto za psiholoshka tortura. Ako se stavat dve lichnosti vo vagonchinjata, koi razlichno ja dozhivuvaat ovaa “razonoda’, po zavrshenoto patuvanje ednata ke bide presrekjna, a drugata prestrashena. Dokolku sakame da bideme navistina faktoidni i da ne se poveduvame po pretpostavki, mozhemke da izvadime krv za testiranje od dvajcata patnici i da utvrdime deka vo onaa na srekniot patnik ima zgolemeno prisustvo na interlukoni i interferoni, a kaj prestrasheniot zgolemena kolichina na adrenalin. Koga bi gi povikale kako svedoci na sud i bi gi prashale kakva e navedenata gradba, edniot bi rekol “prekrasno zabavna”, a drugiot “uzhasna strashna”. Koja e vistinata? Vtor kontraargument od praktichniot zhivot: Pred nekolku nedeli na mojata ulica se sluchi soobrakjajna nesrekja vo koja beshe izguben eden zhivot. Na mestoto na nesrekjata imashe tri svedoci. Site trojca se naogjale na razlichni mesta vo toj moment i na policijata dadoa tri razlichni navodi sto se sluchilo. Za da se rasvetli sluchajot i da se izbegnat eventualnite nesigurnosti vo iskazite na svedocite, policijata primeni detector za lagi. Rezultatite od detektorot bea deka site ja govorat vistinata. Sega, koja e vistinata? 2. Vtora prtpostavka na kriticharite e deka nabljuduvacot e irelevanten za objektot na nabljuduvanjeto i procesot na nabljuduvanje. Kontrargument od praktichniot zhivot; ovoj stav e tolku logichen i ochigleden vo sekojdnevniot zhivot sto nikogash ne beshe staven pod prashanje i zatoa se koristi za nauchni eksperimenti. No od neodmna kvantnata mehanika dokazha deka i toa ne e zakon zapishan vo kamen. Imeno, vo strogo kontroliran eksperiment vo koj sistemot raboti vo “random” process sto bezuslovno diktira pozitivni i negativni rezultatii vo odnos od 50%-50%, nabljuduvachot (eksperimentatorot) samo so intencijata na svojata zhelba go menuva 100% dobieniot rezultat (objektot na nabljuduvanje), a so toa neminovno i procesot na nabljuduvanje (procesot na eksperimentot bez koj nemozhe da se dobie promenuvanje na rezultatot). 3. Tretata pretpostavka na kritichaite e deka nabjuduvachot, objektot na nabljuduvanje i procesot na nabljuduvanje se potpolno nezavisni i neusloveni eden od drug. Prv konraargument od praktichniot zhivot: vo Germanija, pred dvaesettina godini vo eden rudnik bea zakomeni sedum rudari bez hrana i voda , i so restriktiran dovod na vozduh. Soocheni so dadenite fakti, zakopanite rudari zakluchija deka dokolku ne bidat spaseni za odreden broj denovi tie ke umrat na toa mesto. Od site rudari samo eden nosel chasovnik na rakata. So cel da im gi olesni frustracijata i ochajuvanjeto na svoiote drugari, ovoj chovek, bez da znaat ostanatite, najavuval eden chas na sekoi dva izminati chasa. Faktichki go prepolovuval izminatoto vreme. Koga posle skoro dvojno povekje denovi od pretpostavenite za prezhivuvanje spasitelite pristignale do ovie rudari, gi pronashle site zhivi osven onoj koj go kazhuval vremeto. Vtor kontraargument od praktichniot zhivot: Ellen Langer, doctor po phishologija profesor na Univerzitetot od Hardvard, napravi eden mnogi inetersen eksperiment. Taa sobra 100 stari lugje i gi odnese na edno izolirano mesto nadvor od Boston kade sto prethodno kreirashe atmosfera koja odgovara na vremeto od docnite 50-ti godini na minatiot vek, tokmu onakvo kako sto go prozhiveeja ovie dobrovolci vo nivnite mladi godini. Taa im donela stari avtombili od toa vreme, obezbedila muzika od Elvis Presley, originalni magazini na Life, pa duri i televizijski programi so togashni vesti. Na dobrovolcite im rekla: za vas sega ova e vistinata na vashiot zhivot i zhivejte onaka kako sto ste zhiveele vekje ednash. Po tri nedeli lugjevo bea medicinski detalno ispitani i bilo utvrdeno deka tie ne samo sto go soprele stareenjeto, tuku se podmladile! Nivnata kozha stanala pomeka i poelastichna, krvniot pritisok se stabiliziral, gustuinata na koskite se zgolemila, kolesterolot se nanalil, borite pochnale da ischeznuvaat, hormonot dihidroepiendrosteronsulfid , sto e adrenalinen steroid i odi vo sex hormonot, pochnal da se zgolemuva. Koga posle odredenoto vreme lugjeto gi vratile nazad vo Boston nivnata sostojba se vratila tochno tamu od kade sto go zapochnaa eksperimentot. Tret kontraargument od sekojdnevniot zhivot: vie odite vo kino po tret pat da vidite nekoj prekrasen film, a vashiot poznanik izlaga od istata sala posle samo deset minuti gledanje so komentar deka nikogash do togash ne videl pogolemo gjubre. Navedenite primeri od sekojdnevniot zhivot pokazhuvaat deka vistinata postoi samo kako megjusebna interakcija na nabljuduvachot, nabljuduvanoto i procesot na nabljuduvanje i deka site ovie tri elementi pretstavuvaat edno neddelivo sebstvo. Malu poshiroko opishano, ova pokazhuva deka vistinata za lugjeto zavisi od senzornite percepcii, kvantumot na znaenje, iskustvoto, zaednichkite megjusebni dogovori, obichaite, tradiciite, veruvanjata, dogmite, indoktrinaciite i fizichkite limitacii. Site ovie elementi konceptualiziraat, odreduvaat i ja definiraat idejata za percepiranoto od vechniot kontinuum na semozhnite opcii vo Kreacijata. Vaka kreiranata ideja potoa se definira kako vistina vo nashiot um. Tokmu zatoa vistinata e relativna i ne mozhe nikogash da bide apsolutna. Onoa sto e prifateno kako “apsolutna vistina” e samo magjuseben dogovor so koj nie sme se slozhile deka eden koncept ke bide prifaten kako neshto vechno i nepromenlivo za vremetraenjeto na toj nash dogovor. Zatoa imame razlichni “vechni vistini” koi se manifestiraat preku razlichnite teoloshki dogmi. Velam deka ovie “vechni vistini” traat samo dodeka se obvrzuvame za niv so nashiot dogovor, zatoa sto znaeme iskustveno od istorijata deka i tie “vechni vistini’ bile “vechni:” samo za eden odreden period za da bidat zameneti so nekoi drugi novi “vechni vistini”. Kardinalniot previd sto go pravat kriticharite i teolozite e faktot deka ne postojat kvalitativni kategorii "VISTINA' i "LAGA" nadvor od chovekot. Vo Kreacijata, vo Univerzumot, vo Svetot, ima samo postoenje, a "vistinite" i "lagite" se samo chovekovi umstveni kreacii. I toa e mojot komentar so praktichni primeri za prirodata i kvalitetot na vistinata. Vi blagodaram na vnimanieto i im se izvinuvam na onie koi mozhebi se nashle pogodeni na nekoj nachin od ovoj tekst.

За јајцата


Поминувал еден човек и носел гајба јајца.

Го гледат Хрвата, Србин и Македонец.

Хрватот го гледа и си вели:

Ако ги имам овие јајца јас ке ги ставам во инкубатор и од нив ќе испилам пилиња. Тие пилиња ке станат кокошки и ке ми снеста јајца и така јас ке можам да заработам многу пари.

Србинот си велел:

Леле да ги имам овие јајца ке си направам една голема кајгана, па ке се прејадам.

А Македонецот:

Ах, како би дошол па да му ставам сопка на овој и да падне врз нив па да ги скрши сите.