Што не’ учи библијата?

Нешто ми се измеша во текстов. Овој дел ми изгледакако да е настрана!

Zlatnik напиша: Maran Ata напиша: ... Мојсеј ... со свои зборови, карактеристични во тоа време, го запишал создавањето на светот (она што Господ му го давал да го види)... не е се запишано во детали (ако ги бараш)... Сметам дека кога едно дело, кое христијаните го сметаат за совршено, дело кое наоѓа објаснување за се и сешто на овој свет и, кое го ставаат на врвот од изворот на човековото осознавање, треба да дава малку попрецизни информации, барем за некои многу посуштествени работи, а не со неколку воопштени зборови да објасни толку сложени настани (настанување на небо, светлина, ѕвезди...) кои се случувале во долги временски периоди. Од една страна, теистите се задоволуваат со одговорот: „бог создаде ...“ и, толку. А од друга страна, од науката бараат детални објаснувања за настанокот.

taka e. ubavo si sfatil deka Biblijata ne se zanimava vo detali so sozdavanjeto. zar ako gospod ti objasni ke sfatis kako go sozdal redot vo univerzumot? ti svesen li si deka site naucni dostignuvanja denes ne se ni 1% od znaenjto sto postoi vo vselenata? nitu 1%!!!

a nitu eden covek na svetov, go nema sfateno i opfateno nitu toj 1% sto nie (kolektivno) go znaeme! I ti mislis deka i pokraj toa sto ne mozes da go sfatis i osoznaes toj 1% deka ke gi sfatis drugite 99% bez problem?

ne znaes sto baras.



i uste nesto. kako gospod go sozdade svetot, voopsto ne e sustinsko prasanje. mnogu povazno prasanje e koj go sozdade, i toa e bezbroj pati odgovoreno vo Biblijata. Znaci Gospod ne se ni zamara da ja zadovoluva tvojata beskorisna ljubopitnost dali koarcventnite kapki se sudrile, ili spoile, ili fuzirale ili sto jas znam. Za tvojata licnost (za toj del za koj Gospod E zainteresiran) toj fakt nema da znaci nisto.

zatoa Biblijata ne zboruva za beskorisni naucni fakti, tuku zboruva za sustinski prasanja. prasanja povrzani so dusata na covekot, negovoto bitie, negovata sreka, polnota, smirenost, ljubovta, itn.

Maran Ata напиша: ... Мојсеј ... со свои зборови, карактеристични во тоа време, го запишал создавањето на светот (она што Господ му го давал да го види)... не е се запишано во детали (ако ги бараш)...

Сметам дека кога едно дело, кое христијаните го сметаат за совршено, дело кое наоѓа објаснување за се и сешто на овој свет и, кое го ставаат на врвот од изворот на човековото осознавање, треба да дава малку попрецизни информации, барем за некои многу посуштествени работи, а не со неколку воопштени зборови да објасни толку сложени настани (настанување на небо, светлина, ѕвезди...) кои се случувале во долги временски периоди. Од една страна, теистите се задоволуваат со одговорот: „бог создаде ...“ и, толку. А од друга страна, од науката бараат детални објаснувања за настанокот. И не само објаснувања! Се бараат и докази за тоа што науката го дава како претпоставка. Дури тие докази требало и да се повторат за да бидат веродостојни! Неспорно е дека науката на денешниот степен на развој неможе за се да даде такви докази. Но, не заборавајте, како може науката да даде такви одговори кога таа почнала да се вади од стегите на религијата пред само 200-300 години, а интензивно да се развива во последниве педесетина години (од „освојувањето“ на вселената).
Потсетете се! Ератостен некаде во 300 г.п.н.е со помош на 2 стапа (едниот во Александрија, а другиот во Сиена) оценил дека Земјата е топка и дури, врз основа на тоа, го пресметал и нејзиниот периметар. Во меѓувреме се појавило христијанството, потоа исламот... И, што се променило во следните 1800 (и кусур) години до појавата на Никола Коперник? Ништо! Едноставно немало никаков напредок бидејќи религиите не само што не го прифаќале научното мислење, туку и го казнувале. Дури и уште едно стотина - двеста години по Коперник. Затоа науката неможе да даде објаснувања за сите непознати работи во вселенава. Но тоа не значи дека во иднина нема и тоа да се случи.
Значи, според вас, не е спорно што во библијата се „испуштаат“ или се „забораваат“ да се напишат некои важни настани?
Но, не само за светлината, небото и останатите небесни тела бог, (т.е. Мојсеј) заборавил да напише! Има и други работи.
Кога бог во петтиот ден го создава живиот свет во водата и воздухот (1Мој.1:20-22) тој (во 1Мој.1:21) дури точно нагласува „ ... од секаков вид...“. Истото тоа „...според неговиот вид“ и „ ... според нивниот вид“ го вели и за животинскиот свет на земјата (1Мој.1:24). Но, што се случува кога го создава човекот? (1Мој.1:26,27) За него воопшто не кажува дека го создал по видови (т.е. раси)! Зошто? Повторно Мојсеј намерно или ненамерно испуштил? Или заборавил? Но, што „тупам“ пак и јас!? Што е толку важно па тоа, за да се пише?!
Кога сме кај создавањето на човекот, би се надоврзал и со следново.
Во гореспомнатиот цитат 1Мој.1:26 се вели:„Бог рече:„Да направиме човек според Нашиот лик, според нашата сличност...„“. Очигледно е дека бог со некого разговарал и се договарал. Со кого? Со ангелите? Нека се, но и нив Мојсеј заборава да ги пише кога се создадени (освен, се разбира, ако ангелите не се „подразбираат“ под зборот „небеса“ на почетокот, како што некои се обидуваат да го протолкуваат и презентираат како задоволителен одговор. А, баш ме интересира и на кој јазик бог комуницирал со „своите “ ангели? Или сето тоа било телепатски?
Но, ајде, во ред. Се согласувам на сите одговори за „небесното“.
Што се случува со земното? Видовме дека бог создава маж и жена. Значи, освен нив други луѓе нема. Во ред е тоа што тие си имаат дечиња, Каин и Авел. Но, да видиме што се вели понатаму, во 1Мој.4:17. Таму стои:„Каин ја позна својата жена, па така зачна и го роди Енох“. Од каде сега испадна женава? За ова има две објаснувања. Или Мојсеј пак заборавил да пише дека бог (во меѓувреме) создал уште некого, или во прашање е инцест меѓу Каин и мајка му Ева! Ако јас ова не го сваќам, тогаш како може некое дете кое сега ќе почне да учи веронаука, сето ова да го разбере?

Р.Ѕ. Што стана со одговоров на моето прашање од пред неколку поста:

Zlatnik напиша: ... пред да продолжам, би сакал да ве потсетам на она прашање од пред 2-3 страни, дали бог знае се што било, што е и што ќе биде. Таму неколкумина потврдно се изјаснија. Верувам дека и останатите (кои тоа не го виделе) позитивно ќе одговорат. Значи, ако констатиравме дека бог однапред знае се што ќе биде, тогаш зошто во стиховите ( во кои се објаснува создавањето на работите) од 1Мој.1:4,10,12,21,25 и 31 се вели: „ И виде бог дека тоа е добро“ Што, зарем претходно тој незнаел како ќе изгледа тоа нешто што го прави, па морал прво да го направи за да види како тоа ќе изгледа? Или тоа можеби значи дека претходно бог неколку пати се обидувал, но не му испаднало како што треба, па ајде, одново ... се додека „не видел дека е добро“? Не верувам дека тој сакал самиот да се пофали пред луѓето?

Не ми се верува дека намерно го избегнувате.



Изменето од Zlatnik - 19.Октомври.2008 во 14:05

Златник, прво сакам да ти прецизирам нешто. Пред некое време Тетратка спомна една вистинита работа – Мојсеј кога ја пишувал книгата Битие не пишувал трактат, туку со свои зборови, карактеристични во тоа време, го запишал создавањето на светот (она што Господ му го давал да го види). Во понатамошната твоја дискусија и наоѓање мани на Светото Писмо, треба да имаш на ум дека не е се запишано во детали (ако ги бараш). Пишани се работите кои го одредуваат духовниот развој или падеж на човештвото од одреден период и како тоа влијае врз денешните луѓе (тоа ќе го видиш понатаму).

И друга работа – знаејќи дека Бог е семоќен и седржител и дека Тој си ја уредува секоја работа како Самиот што сака, нема логика да се фаќаш со твоите научни докажувања од типот на „А зошто Господ прво ја створил светлината, а потоа сонцето кое ја дава светлината“. Господ како сака си ги поставува законите на природата и кога сака ги менува. Тоа може да се види со првобитниот закон на природата, даден од Бога, за човечкиот род да се размножува без да има никаква забрана за инцест, додека пак, потоа тоа го забранува тоа. Господ прво ја ствара земјата, а потоа си ги поставува законите по кои ќе се движи сето создание. Та нели и не може да се постави некој закон се додека не биде се создадено до крај? Како може земјата да се врти околу сонцето, кога тоа сеуште не било создадено? Компренде, нели?

Zlatnik напиша: Аха, значи и ти си ја гледала рекламата, а?Добро, а што беше на почетокот? Колку што јас се сеќавам имаше темнина „ ... која се простираше над бездната ...“ (1Мој.1:2) Значи таа како таква постои. Тек после се создава светлината. Потоа бог ги раздвојува. Значи има и темнина и светлина.Како надоврзрување на погоре реченово, а за да има некаков континуитет (поврзаност) дискусијава, би ве запрашал, зошто луѓето грешат?

Што се однесува до онаа темнина која се спомнува во вториот стих, Светите Отци велат дека одредена светлина била создадена со создавањето на небото. Нели сепак тоа е место каде се наоѓа светлината? Но, облаците кои биле создадени во приот ден не дозволувале таа светлина да дојде до земјата. Св.Ефрем вели:

Ако се што е создадено (без разлика дали неговото создавење е споменато или не) било создадено во шест дена, тогаш облаците биле создадени во првиот ден... бидејќи се треба да биде создадено во шест дена.

Значи, пак доаѓаме до тоа дека секое отсуство на светлината е темнина. А и да не заборавиме што на што претходи – БОГ е светлина, а Тој нема ни почеток ни крај.


Изменето од Maran Ata - 17.Октомври.2008 во 17:10

Maran Ata напиша: И уште нешто - последното цитирање се однесува на мене или на Госпел? Гледам дека си ставил моја реченица, а си напишал дека го цитираш Госпел.

Аууу! Баш сум за никаде Во сето тоа copy, paste... ненамерно сум „утнал“. Се надевам дека ќе наидам на разбирање од тебе и од Госпел. Се извинувам и на двајцата.

Во ред, продолжуваме со нашата дискусија!

Гледам сите се согласувате во тоа дека:

Majkl напиша: ... Бог не го создал злото, но некои битија одбрале да постапат спротивно на доброто и резултатите биле зли. А со оглед на тоа што и покрај тоа тие битија продолжуваат по свое, би можело да се рече дека се зли, но НЕ зли созддадени од Бога, ...

zidarski напиша: Toa e лесно да се протолкува - Слободна Воља.

Maran Ata напиша: ... во мојот претходен коментар кажувам дека БОГ НЕ ГО СТВОРИЛ ЗЛОТО, дека ѓаволот самиот, како битие со СЛОБОДНА ВОЛЈА, поради својата гордост избрал да биде далеку од Бога, односно станал зол,...

Одлично, токму таму се обидував да ја насочам дискусијата! Самите да кажете дека бог не создава зло туку само добро. Но, тоа не е само ваша констатација. Самиот бог тоа го вели. Но, пред да продолжам, би сакал да ве потсетам на она прашање од пред 2-3 страни, дали бог знае се што било, што е и што ќе биде. Таму неколкумина потврдно се изјаснија. Верувам дека и останатите (кои тоа не го виделе) позитивно ќе одговорат.
Значи, ако констатиравме дека бог однапред знае се што ќе биде, тогаш зошто во стиховите ( во кои се објаснува создавањето на работите) од 1Мој.1:4,10,12,21,25 и 31 се вели: „ И виде бог дека тоа е добро“ Што, зарем претходно тој незнаел како ќе изгледа тоа нешто што го прави, па морал прво да го направи за да види како тоа ќе изгледа? Или тоа можеби значи дека претходно бог неколку пати се обидувал, но не му испаднало како што треба, па ајде, одново ... се додека „не видел дека е добро“? Не верувам дека тој сакал самиот да се пофали пред луѓето?
Како што може да се види од овој случај со ѓаволот, но исто така (подоцна ќе спомнеме) и со човекот, бог не створил нешто добро! Ако навистина било добро нештото што го содздал, тоа немало да се „расипе“!

Maran Ata напиша: ... Еве ти со попрост пример. Кога Ајнштајн сеуште бил во училишните клупи, неговиот учител атеист сакал да докаже дека Бог не е добар и дека не постои, па почнал да оправа филозофии дека штом ѓаволот е лош, а бил создаден од Бога, значи дека Бог креираа лоши работи и дека следствено на тоа и Бог е лош. Сите студенти молчеле незнаејќи што да одговорат на тоа, та професорот задоволно си седнал на својот стол. Но, тогаш се јавил Ајнштјан (нам, а и на целиот свет, добро познат) и му рекол дека тоа што го зборувал и објаснувал не е точно. Кога Ајнштајн бил запрашан зошто така мисли, одговорил - (парафразирам) Тоа е многу просто. Дали постои темнина? - Не, не постои. Темнината е едноставно отсуство на светлината,...

Аха, значи и ти си ја гледала рекламата, а?
Добро, а што беше на почетокот? Колку што јас се сеќавам имаше темнина „ ... која се простираше над бездната ...“ (1Мој.1:2) Значи таа како таква постои. Тек после се создава светлината. Потоа бог ги раздвојува. Значи има и темнина и светлина.
Како надоврзрување на погоре реченово, а за да има некаков континуитет (поврзаност) дискусијава, би ве запрашал, зошто луѓето грешат?

Zlatnik напиша: Maran Ata напиша: Бог прво го створил небесниот свет, односно духовниот. Под зборот небо кој е запишан во првиот стих на Битие се подразбира токму тој духовен свет. Тоа го велиш ти. Други велат поинаку (читај во претходните постови)! И кого да го верувам? Тоа што го тврдиш ти (но и другите), никаде во библијата не го пишува. Останува секој да си толкува како што сака или да им верува во „стручното“ толкување на одредени „отци“! Maran Ata напиша: ... Знаеме дека ѓаволот се одметнал од Бога поради својата гордост и од светлоносецот Луцифер станал темен сатана. Сето тоа се случило пред да биде створена земјата, односно откако Бог го створил небото (духовниот свет). Затоа потоа се вели дека ѓаволот преку змијата ја излажал Ева да касне од забранетиот плод, а никаде претходно не е кажано за неговото отпаѓање од Бога. Злото не е создадено од Бога, ... Ај сега читај ги твоите контрадикторности: прво велиш бог го создал Луцифер (кој нели е зло) ... Знаеме дека ѓаволот се одметнал од Бога откако Бог го створил небото а потоа велиш ... Злото не е создадено од Бога

Мислам дека нема потрба да ми ги извртуваш зборовите и дека треба малку повеќе да се обрне внимание на македонскиот јазик. Многу јасно во мојот претходен коментар кажувам дека БОГ НЕ ГО СТВОРИЛ ЗЛОТО, дека ѓаволот самиот, како битие со СЛОБОДНА ВОЛЈА, поради својата гордост избрал да биде далеку од Бога, односно станал зол, а злото е ОТСУСТВО НА БОЖЈАТА ДОБРИНА И МИЛОСТ.

Еве ти со попрост пример. Кога Ајнштајн сеуште бил во училишните клупи, неговиот учител атеист сакал да докаже дека Бог не е добар и дека не постои, па почнал да оправа филозофии дека штом ѓаволот е лош, а бил создаден од Бога, значи дека Бог креираа лоши работи и дека следствено на тоа и Бог е лош. Сите студенти молчеле незнаејќи што да одговорат на тоа, та професорот задоволно си седнал на својот стол. Но, тогаш се јавил Ајнштјан (нам, а и на целиот свет, добро познат) и му рекол дека тоа што го зборувал и објаснувал не е точно. Кога Ајнштајн бил запрашан зошто така мисли, одговорил - (парафразирам) Тоа е многу просто. Дали постои темнина? - Не, не постои. Темнината е едноставно отсуство на светлината, затоа ако се пушти во темна просторија сончев зрак преку прозорецот, темнината ослабува и се губи. Дали постои студ? - Не, не постои. Студот е едноставно отсуство на топлина, меѓутоа кога ќе почне да се загрева една просторија, студот се губи. Така е и со Бог. Тој не го створил злото, бидејќи е добар. Злото е самото Негово отсуство.

Сето зло кое што се случува во светот е отсуство на љубовта Божја во срцата на луѓето.

Секоја вероисповед различно си ја толкува Библијата, во тоа е целиот проблем. Токму таа твоја забелешка докажува дека во неа се кријат длабоки тајни кои им се дадени да ги разберат само на оние кои си го очистиле срцето и се вратиле во онаа прва природа на луѓето која на почеток Бог им ја даде на Адам и Ева. Не секој може да ја разбере нејзината смисла, затоа Православните верници се водат според толкувањата на Светите Отци, а не на некој пастор или раскажувач, бидејќи тие се оние кои станале богови по благодат.

А што се однсеува до замерките од каде треба да цитирам, со оглед на тоа што Символот на верата го исповеда учењето кое произлегува од Библијата, јас не гледам проблем да цитирам од него.
А мислим дека и тој што има замерка, ако не се лажам, го исповедува истиот Символ.

И за крај, би ве замолила сите, во иднина да не ми ги извртувате зборовите и ако имате проблем со граматичката конструкција на некоја реченица, прочепкајте по книгите за македонскиот јазик или прашајте ме што сум мислела со тоа што сум го напишала. И бај д веј, читајте во целост што кажувам, а не само дел, па потоа да се ваѓа од контекст, затоа што тоа навистина ми пречи. Се надевам дека ќе ми помогнете околу тоа... да не се искажувам по 2 пати.

п.с. Сега и јас чекам одговор од тебе - дали несовршено нешто може да створи нешто совршено?

Изменето од Maran Ata - 15.Октомври.2008 во 01:09

dobro de ne sum znael izvini