Прогласот на Дедо Иљо Малешевски

Македон напиша: cercetator напиша: Македон напиша: Јунаци Македонски Бугарски нема никакво значение, затоа што граматички е неточно. За да биде граматички точно треба да стои Јунаци македонско-бугарски, ама бидејќи е јасно дека стои македонскИ, не може да следува ништо потоа, што би асоцирало на нешто бугарско! Зошто да нема никакво значение? Јунаците се од Македонија и за тоа се македонски, а се Бугари и за тоа се бугарски. Примерно зошто да нема возможност да се каже да речеме Јунаци Скопски Македонски? По твојата логика треба да се каже јунаци скопско-македонски??? И не кажа за тоа што го гледаш помеѓу Македонски и Бугарски. Не е „и“, ама ако замижиме за момент пак ќе се убедиме дека дури и да е „И“, тоест се обраќа на 2 вида јунаци едните македонски, а другите бугарски - 1.пак тие имаат еден само лав, а не два 2.наши се гори, долини и т.н. чии наши, ако се обраќа на различни јунаци, значи се ем на македонските јунаци, ем на бугарските 3.пролевавме крв за слободата грчка и српска - кои сме ние? 4. Има „наша крв“ на Шипчјанскиот проход, а не одбележува дека се бореле И за слободата бугарска. Ако беше од некој какошто е Пулевски, задолжително ќе одбележеше придонес за слободата на различниот народ, ама тука тоа не го гледаме. Заклучок - Нема два вида Јунаци, а само еден вид - Македонски Бугарски јунаци. Нешто како ВО песната МЛАДИ Б`ЛГАРСКИ ЈУНАЦИ ЈАВУВАТ СЕ ТАМ Нема значение, затоа што граматички е неточно, на било кое македонско наречје, за стандарден јазик да не говориме! Дури и да се говори за некакви македонски и бугарски јунаци, ќе биде напишано македонско-бугарски или бугарско-македонски, не може македонски-бугарски.Не може да се каже скопски-македонски јунаци, туку ќе се каже скопско-македонски јунаци. Грците кога говорат за нашиот јазик не викаат славјански-македонски туку славо-македонски или славјано-македонски. Дури и вие велите, Словено-Бугарски, а не словенски-бугарски.Тоа што стои меѓу македонски и бугарски мене ми личи на И, како што кажа ADVISOR, развлечено, меѓутоа не значи дека сум сигурен дека е И. Доколку бев, немаше да дискутирам, ама јас си кажав, мене ми е матно, не можам да го догледам и не можам да тврдам.1. Лавот доаѓа од македонската земја, во тоа време Бугарија е во руски раце, нема зошто да плачат бугарските мајки, туку плачат македонските.2. Штом говори за поробена Македонија, секако поробени гори не се бугарските, кои макар и да не се слободни, се во руски раце, а македонските во турски!3. Македонците пролеале крв и за слободата грчка и српска, нема спор за тоа, Негушкото востание е плод на таа соработка.4. Бугарија сеуште не била слободна како што биле Србија и Грција зар не? Санстефанскиот договор бил доведен во прашање од Белика Британија, која го поддржала султанот.

И зошто тогаш ќе им се обраќа на некакви посебни, различни од македонските јунаци?

Каква врска имаат некакви бугарски јунаци, различни од македонските, освен ако не станува збор за јунаци, кои се истовремено и македонски (од Македонија) и бугарски (како дел од поголемиот бугарски, тогаш, народ)?

cercetator напиша: Македон напиша: Јунаци Македонски Бугарски нема никакво значение, затоа што граматички е неточно. За да биде граматички точно треба да стои Јунаци македонско-бугарски, ама бидејќи е јасно дека стои македонскИ, не може да следува ништо потоа, што би асоцирало на нешто бугарско! Зошто да нема никакво значение? Јунаците се од Македонија и за тоа се македонски, а се Бугари и за тоа се бугарски. Примерно зошто да нема возможност да се каже да речеме Јунаци Скопски Македонски? По твојата логика треба да се каже јунаци скопско-македонски??? И не кажа за тоа што го гледаш помеѓу Македонски и Бугарски. Не е „и“, ама ако замижиме за момент пак ќе се убедиме дека дури и да е „И“, тоест се обраќа на 2 вида јунаци едните македонски, а другите бугарски - 1.пак тие имаат еден само лав, а не два 2.наши се гори, долини и т.н. чии наши, ако се обраќа на различни јунаци, значи се ем на македонските јунаци, ем на бугарските 3.пролевавме крв за слободата грчка и српска - кои сме ние? 4. Има „наша крв“ на Шипчјанскиот проход, а не одбележува дека се бореле И за слободата бугарска. Ако беше од некој какошто е Пулевски, задолжително ќе одбележеше придонес за слободата на различниот народ, ама тука тоа не го гледаме. Заклучок - Нема два вида Јунаци, а само еден вид - Македонски Бугарски јунаци. Нешто како ВО песната МЛАДИ Б`ЛГАРСКИ ЈУНАЦИ ЈАВУВАТ СЕ ТАМ

Нема значение, затоа што граматички е неточно, на било кое македонско наречје, за стандарден јазик да не говориме! Дури и да се говори за некакви македонски и бугарски јунаци, ќе биде напишано македонско-бугарски или бугарско-македонски, не може македонски-бугарски.
Не може да се каже скопски-македонски јунаци, туку ќе се каже скопско-македонски јунаци. Грците кога говорат за нашиот јазик не викаат славјански-македонски туку славо-македонски или славјано-македонски. Дури и вие велите, Словено-Бугарски, а не словенски-бугарски.
Тоа што стои меѓу македонски и бугарски мене ми личи на И, како што кажа ADVISOR, развлечено, меѓутоа не значи дека сум сигурен дека е И. Доколку бев, немаше да дискутирам, ама јас си кажав, мене ми е матно, не можам да го догледам и не можам да тврдам.

1. Лавот доаѓа од македонската земја, во тоа време Бугарија е во руски раце, нема зошто да плачат бугарските мајки, туку плачат македонските.
2. Штом говори за поробена Македонија, секако поробени гори не се бугарските, кои макар и да не се слободни, се во руски раце, а македонските во турски!
3. Македонците пролеале крв и за слободата грчка и српска, нема спор за тоа, Негушкото востание е плод на таа соработка.
4. Бугарија сеуште не била слободна како што биле Србија и Грција зар не? Санстефанскиот договор бил доведен во прашање од Белика Британија, која го поддржала султанот.

чоли напиша: Македон напиша: Поправена ми е гршката!Чоли ти како тргна се е фалсификат....независно дали има доказ или не...важно е фалсификат... Нали правим анализ? Досега не чув ни едно тврдение со кое да се обори моjата теза. Да започнем со датите. Да видим дали е возможно да е сгрешена годинатга като е записоно 1879 наместо 1878 година. Нека видим каде е би Малешевски по тоа време: Во месец март 1878 година Дедо Иљо Малешевски е бил во Сан Стефано каде бил член на бугарско-руската делегација по потпишувањето на Санстефанскиот Договор и создавањето на Санстефанска Бугарија како независна држава. Tаму е награден и со уште еден орден „За храброст“ http://mk.wikipedia.org/wiki/Дедо_Иљо_Малешевски После СанСтефано се е вратил во Малешиjата каде во продолжение на 2 месеца е установил слободно управление (до Берлинскиот договор кога македонските земи отново са дадени на Турциjа). А Берлинскиот конгрес се е провел во месеците jуни-jули 1878 г.!!! Во таа смисла - не може на 2 маj да е сторен овоj Проглас, кога се уште е бил во сила предварителниот СанСтефански договор според коj Македонските територии са кон Бугариjа. Да е немал машина на времето Беровски (или поточно: неизвесниот автор на Прогласот), че да знае што Македониjа отново ке се врне на Турциjа?

Чоли, нема потреба да ја соборувам твојата анализа, кога пред два поста и самиот кажа дека Дедо Иљо Малешевски не бил писмен, значи некој друг го напишал тој проглас.
Второ, Санстефанскиот мировен договор никогаш не е спроведен, откако Велика Британија извршила притисок и и дала поддршка на Турција, по што султанот одбил да ја повлече војската и да го спроведе договорот!

Boogie напиша: Па нормално дека не одговара и веднаш е фалсификат

Буги, jас боравим со аргументи. Досега не сум чул контра-аргументи. Ако имаш такива - кажи ги.
Ако сакаш да анализираме дали датата е верна - 02.05.1879г.? Веке и на слепите е jасно што датирането на Прогласот кон 02.05.1878 г. е абсурдно.

Не не - може да се јунаци Македонски Бугарски но эатоа эошто се Македонци од Бугарија

Нормално дека Бугари нема,ТуркоМонголите одамна исчеэнале има само Македонци

Па нормално дека не одговара и веднаш е фалсификат

Поправена ми е гршката!
Чоли ти како тргна се е фалсификат....независно дали има доказ или не...важно е фалсификат...