|
Писмата на Исус |
Внеси реплика | страница <1 3456> |
Автор | |
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
313 е 4ти век, а и канонот на НЗ е 4ти век
|
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
oсвен првиот, доста сомнителен податок, не гледам некаде 4 век, како што рече порано... значи имаме доста веродостојни и доста рани податоци за животот на Исус... |
|
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Посланието на Јован 243-313
Посланието до Тит прва половина на втор век (околу 150) Посланието до Тимотеј прва половина на втор век (околу 150) По Јован 95-100 (прв век 60-70 години по смртта на Исус) по Лука ~ 95 (прв век (60 години по смртта на Исус) по Марко ~ 75 (прв век 40 години по снртта на Исус) по Матеј 95-100 (прв век 60 години по смрта на Исус)....... Новиот завет е составен од книги настанати од (најрано) 65 (Првите Павлови писанија) па до 300+ година. Значи настануваше во период од 300 години, и беше често менуван, некои дела велгувале, некои се исфрлале некои пак се враќале, негде постоеле поинакви верзии.... |
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
неточни информации имаш
единствените списи за животот на Христос што датираат од 1-век, се посланијата и евангелијата кои се во новиот завет. Тома е втор век, а е најрано од еретичките евангелија... Значи, немаме друг извор од Христови современици, кој зборува спротивно на евангелската ука... |
|
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Па книгите кои се сега во НЗ датираат од 1 - 4 век. Во време на раната црква имаме евангелие по Тома и евангелие по Петар. Имаме Павлови посланиа од половината на 2ри век (150 години ПО смрта на Павле) па пак се прифатени како Павлови.....
|
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
ако се најде ново евангелие од првиот век, од веродостојни „извори“, тогаш се разбира дека ќе има големо влијание врз вистинитоста на евангелијата какви што ги познаваме... Засега, такво нешто не е откриено, кое би можело да ја фрли во сомнеж евангелската наука... |
|
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Аналогно на тоа ако се најди ново евангелије - влегува во Новиот завет?
|
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
не се сложувам...
ако се пронајде ракопис, кој ќе покаже дека го нема делот кој ти шпекулираш дека е додаден, тоа и те како МНОГУ ќе значи... но засега, остануваме на жолтиот печат... |
|
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Ракопис во пештера ништо не значи, не можеш да го викниш ни Флавиј ни Светониј ни Матеј да провериш дали тие го напишале, дали е ракописот нивен. Затоа се користат научни методи да се оцени што е валидно а што не. Ракописот колку и да делува “древно“ и “впечатливо“ со ликот не кажува многу. Така да и писмото на Исуса или писмото на Пилат во кој го убедува Тибериј дека Исус е син божји и дека згрешиле што наговорени од Еврите го убиле има ист изглед и филинг како и оригиналното писание на Павлета. Али едното е божемско а другото не.
Тука наулните методи стапуваат на дело. |
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
зборував за флавије...
|
|
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Евзибиј ги цитирал писмата значи вистинити се.
Не знам што друго би те убедило. |
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
немам појма... пак шпекулраш, а јас чекам да се пронајде „алката која недостасува“...т.е. ракописот во некоја пештера или пустина кој ќе ни потврди нешто, бидејќи не сум толку лековерен како „некои“... јас сакам цврсти факти, издржани, научни, а не рекла казала...
|
|
Чорбаџија
Сениор Регистриран: 06.Февруари.2006 Статус: Офлајн Поени: 1065 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Па Евзибиј прв го споменува делот на Флавије. Од Евзибиј наваму постои тој дел. Флавије не постои кај предходните црковни историчари (пред Евзибиј) а кои го познавале па и користеле пишувањето на Флавиј, Клеменс, Мунициј, Тертулијан, Теофил од Антиохија. Сите го знат Флавиј и единствено споменуваат кај Флавиј за Јован и Јаков но не и Исус. Од Евзибиј па наваму се појавува делот за Исус кај Флавиј...
Хмммм велиш дека има некоја врска? Изменето од Чорбаџија - 16.Мај.2007 во 00:53 |
|
аџија
Сениор Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
добро ако е така... СУПЕР!
а зошто би лажел Флавије? зошто Матеј? зошто Лука? значи се е супер така? или супер е само тоа што тебе ти чини? |
|
Внеси реплика | страница <1 3456> |
Tweet
|
Скок до | Овластувања Вие не може да внесувате нови теми на форумот Вие не може да одговарате на теми на форумот Вие не може да ги бришете вашите пораки од форумот Вие не може да ги менувате вашите пораки од форумот Вие не може да креирате анкета на форумот Вие не може да гласате на форумот |