Науката против Веронауката

Јас не реков дека не се најдени едноставни примероци на живот во старите геолошки слоеви, туку нагласив дека во тие слоеви имало и едноставни, и посложени, и сложени облици на живот и тоа е само доказ дека сите видови на живот си постоеле симултано, а не еволутивно како што тое го тврдат измислените геолошко-еволуционистички скали, каде еволуцуионистите со својата временска машина точно знаат во кое време кој облик на живот постојат, со добро познатиот доказ и аргумент: жими мајка!

Пред 200.000 пред 600 милиони ти само можеш да сонуваш што и како се случувало, факт е дека никој никаде не видел еден вид да премине во друг, а се правени експерименти во лабаратории со зрачење (вештачко предизвикување на мутации) на некои растенија. Тој експеримент е правен 40 години со милиони долари инвестиција, но за големо разочарување на еволуционистите се разбира бидејќи добиле сосема спротивни резултати од очекуваните.

Чорбаџија напиша: EvAngelos напиша: "Секое научно откритие е дело на моја молитва" - Исак Њутн, или кога човекот ја погледна земјата од дистанца на вселената и рече: "види што направи Бог" итн. Без Божјите созданија науката не би имала објект на своите проучувања, а без Бог науката и не би постоела. Бог е најголемиот научник, тој им дал мозок, мудрост и интилигенција на научниците да "пронаоѓаат" нови работи. Кога Дарвин ја објавил својата потекло на видовите и кога во подоцнежните научни истрражувања е објаснето потеклото на ќовекот од приматите и неговото сродство со мајмуните, знаачи бог го водел да му ја открие таја тајна?

Да те поправам малку, во подоцнежните научни истражувања, скоро секое откритие било погубно за теоријата на еволуцијата, а особено на онаа еволуција изложена од Дарвин.
Дарвиновата еволуција дури од Дарвин е поставена како Теорија (Хипотеза, Претпоставка), заснована на сличностите помеѓу организмите, поточно како една претпоставка зошто се слични видовите.
Секако втората претпоставка би можела да биде: Организмите се слични затоа што имаат ист Создател!

Но како што кажав, кога подоцна се проучиле фосилите и кога се увидело дека скоро во секој слој на земјата се застапени сите видови (и посложебни и попрости, а не како што се очекувало во подолните слоеви да бидат попропстите, а во погорните посложените), и кога се видело дека сите фосили се во рамките на својот вид и дека фосили на премин практично не постојат (а се очекувало тие да бидат мнозинство со над 90% застапеност), секој чесен еволуционист се откажал од теоријата на еволуцијата, а оние упорните се барале нов Дарвин

Секако ова се само дел од дупките на Дарвиновата теорија (но сепак доволни за да бидат погубни за истата), а за повеќе информации постојат и соодветни книги на македонски, а уште повеќе и на англиски јазик. Ако некој е заинтересиран за таква книга нека ме контактира по лична порака.

Мое мислење е дека доколку Дарвин би бил жив денес, тој не би ја прифатил Дарвиновата теорија. Мораме да го разбереме времето кога Дарвин ја пласирал таа своја теорија. Тоа е време кога се мислело дека живот може да настане од кал. Но подоцна, кога се развила генетиката и кога се видела огроната сложеност на клетката и нејзиното невозможно настанување од мртвата природа, науката се повеќе директно или индирекно го пласира Креационизмот како теорија за настанување на животот.

Забелешка: Денес и во учебниците по биологија за 7мо одделение пишува дека за настанокот на човекот постојат 2 теории: Креационистичка и Еволуционистичка.
Епа ако е "научно докажано" потеклото на човекот од приматите, тогаш зошто ги лажат децата со Божественото создавање на човекот, а оваа "науча вистина" ја нарекуваат сеуште теорија?

Не се секирај, ќе ти помине.

hardcore напиша: Ova se vika "NO COMMENT".

Или со други зборови “ќе трчкам по Чорбаџијата, ќе мафтам со опавчето и ќе лајам со надеж дека ќе бидам забележан“

Што се нажали... дете малечко

на Лутер

Појма немам