Љубчо Георгиевски за Македонската историј

Извинувам се - ете линк
линк

Што и да се зборува Љубчо кажува многу вистини, а некои дури се` уште не ги кажува, за да биде болката од осознавање на историската вистина кај македонскиот народ помала. До сега потенцира на подалечното минато.

Тој зборува за една јама која треба да се пополни.
До сега М_А - се обида со Петар Торник кај Ана Комнена, ама ние знаејќи кој е Лав Торник и од каде е, можеме да заклучиме сигурно дека и Петар е од другата Македонија.

За Македонците на Камениат, „Тимарион“, Иван Иерекар и Вратин Раду, за Македонскиот полк, за Константин Македонецот, за Атанас Македонецот, Македонците на Бајрон - се` се самозаблуди од ваша страна.

Прва посигурна опора може да биде Пулевски, ама делови од Тријазичникот и имињата на јазиците од Четверојазичникот го прават многу нејасен.
Мисирков создава една концепција, која ако се прифати на прво време ќе биде добро за почеток.
Групата на Чуповски е финансирана од панславистички кругови и нејзините идеи не биле познати во Македонија. Таа поскору работи за во Русија.

Но Македонските медиуми не се народот туку Македонските медиуми работат эа интерес кога пласираат вакви или такви податоци од оние или овие политички партии - народот си энае кој е и што е не се секирај

tanas _ _ _ напиша: Политички мртва ама сите го гледаа при Миленко! И повекото македонци размислуват точно като него!

Желби и сништа неостварени!

Таквите вам ви се мелем за душата ваша, напатена.

Политички мртва ама сите го гледаа при Миленко! И повекото македонци размислуват точно като него!

И да стави линк пак ке биде линк од некој проБугарски сајт кој филува податоци во Бугарска полэа - прво и основно што треба да направат Бугарите е да тргнат од почеток,да видат кои се и што се па подоцна да бодат очи со раэнораэни податоци

Секако од сегашните искази на Георгиевски, извесна е само неговата категоричност по однос на илузијата за тримилениумската (и фазла ако се смета и на Спасе неолитски) самобитност на македонската нација. Освен што само како своевиден мизансцен Љубчо навестува потенцијална теорија за суштествување на македонска нација од коминтерновскиот резолуција од 1934 година, без оглед на неговите кокетирања од типот дали Паско навива за Васили Македонецот, познат во историјата и како Васили бугароубиецот, или пак за Самоила, убиениот. Во секој случај неспорен е легитимитетот на погоре нотираната теза за македонскиот идентитет од 1934 година. Но, сигурно, уште понеспорен е и легитимитетот на теоријата дека една коминтерновска конструкција може да биде само ефемерен упад во еден процес на конзистентно антрополошко дефинирање на една заедница како етнос. Тоа значи дека колку што е логично за оние што ќе се самоспознаат како Македонци од 1934 година, во иста мера е логично за оние другите да останат доследни на сопствената самоспознајност за идентитет од пред 1934 година, односно, доследни на својата бугарска етничка определба. Колку и во денешниот контекст, окупиран од букефалистичкиот аутизам, овие две тези да изгледаат взаемно компатибилни и генерички единствени, неспорно е дека во периодот по завршувањето на оваа псевдо-националистичка еуфорија, кога букефализмот заедно со груевизмот ќе бидат изгонети од нашето ежедневие, ќе дојде до израз нивната различност, и ќе биде нужно нивно соодветно политичко менаџирање во насока на нивна комплементаризација во едно функционално единство на различностит.

Е сега, ако судиме според сегашните изјави на Георгиевски, останува нејасно за чии лидер тој лично аспирира: дали на
Македонците од 1934 година
или
пак на Бугарите пред 1934 година.

Едно е јасно: букефалистите, дефинитивно, не му се таргет група. Умен е тој знае дека тие се само ламентирани југословени...

cercetator напиша: macedon_alex напиша: Дури и српскиот цар Душан, етнички Србин, при крунисувањето во Скопје се крунисува и за Цар македонски, српски, бугарски итн, во присуство на Српскиот Патријарх, Охридскиот Архиепсикоп и Трновскиот Патријарх. Некои преписи на Душановиот законик започнуваат со зборовите: „Законик на пречесниот и христољубивиот македонски цар Стефан, владетел српски, бугарски, унгарско-влашки, далматиниски, арбанашки, и на многу други региони и земји“. Вака гласат загрепскиот, раваничкиот и софискиот препис на Душановиот законик. Види му ја титулата - 1. македонски цар, 2. владетел српски, бугарски, унгарско-влашки, далматиниски, арбанашки, 3. и на многу други региони и земји Ако разбереме што значи македонски цар, може да разбереме и зошто црногорците се од предели македонских, мислам. Во Скопје бил крунисан за цар на „Србите и Ромеите“, а во горната титула нема Ромеи. А дали бил етнички Србин - татко му бил 1/2 Србин, 1/2 Бугарин, мајка му чиста Бугарка, така да бил генетски повеќе Бугарин, одколку Србин.

Па македонски цар е затоа што се крунисал во Македонија, во Скопје, а од друга страна и свештеник на Охридската Црква мислам дека го крунисал, иако за ова не сум сигурен, а не затоа што е Македонец. Во Скопје е крунисан за Цар на Србите и Ромеите, меѓутоа кои се тие Ромеи? Сите кои биле дел од Византиското Царство зар не? Ако одиме по таа логика тогаш Србите и Ромеите постојат, но не и вие.