Лицето на Исус

KINGDAVID напиша: Templarius напиша: KINGDAVID напиша: Temlarius, naprotiv, taa teorija za Zak De Mole ne e informacija od knigata " Tajnata na Templarite",jas ja nemam citano taa kniga, i bi sakal da ja procitam. Taa prikazna se zboruva uste od vremeto koga se slucil nastanot, a posebno otkako se pojavilo platnoto vo javnosta. Vo 1988 godina , Vatikan dozvoli pokrovot da bide podlozen na radiojagleroden test od TRI razlicni ekipi. I trite bea soglasni deka Pokrovot( Platnoto) ne mozelo da postoi pred 1260 godina. Interesen e faktot deka istrazuvackite ekipi gi objavija svoite rezultati na 13 oktomvri, na istiot den vo koj e uapsen i raspnat De Mole. Vatikan otsekogas go negiral faktot deka Torinskoto Platno e sveta relikvija, no mnogu vernici veruvaat deka toa e platnoto vo koe bil zavitkan ISUS. Mozno e Vatikan, so namernoto izdavanje na rezultatite na 13 oktomvri (bidejki go znae dobro potekloto na Pokrovot i na koj pripagjal)tokmu na godisninata od toj nastan da go potvrduva toa uste ednas deka ne e vistina. Kako i da e, toa se teorii, nedokazani, ne sum dogmaticen, no moe mislenje e deka: Torinskoto Platno ne e ona platno vo koe bil zavitkan ISUS. Inaku, proucuvanjeto na ovaa relikvija se razvi vo edna posebna nauka,narecena SINDOLOGIJA( na grcki sindon= platno) The Shroud of Turin Freemasons often weave legends around the life and legacy of Jacques de Molay, claiming with little or no proof that Molay was a key figure connected to other stories of mystery. In the 2001 book The Second Messiah: Templars, the Turin Shroud, and the Great Secret of Freemasonry, is a claim that the Turin Shroud is actually an image of Jacques de Molay, not of Jesus Christ as is common belief. There is no reliable basis for saying that the Shroud depicts Molay; however, it is true that there seems to be a connection between the provenance of the Shroud of Turin and the Templars. The French Knight Geoffroi de Charny's widow, Jeanne de Vergy, is the first reliably recorded owner of the Turin shroud. Some believe that her husband of similar name was nephew to Geoffroi de Charney Geoffroi de Charney, Preceptor of Normandy for the Knights Templar, and the associate of Jacques de Molay who was both sentenced to lifetime imprisonment with him, and then burned at the stake with him in 1314 after both proclaimed their innocence. Kako shto vidish MITOT za platnoto e plasiran od Masonite i kolku i da zvuci neverojatno Masonite nemaat nishto so Templarite... Inaku vo red e sto velish deka platnoto e isprateno na tri nezavisni tima za datiranje no dali znaesh deka pri datiranjeto tie po greshka neznaejci ne go datirale platnoto tuku slojot koj se formiral vrz platnoto i spored toa ekspertite tvrdat deka datiranjeto dalo pogreshni rezultati toa go veli covekot koj go izmislil procesot na odreduvanje datum so jaglerod... A za vatikan nemam sto da kazam velish negirale hahaha pa tie ne samo da negiraat tie niogash nishto i ne potvrdile kako treba, zatoa sega taa nivna arogantnost im se vraca kako bumerang.... 1.Ako mitot za platnoto e plasiran od Masonite kako sto ti velis, dali e slucajno sto rezultatite od ispituvanjeto se objaveni na 13 oktomvri, na denot na koj e uapsen i raspnat Zak De Mole? 2.Ako e vistina deka platnoto e na ISUS, togas ne i odi vo prilog na Katolickata crkva da se krie , tuku naprotiv, toa ke bide izlozeno i kako golem dokaz i relikvija od ISUS . Neli e malku cudno

1.Brate vece dolgi godini mu pripadjam na bratstvoto na Templarite i veruvaj deka 13 kako datum vo kontekstot e samo koincidencija.

2.Cudno e se soglasuvam no zemajci ja vo obzir sostojbata vo katolickata crkva (golem raskol i politicki igri) ne e ni cudno, katolickata crkva se vmesha vo mnogu raboti i sega ne znae kako od seto toa da izleze cista, vo slucajov so Torinskoto platno kardinalot koj ce go objavi kako avtenticno Isusovo sigurno ce stane Papa taka da - vlogovite se golemi kako i igrata ..

ahmar1 напиша: Колку што знам за тоа платно,и јас имам чуено дека нема шанси да е постаро од 1000 години. Убаво од ватикан што не го признава за реликвија, cепак тоа не го прави за џабе. На западот по шизмата се развил еден многу лош обичај на продажба на "реликвии" од секаков тип. Еден брат во Христа,по потекло Португалец(преобратен во православие)вели дека во Португалија во средниот век се продавале "пердуви" од крилјата на Архангел Михаил(??!!) Така да секогаш треба претпазливи да се третират таквите "реликвии" кои не се спомнати во светото предание на Црквата. p.s Една друга работа што ми текна,и покрај популарната престава на ликот на Христа на иконите. Сепак историски гледано е многу малку веројатно дека Христос носел долга коса.

Taka e brate Ahmar, se slozuvam so tvojot post.

A i za kosata sto kazuvas,istoriski gledano, malku e verojatno ISUS da imal dolga kosa. Vo vremeto koga ziveel ISUS na Zemjata bilo sramno za mazite vo Izrael da nosat dolga kosa.

KINGDAVID напиша: Temlarius, naprotiv, taa teorija za Zak De Mole ne e informacija od knigata " Tajnata na Templarite",jas ja nemam citano taa kniga, i bi sakal da ja procitam. Taa prikazna se zboruva uste od vremeto koga se slucil nastanot, a posebno otkako se pojavilo platnoto vo javnosta. Vo 1988 godina , Vatikan dozvoli pokrovot da bide podlozen na radiojagleroden test od TRI razlicni ekipi. I trite bea soglasni deka Pokrovot( Platnoto) ne mozelo da postoi pred 1260 godina. Interesen e faktot deka istrazuvackite ekipi gi objavija svoite rezultati na 13 oktomvri, na istiot den vo koj e uapsen i raspnat De Mole. Vatikan otsekogas go negiral faktot deka Torinskoto Platno e sveta relikvija, no mnogu vernici veruvaat deka toa e platnoto vo koe bil zavitkan ISUS. Mozno e Vatikan, so namernoto izdavanje na rezultatite na 13 oktomvri (bidejki go znae dobro potekloto na Pokrovot i na koj pripagjal)tokmu na godisninata od toj nastan da go potvrduva toa uste ednas deka ne e vistina. Kako i da e, toa se teorii, nedokazani, ne sum dogmaticen, no moe mislenje e deka: Torinskoto Platno ne e ona platno vo koe bil zavitkan ISUS. Inaku, proucuvanjeto na ovaa relikvija se razvi vo edna posebna nauka,narecena SINDOLOGIJA( na grcki sindon= platno)

The Shroud of Turin
Freemasons often weave legends around the life and legacy of Jacques de Molay, claiming with little or no proof that Molay was a key figure connected to other stories of mystery. In the 2001 book The Second Messiah: Templars, the Turin Shroud, and the Great Secret of Freemasonry, is a claim that the Turin Shroud is actually an image of Jacques de Molay, not of Jesus Christ as is common belief.

There is no reliable basis for saying that the Shroud depicts Molay; however, it is true that there seems to be a connection between the provenance of the Shroud of Turin and the Templars. The French Knight Geoffroi de Charny's widow, Jeanne de Vergy, is the first reliably recorded owner of the Turin shroud. Some believe that her husband of similar name was nephew to Geoffroi de Charney Geoffroi de Charney, Preceptor of Normandy for the Knights Templar, and the associate of Jacques de Molay who was both sentenced to lifetime imprisonment with him, and then burned at the stake with him in 1314 after both proclaimed their innocence.



Kako shto vidish MITOT za platnoto e plasiran od Masonite i kolku i da zvuci neverojatno Masonite nemaat nishto so Templarite...

Inaku vo red e sto velish deka platnoto e isprateno na tri nezavisni tima za datiranje no dali znaesh deka pri datiranjeto tie po greshka neznaejci ne go datirale platnoto tuku slojot koj se formiral vrz platnoto i spored toa ekspertite tvrdat deka datiranjeto dalo pogreshni rezultati toa go veli covekot koj go izmislil procesot na odreduvanje datum so jaglerod...


A za vatikan nemam sto da kazam velish negirale hahaha pa tie ne samo da negiraat tie niogash nishto i ne potvrdile kako treba, zatoa sega taa nivna arogantnost im se vraca kako bumerang....

Temlarius, naprotiv, taa teorija za Zak De Mole ne e informacija od knigata " Tajnata na Templarite",jas ja nemam citano taa kniga, i bi sakal da ja procitam.

Taa prikazna se zboruva uste od vremeto koga se slucil nastanot, a posebno otkako se pojavilo platnoto vo javnosta.

Vo 1988 godina , Vatikan dozvoli pokrovot da bide podlozen na radiojagleroden test od TRI razlicni ekipi.

I trite bea soglasni deka Pokrovot( Platnoto) ne mozelo da postoi pred 1260 godina.

Interesen e faktot deka istrazuvackite ekipi gi objavija svoite rezultati na 13 oktomvri, na istiot den vo koj e uapsen i raspnat De Mole.

Vatikan otsekogas go negiral faktot deka Torinskoto Platno e sveta relikvija, no mnogu vernici veruvaat deka toa e platnoto vo koe bil zavitkan ISUS.

Mozno e Vatikan, so namernoto izdavanje na rezultatite na 13 oktomvri (bidejki go znae dobro potekloto na Pokrovot i na koj pripagjal)tokmu na godisninata od toj nastan da go potvrduva toa uste ednas deka ne e vistina.

Kako i da e, toa se teorii, nedokazani, ne sum dogmaticen, no moe mislenje e deka: Torinskoto Platno ne e ona platno vo koe bil zavitkan ISUS.

Inaku, proucuvanjeto na ovaa relikvija se razvi vo edna posebna nauka,narecena SINDOLOGIJA( na grcki sindon= platno)

Околу веродостојноста на Торинското платно немам конкретно мислење  зошто сепак на денешницава истото доста поминува време во анализа од страна на врвни научници и времето ќе ги открие фактите еден ден. 

Изменето од Glenn - 03.Април.2010 во 14:45

i zatoa, posle prvoto evaluiranje na starosta na platnoto, Vatikan ne dozvoli da se napravi drugo.

Sepak razlikata od 1000 godini e malu pregolema za da se koregira ili aproksimizira... a vo sekoj sluchaj ne smee da se dozvoli edna relikvija, kako taa, da bide proglasena za izmama.

Oti potoa narodot kje dobie apetit da gi uriva i drugite relikvii i dogmi...

EvAngelos напиша: Ако сакале првите следбеници да го зачуваат ликот на Исус тоа 100 пати ќе го направеле - и со слики и со описни зборови. Но веројатно претпоставувале дека доколку го направат тоа, тоа веднаш ќе стане објект за обожавање (како што е случајот денес со иконите во православието) и затоа не го направиле тоа зло. Имено, ако внимателно го прочитате новозаветните извешати, ќе забележите дека никаде не е опишан Исус како изгледал. Сигурно е дека Исус и апостолите не сметале дека тоа е важно. Епа, ако ним не им било важно, тогаш зошто да ни е важно нам (зборам за христијаните особено)?

Ovdeka ne se zboruva za namerno socuvuvanje na likot, ne isprevrtuvaj samo za da bi imal sto da kazes i da ja vrtis vodata kon tvoja vodenica ... Ok ... te molam da diskutirame a ne da propovedame ...