Петар Драганов- истражувања и мислења

ти го негираш драганов.
прво велеше дека не бил бугарин.
второ велеше дека е руски шпиун.
трето што има врска пулевски со делата на драганов.

треба да се потсетиме што напишал,дека,им рекол на децата ученици од сите краишта на Македонија да донесат песни,раскази,гатанки.





Изменето од Македон - 06.Ноември.2009 во 12:06

Каснакоски напиша: mungos80 напиша: и шо со ова имаш читано.нешто друго освен бугарска литература?Изгледа немаш. Каде гледаш тука бугарска литература? Се е од македонската. Погорното за мијаците, кои се нарекувале Албанци е од Гане Тодоровски.

Е што сега. Драганов искажува ставови на други меѓу кои и Веркович а не негови лични ставови. Неговите ставови се јасни. Гане Тодоровски пак го цитира Петар Драганов.

Според Пулевски Мијаците не се нарекуваат Албанци туку некои се нарекуваат Албанези но се Македонци од Александар.

Значи Драганов не изнесува лични ставови туку на други.

Каснакоски напиша: Да напоменам едни важни сведоштва од Пјотр Драганов, кога веќе имаме тема и за него нека се знае што напишал. Каснакоски напиша: Kasnakoski напиша: Занимлива е забелешката што ни ја дава П. Драганов во својот "Македонско-славјанскиј сборник", од 1894, каде во Фуснота кон истава песна, читаме: "Как ни странно, но те Македонские Славяне, которых оплакивает в своей политической елегии почтеннейший г. Пулевский, если разматривает их в целости, отнюд не единаково смотрят на свою родословию. Одни считают себя потомством Темистокла и Демостена (славяногласние елины, грекомань). Другие, напр. воденские Пуливаки, ведут свое происхождение од класических Македонях именно од врагов Демостена, Филипа и Александра македонских, котрых родили-де наши, славянския баби, по выражению Пулевскаго. Прилепские и Велеские же Брзаки, если верит Ст. И. Верковичу, происходят од короля Марка, которы, как известно, был Серб. Пеянци, если верит болгарину Г. Динкову, произошли од Југовичей, которы како известно тоже были Серби. Мыяки же все ведут свое происхождение од своего "славного паше Скендер-бега бана" и назмвают-то себя албанцами, хотя они по язикы не албанци а Славяне, шкьяи.[38]. Од Гане Тодоровски Каснакоски пред време ја изјаснил албанската врска благодарение на Гане Тодоровски и П. Драганов. Мијаците пак сите го повлекуваат своето потекло од својот "славен паша Скендер-бег бан" и се нарекуваат АЛБАНЦИ, МАКАР ТИЕ ПО ЈАЗИКОТ ДА НЕ СЕ АЛБАНЦИ А СЛАВЈАНИ, ШКЈАИ Тоа изјаснува зошто јазикот од Четиријазичникот на Пулевски се викал српско-албански. ПС Да не дојде до недоразбирање, Пулевски прави јасна разлика меѓу СРПСКО-АЛБАНСКИ И АРБАНСКИ-АРНАУТСКИ.

и шо со ова имаш читано.нешто друго освен бугарска литература?Изгледа немаш.

не не.ти треба да си расчистиш нема што јас.

а за хром ќе отворам тема и за него нов сум да се научам

постирај ги сите страни од мислењето на Андонов Бале да видиме како пиши точно,ако не го направиш ти јас ке го направам.

Каснакоски напиша: Za Pulevski si vo pravo, imame tema - vidi ja.Misirkov se javuva po pisuvanjata na Draganov, kako i Cupovski. Ti sto imas citano od Cupovski na makedonski?

Ајде ајде. Немој сега финти да правиш. Не сме мали деца. Го избегна одговорот ама премолчувањето е знак за одобрување.

   Поентата е дека не може да речеш дека Драганов работи необјективно. Меѓу тие што ги набројал има такви што навистина си го сметале јазикот за различен од Бугарскиот - точно тој што ти го посочив и не треба да е чудно бидејќи кај Мијаците секогаш постоела развиена Македонска национална свест и поврзаност со Александар Македонски.

Има такви што си го сметале за Бугарски (иако станува збор за ист говор). Миладинови, Шапкарев го сметале за Бугарски во ред. Пулевски, Мисирков и Чуповски го сметаат за Македонски - различен од Бугарски. Каде е сега вистината? Тоа е друга тема, но не можеш да го дискредитираш Петар Драганов.

mungos80 напиша: пак истата приказна ако драганов бил руски шпиун зошто целио живот го живее во мизерија. лагата има многу кратки нозе.

Друг беше муабетот. Бугарот вели дека Драганов донесувал заклучоци спротивно на тоа како си го нарекувале јазикот. А таму се наведени луѓе што си го сметале за посебен од Бугарскиот и Српскиот, значи погрешни му се заклучоците на Каснаковски. Миладинови, Шапкарев ги зема и нив затоа што објективно тие пишуваат на различен говор од тој во Бугарија исто како што пишувале и Пулевски , Мисирков, Чуповски и други.