Социјализам или капитализам?

ako ti ne si nasol ,togas zaprasaj se zosto?
Idealno opstestvo nema

Vo socijalizmot nema kolateralna steta tocno znaes za sto si ubien ,a znaat i ostanatite.

Македон напиша: Не, туку говорам за она кое говоревме, споредба на напишаното и имплементираното. Во Бангладеш, сите овие закони постојат, но не се имплементирани, исто како и во други земји. Во САД, Австралија, Канада, сите овие закони постојат и се имплементирани. Сега се надевам ме разбра што сакав да кажам кога го споменав Уставот на СССР од 1937 година и дејанијата на Сталин. Секако дека има жртви и во капитализмот, но, дали како во СССР? Дали како во НР Кина во времето на Мао Це Тунг? Или пак Камбоџа? Можеби пак Романија? Северна Кореја?

Te razbrav ama kapitalizmot e bolen za nas kako sto socijalizmot e bolen za Amerika

Изменето од Анастеа - 14.Ноември.2010 во 02:35

Zeksi71 напиша: Sakam da kazam deka imase ubavi momenti vo toa vreme ama sigurno ne mi se povrzani so opstestvenoto ureduvanje togas vo zemjata. Ako nemase nekoj dinar da prosetas po Evropa, dzabe ti bese be brat crveniot pasos, a samo so pasosot vo dzep posle granica nikoj ne te ebava. A troskata seker, kafe, prasak za perenje, zejtin, za koja cekavme vo red celo maalo, koga sedevme sekoj tret den na svekji, koga dobivavme bonovi za benzin po 20 litra mesecno, toa ne se zaborava, toa se rani koi pravat dlaboki luzni i ne pominuvaat cel zivot. A od druga strana u skolo ne ucea deka sme bile mnogu bogata drzava, deka kapitalizmot e trul, samo sto ne propadnal, i koga ke gi prasav nastavnicite ako sme tolku bogati zasto cekam so moite vo red da gi kupime osnovnite namirnici, odma samar sleduvase i roditelot da dojde. Za toj li zivot treba da zalam, i da vikam deka mi bilo ubavo...

I so tolku malku bevme srekni ,a sega kolku luge se srekni.Opstestvenoto ureduvanje treba da e za dobrobit na narodot ne na poedinci.

Изменето од Анастеа - 14.Ноември.2010 во 02:34

Pa denes imame platni zapisi...denarski i devizni....I toa vladata se zadolzuva...ZAPISI.....A i bonovi ili pari...da se ima miren spokoen i UBAV zivot...barem za najgolemiot del od graganite...

fstak напиша: Prakticno zboruvas za 1937 a nie sme 2010 god. Zboruvas za zrtvi ,a kapitalizmot, nema li zrtvi na kapitalizmot? Ili mozebi toa sve e kolateralna steta.

Не, туку говорам за она кое говоревме, споредба на напишаното и имплементираното. Во Бангладеш, сите овие закони постојат, но не се имплементирани, исто како и во други земји. Во САД, Австралија, Канада, сите овие закони постојат и се имплементирани.

Сега се надевам ме разбра што сакав да кажам кога го споменав Уставот на СССР од 1937 година и дејанијата на Сталин.

Секако дека има жртви и во капитализмот, но, дали како во СССР? Дали како во НР Кина во времето на Мао Це Тунг? Или пак Камбоџа? Можеби пак Романија? Северна Кореја?

Изменето од Македон - 07.Ноември.2010 во 12:31

Македон напиша: Ќе се сетиш можеби, на историја истото го дискутиравме, иако овде повеќе од политички аспект. Почитуван Platenik, покрај исцрпната економска анализа, зарем нема да се согласиш дека токму ова е тоа што го направи капитализмот да се "спознае себеси" и да опстои? Зарем не со тоа успеа да ги преброди кризите, за разлика од социјализмот кој во името на идеологијата, заостана и се исцрпи, а сите кои бараа промени ги репресираше? Јас мислам дека токму ова е суштината на се што досега се говореше.

Се разбира дека можеш и на тој начин да си ги објасниш работите кога станува збор за флексибилноста на капиталистичкиот ситем и неговото самосознавање.

Меѓутоа, познавајќи ги системите не само од теоретска гледна точка туку и од практична, стојам до моето гледиште. Капиталистичкиот ситем не е толку флексибилен како што некој сака да го прикаже. За да се дојде до било каква промена мора да се има некоја причинско последична врска. Мора да има доволна критична маса која ќе биде загрозена од соодветната појава. Таа критична маса сама посебе не е доволна, посебно ако не се создадат услови каде нејзиниот глас и проблеми ќе бидат слушнати. Значи треба некаков си вид на организација.

Честопати натрупаните проблеми се игнорираат се до онај момент додека, како што велата во англосаксонскиот свет, sh*t hit the fen, само ради тоа што промената финансиски ќе чини премногу или пак истата не е во согласност со идеолошката платформа на системот.

Се додека народот верува во системот, му останува по некој коска да глода и се додека масата е парцијализирана, маргинализирана и се додека индивудаулизмот е основниот двигател се дотогаш тој систем ќе биде во состојба да се “самосознава“, трансформира, а истовремено да ги контролира масите.

Социјализмот пак кој ние го пзонававме беше премонгу догматски спроведуван, а идеолошките вредности беа основните критеруими при неговата имплементација. Искрено, премногу ресури и енергија се трошело да се докаже дека тоа е најсофистицираниот систем кој досега е измислен. Тоа ќе допринесе негвата раководна структура да оди од грешка во грешка, а ради иделошкиот товар да небиде во состојба да се самоосознава и трансформира. Можеби СФРЈ во тој поглед отиде најдалеку, поминувајќи низ неколку фази во нејзиниот развој, но распадот на тој социјализам мислам дека небеше ради истите причин заради кој се распадна во СССР, Полска, Чехословачка, Романија.....

Социјализмот како општествено уредување немал доволно време за да учи врз основа на сторените грешки. Постоел 50тина години, што за развој на едно општествено уредување, навистина е премалку. Ради ред политчки, идеолошки, економски, социолошки и културни причини тој систем неопстана, но семето на истиот е засеано. Неговата легитимност, сакале или не, е присутна и во поблага форма наоѓа примена во пркасата на високо развиените општества. Ќе повторам во високо развиените општества, каде општествената свест и законската регулатива е на исклучително високо рамниште.

Сите останати капиталистички општества, вклучувајќи ги и екс социјалистичките се на ниво на првобитна акумулација на капиталот. Со други зборови тие општества се во времето на првобитниот капитализам и го спознаваат неговиот рудимент.

Ако така размислуваме ние не каскаме зад развиените за 100 години како што некој рече, туку сигурно 300 години.

Несмее да се заборава, капиталот во основа е “мрзлив“, оди таму каде што може најлесно и најбрзо да се оплоди, а не онаму каде што има општествена потреба од него. Општествените потреби занего се непотребни трошоци кои со законската регулатива на админситарцијата му се наметнуваат како нужно зло. Ова нужно зло некој ќе му го припише на капитализмот како негова способност да се трансформира, но според мене тоа нужно зло е изнудено благодарение на идеите кои се директен производ на социјалистичкиот концепт.

Кога зборувам за “мрзливоста“ на капиталот сакам да направам една мала асоцијација со оние мигранти кои за своја дестинација ги имаат избрано САД, Канада, Австралија.... нели е тоа исто?! Се оди таму каде што се смета дека најлесно и најбрзо ќе се постигне саканата цел!

Прашање е дали промената на системот во Македонија ги исполни очекувањата? Дали капиталистичка Македонија нуди посреќна и посветла иднина од социјалистичката?

Немојте да ни кажувате како е во Америка и Енглеска..., затоа што знаеме како е, туку кажете те ни како да стигнеме до нивното ниво.       

Изменето од Анастеа - 14.Ноември.2010 во 02:36