Историски погледи на црковните прашања

Абе, ти не сакаш да сфатиш, тоа е работата...Како СПЦ стекнала јурисдикција над територијата на Македонија? Со српската окупација по првата светска војна! Значи таа е туѓ елемент во нашата држава! Непожелен! А доколку некој сака да биде српски верник, се знае каде треба да оди! Ниеден аргумент немаш на твоја страна.

Изменето од macedon_alex - 22.Јуни.2009 во 14:01

Владо напиша: На крај, едно логично прашање, доколку МПЦ е наследник на Охридката архиепископија, а СПЦ се отцепила од истата, како е возможно СПЦ да создава друга Охридска архиепископија на територијата на Македонија, настрана тоа што не и принадлежат припадници од македонското население, освен мал број на србомани и одродници?!

Во 1945 целата територија на Денешна Р.М. била под управа на СПЦ. Во склад со сите црковни канони. Тоа никој не може да го порече. Подоцна, се јавува идеја за да се направи посебна, македонска црква. СПЦ дозволува автомомија на таа црква. Уште тогаш, новата црква се вика МПЦ. Се прогласува за наследничка на старата охридска архиепископија. По некое време, МПЦ се САМОПРОГЛАСУВА за автокефална црква, и со тоа ги крши црковните канони. Затоа, денес, МПЦ во канонска смисла воопшто не е црква. Без разлика од која црква настанала СПЦ, МПЦ настанала директно од СПЦ. Тоа е факт. Затоа, МПЦ побарала од СПЦ автономија (која ја добила).
СПЦ за време на преговорите и предлага на МПЦ ВРАЌАЊЕ на старото име Охридска архиепископија (ова чисто заради тоа што не може да биде признаена црква со име "македонска" заради 5те грчки цркви, од кои една е главна), и ВРАЌАЊЕ на статус кво во време на самопрогласувањето на автокефалност. Владиките од МПЦ се согласуваат и се ПОТПИШУВААТ на овој предлог. Подоцна, од само ним познати причини, тие не го почитуваат сопствениот потпис. Потписот го почитува само Зоки, кој го зема името Охридска архиепископија и се враќа на статус кво пред самопрогласувањето на автокефалност. Ова се факти.
Ако сега МПЦ изрази желба да се вика Охридска архиепископија и да биде автономна црква, проблемот со црквата во истиот момент ќе биде решен. Само, самата си заплетка малку, и ако сега сака да биде така, ќе мора да се здружи со Зоки, затоа што охридска архиепископија веќе постои. Зоки е спремен да се здружи со МПЦ. Подоцна, никој нема да и брани на МПЦ (односно, на охридската архиепископија) да побара автокефалност и да си стане канонска црква.

Изменето од macedon_alex - 22.Јуни.2009 во 14:01

macedon_alex напиша: Јас докажав1. Дека и Естонската Црква не е црква со сите канони, ама Цариград ја признава. Истото е и со МПЦ2. Црква со декрет од Муслиман станала Црква која е призната, а не е по каноните.3. Докажав дека СПЦ признава дека МПЦ е наследничка на древната Охридска Црква.4. Докажав дека народот не ја сакал СПЦ5. Докажав дека СПЦ истотака на времето културно ја заобиколила Охридската ЦркваВо однос на правото, што навистина не е за на овој форум, не наведе ништо, тоа си беа твои махинални констатации и желби, а во објективното право си има норми и принципи врз кои нештата се решаваат. Како викаш дека си докажал а не знаеше ни за правен принцип, а и што значи, ниту пак каде се употребува? Биди коректен!

МПЦ и естонската не се исто, од причина што МПЦ не амо што не е канонска црква, туку и Цариград не ја признава.
Што ако СПЦ признала дека МПЦ е неследничка на ОА?Ти дадов за тоа пример со името и со Грција, и тотално ти ја разбив тезава.
Пак да појаснам дека не можеме да говориме дека "народот" не ја сакал СПЦ, туку поединци. И МПЦ има многу луѓе во Македнија православни што не ја сакаат, но тоа н значи дека народот не ја сака.
СПЦ, што и да направила, сепак во моментот кога МПЦ се самопрогласила за автокефална, била легитимна канонска црква.
Јас дадов своја теорија за тој принцип што го наведе и докажав дека го разбирам. Ако не е така, слободно кажи

Па прво ти докажав дека ПОА има мпотполно право да биде регистрирана во Р.М. Тие праки беа избришани дека наводно не биле во врска со темава
Второ ти докажав дека МПЦ од канонска гледна точка не е црква.
Друго нешто треба?

пивце напиша: macedon_alex напиша: пивце напиша: Дали подоцна српската црква добива и дозвола од охридската? ДА Самиот си кажуваш- ПОДОЦНА! Порано или подоцна, во време на отцепувањето на МПЦ од неа, СПЦ беша легитимна црква.

Ама во време на отсепување на СПЦ од Охридската Црква, таа беше анатемисана!

macedon_alex напиша:

Македонската произлезе од Охридската Црква! Дали СПЦ го признава тоа? ДА![/QUOTE]
Македонската произлезе од српската, и тоа самата го призна, со тоа што најпрвин побара автономија од српската. А за тоа за чиј наследник се смета, тоа е најмалку важно во случајов.

пивце напиша: Дали подоцна српската црква добива и дозвола од охридската? ДА

Самиот си кажуваш- ПОДОЦНА!

пивце напиша: Дали тоа ја прави легитимна? ДА

Сега да, тогаш НЕ!

пивце напиша: Дали македонската црква произлезе од српската? ДА

Македонската произлезе од Охридската Црква! Дали СПЦ го признава тоа? ДА!

пивце напиша: Дали побара дозвола за автокефалност? НЕ

Дали преговара МПЦ со СПЦ? ДА!

пивце напиша: Дали вселенскиот патријарх, или која и да е друга учесничка на веселенскиот сабор признава постоење на МПЦ?НЕ

Дали Вселенскиот Патриарјх ја признава Естонската Црква како автокефална? ДА! Дали Руската Црква ја признава? НЕ! Дали учествуваше на последните состаноци со другите Цркви? НЕ!

пивце напиша: Дали си премногу субјективен? на жалост, да

Дали фактите се на моја страна?! ДА! Дали тоа е знак за објективност? ДА!