Лицето на Исус

KINGDAVID напиша:  Makedon, sakas da kazes deka Torinskoto platno poteknuva uste od vremeto na ISUS ?

И што тоа менува во радосната вест која Исус ни ја донесе?

Messenger напиша: i zatoa, posle prvoto evaluiranje na starosta na platnoto, Vatikan ne dozvoli da se napravi drugo. Sepak razlikata od 1000 godini e malu pregolema za da se koregira ili aproksimizira... a vo sekoj sluchaj ne smee da se dozvoli edna relikvija, kako taa, da bide proglasena za izmama. Oti potoa narodot kje dobie apetit da gi uriva i drugite relikvii i dogmi...

Неодамна на НАША ТВ ја гледав емисијата за новите докази во врска со платното од Торино, ама не знам дали на интернет може да се најде оваа емисија со македонски превод.

Oсобено е интересно што се направи комплетна анализа на движењето на платното, од Византија, односно градот Едеса, па се до онаму каде што е денес. Тоа во Византија било познато како неракотворниот образ на Господ Исус Христос.

Еве една таква емисија, иако во ова недостасува делот за Византија. Ако го најдам, ќе го постирам.


Messenger, она на крајот исто важи и доколку платното се покаже вистинито. Тоа ќе значи крај на многу религиски движења, односно нивните догми ќе паднат, барем од научен аспект. Ватикан, а со него и Православната Црква ќе ја имаат во рацете, токму картата за која горовиш.

Нови докази 1/5

Нови докази 2/5

Нови докази 3/5

Нови докази 4/5

Нови докази 5/5

Интересно е дека сите испитувања се прават на крст, на не на столб, како што некои веруваат. Тоа е прв удар кон некои движења, зарем не?

Messenger напиша: Македон напиша: Во последните месеци, навистина, платното беше изложено за да го видат сите, но сепак, Католичката Црква нема дефинитивен став, па тоа изложување не значи и изложување реликвија која е потврдена како таква. Togash kako kakva relikvija go izlozhuva ova platno Katlichkata Crkva pred svoite vernici?

Според објаснението, барем јас како што разбрав, како историски артефакт од кој секој треба да си извлече сопствен заклучок за автентичноста на артефактот.

Messenger напиша: Ne e bash taka... implicitno Vatikan go priznava platnoto kako istorijski artefakt bidejki oficijalno go ima izlozheno, pa vernicite i turistite chekaat vo redici za da go vidat. Se isturija zemanje pari od naplakjanje bileti.

Во последните месеци, навистина, платното беше изложено за да го видат сите, но сепак, Католичката Црква нема дефинитивен став, па тоа изложување не значи и изложување реликвија која е потврдена како таква. Не знам дали се плаќа за да се види тоа, затоа што дури и во овој текст не говори за билети и земени пари. Знам дека, како што вели Митрополитот, навистина има многу дебати во последниве месеци, барем во Италија за тоа платно, дури и на National Geographic даваат емисии поврзани со платното.

Messenger напиша: Jas toa prvo i vtoro gi smetam za edno, bidejki i dvete bea napraveni so ogranichuvanja i vo relativno kus megjuseben vremenski period, so slichno znaenje i tehnoloshko nivo, ne bea potpolni i ne dadoa konkluziven rezultat. Zatoa rekov deka Vatikan ne dozvoli da se napravi drugo moderno testiranje koe kje gi zeme site elementi vo obzir i analizata kje ja napravi temelno so najmoderna tehnologija. Vatikan nema da si dozvoli ushte edna eventualna potvrda deka platnoto e izmama.

Да, во право си за непотполноста на резултатите, затоа што сите научници имаа различно мислење.

Ватикан нема да биде погоден дури и од второ темелно испитување, затоа што никогаш и не излегол со официјален став, а штом не излегол со официјален став околу платното, не може да биде погоден од резултатите, независно какви и да се.

Messenger напиша: i zatoa, posle prvoto evaluiranje na starosta na platnoto, Vatikan ne dozvoli da se napravi drugo. Sepak razlikata od 1000 godini e malu pregolema za da se koregira ili aproksimizira... a vo sekoj sluchaj ne smee da se dozvoli edna relikvija, kako taa, da bide proglasena za izmama. Oti potoa narodot kje dobie apetit da gi uriva i drugite relikvii i dogmi...

Ватикан дозволи и втора евалуација на платното, бидејќи со резултатите на првата евалуација не се согласија самите членови кои ја испитуваа староста на платното.

Особено кон тоа придонел пожарот кој избил во црквата каде што се наоѓало платното, па подоцна биле и зашивани делови за да не се уништи истото. Токму затоа и се бара платното да биде испитано целосно, затоа што различни делови датираат од различни времиња.

Инаку, официјален став за тоа платно Католичката Црква нема.

Интересно е што, тоа платно, а истотака и лонгиновото копје, за разлика од чесниот крст и шајките со кои бил закован Господ Исус Христос за крстот се пронајдени од св.Царица Елена во Ерусалим, а сведоштво за платното и за
лонгиновото копје од тој период нема, иако св.Цар Константин дал јасна наредба, а и дозвола на св.Царица Елена да ги најде сите христијански реликвии и да се погрижи да бидат зачувани.

Секако, тоа не ги спречува некои автори во разни книги да говорат дека копјето било во рацете на св. Цар Константин и дека благодарение на истото, тој победувал во битките.


Изменето од Македон - 16.Јули.2010 во 13:59

Majkl напиша: Дури и кога би било тоа платното во кое Исус бил завиткан, не гледам што тоа менува во поглед на Исусовиот повик „Следете Ме!„ во смисла практицирање на неговото едноставно но генијално учење кои нуди високи етичко-морални вредности. Исус не рекол дека е или дека ќе биде битно платното, или неговата гробница или земјата по која чекорел(значи нема потреба ни од аџилак). Напротив тоа лесно може да премине во идолатрија, а тоа е против Бога и со тоа не му служи на нашиот здрав духовен развој.

Toa sakav i jas da go kazam. Ne treba nasata vera da zavisi od toa platno ili od nekoj drug materijalen dokaz.

Verata e vnatresno ubeduvanje( presvedocuvanje)deka e toa taka. Ako si ubeden vo toa sto veruvas nema da ti trebaat dopolnitelni dokazi.

Samo onoj sto ne e ubeden bara uste dokazi, sto e vo red.

No ,da ne zaboravime,ISUS pravel cuda pa lugjeto vo negovo vreme ne mu veruvaa i go raspnaa...