Академик Блаже Ристовски за македонската историја

лелелеллелеел Питу Гули до Јасминка Гуњова 

Boogie напиша: A kade sakas ti fakti da vidis,ovde na forumot li ili vo MANU i Istoriskiot arhiv na Makedonija

Ако се има спорен момент помеѓу две странки, за да се докаже спротивното се потврдува со пишан документ.

Јас не сакам ниту соменав дека на форум треба да се докажуваат фактите, Блаже имаше доволен простор на Јанко јади бурек да изнесе документација (не само неговата енциклопедија), да ги повика сите новинари во МАНУ или во споемнатата “историска архива“ (која нема ниту еден стар документ сем црковните) за да го докаже спротивното за таканаречената “сатанизација“ врз неговото дело и личност!

Ако добро го следев настапот на академикот на “јади бурек“ ме потсети на “предизборна кампања“ со политичка конотација...

(барем јас така мислам)

Јaс ја видов граѓата за Албанците. Се надоврзува на истражувањата направени досега за нивното потекло.

По тоа прашање, Енцикопедијата е потполно е во право и јавно изразувам целосна подршка за Академик Блаже Ристовски.

Едноставно не постојат археолошки или било какви други докази за албанско присуство во Македонија пред 16 век. Доколку постојат, бујрум да ги видиме.

Проблемот е што во Албанија знаат за нивното немање никакви аргументи за наводната врска со староседелците Илири, сходно не ни копаат. Единстваната врска што се обидоа да ја направат е за Комани-Кроја културата надвор од Македонија, која е целосен фалсификат и со која немаат никаква врска.

Значи Албанците се на ниво бетер дури и од Бугарите.

Сепак мислам дека Ристовски има голем минус. Не докрај ги разбира нашите врски со антиката и тоа е очигледно од интервјуто. Но се на се, во ситуација кога едногласно се јавија негаторите на Македонија по повод енциклопедијата, Блаже држи линија и му честитам дека така ревносно ги јаде сите Љупчовци, Фрчковци и останати ренегати.

Изменето од Македон - 12.Октомври.2009 во 19:15

Boogie напиша: Многу пати напишав дека историјата е жива материја,тоа и академикот го потврди,покрај новите истражувања има и нови факти,човекот цел живот работи на темата эа Македонските преродбеници па може и континуитетот да го прочитате

Јас не видов факти кој се опипливи, напишани со архивски број од некоја установа или документ кој бил приложен пред јавноста. Сем гласното говорење за факт (кој никој не ги видел) друго ништо нема од страната на академикот.

Дали некој од вас кој упорно тврдите и верувате во “цврстиот факт“, виде некаков документ?

Изменето од Buggyman - 11.Октомври.2009 во 20:39

историјата се гради на документи и докази-другото е балетристика измукана од прстите

Каснакоски, во ред тоа, ти си дал некаков каталог, и јас ќе побарам по библиотеките кога ќе имам време. Според ова овде, тој прибирал етнографски материјал за „јужните Срби“- освен ако тоа не е фалсификат т.е. тоа „јужни Срби“ да е пост едит.

Boogie напиша: Па не е ни приближно на Тодор Александров - овој се одметнал самостојно и станал Ајдутин при што потоа пребегнал за Србија и веке во Македонија не делувал,Александров бил претседател на цела револуционерна организација,освен што бил војвода

Мислев на моментот каде и Александров се залагал за самостојна Македонија која би влегла или во федерација со Бугарија, или Југославија или поширока балканска заедница. Инаку во таа емисија академикот го оквалификува Александров како Бугарин, или во најмала рака бугарофил.

Не ми е јасно, ако тој не бил активен во Македонија, тогаш зошто му е посветено толкаво внимание? Сепак се работи за енциклопедија која би требало да не претставува нас, нашата историја. Со што Брадина заслужил да биде ставен пред Миладинови, Цепенков, Шапкарев, Прличев итн.? Бидејќи тие се преродбениците кои јас ги учев на училиште. Да бидам искрен, за овој Брадина првпат слушнав неодамна.

Па не е ни приближно на Тодор Александров - овој се одметнал самостојно и станал Ајдутин при што потоа пребегнал за Србија и веке во Македонија не делувал,Александров бил претседател на цела револуционерна организација,освен што бил војвода