КОЈА ЦРКВА СПАСУВА?

Opomena do Rita i EvAngelos - bidete povnimatelni so svojot rechnik.

Rita, vo skoreshno minato vekje te opomenav za nachinot na izrazuvanje koga komunicirash so chlenovite i ochekuvam da bidesh povnimatelna vo idnina. So vnesuvanje na izrazi i nachin na komuniciranje koe prilega povekje na ulichen ili kafanski muabet ne se postiga nishto pokonstruktivno ili poproduhoveno vo diskusiite na ovoj podforum.

Ili navistina ne razbirash ili razbirash, ama se inatish i se pravish deka ne razbirash.

Vo sekoj sluchaj toa si e tvoj izbor...

Спасува онаа црква чиј темел и глава е Господ Исус Христос, која се темели на Неговото учење, на Неговите заповеди.

sneska_v напиша: izvoren напиша: Така е! Само треба да земе човек мапа на која е обележан Божјиот пат за да знае точно кој е тој пат а не да лута натаму наваму и да мисли дека чекори по Божјиот пат, Izvoren,mapa ne ti treba, ti treba vera golema, ti treba crkva, treba da postis ,da se pokajuvas, da nemas losi misli,sekoja losa misla da ja zamenis so dobra misla, treba da ja citas biblijata, i ti treba DUHOVNIK, lice koe ke te vodi po bozjiot pat.

Messenger напиша: Jas nishto ne izmisluvam koga te citiram. Samata velish deka Biblijata e verodostojna i simbolichna istovremeno, deka e nerazbirliva i relativna, i deka nemash kriterijum po osnov na koj kje ja interpretirash. Ako za protestantite pishaniot zbor vo Biblijata e verodostoen vo negovata bukvalna smisla, pa zatoa postojano povikuvaat na nejzino doslovno sledenje, spored onoa sto go tvrdish ti toa voopshto ne drzhi voda. Poentata na dijalogot sto go povedov so tebe na osnova na tvoite veruvanja i tvrdenja, koi korespondiraat so doktrinata sto ja sledish, e tokmu onoa sto vo edna rechenica go sintetizira ahmar1 vo konstatacijata: ahmar1 напиша: Најпрвин им постави на Баптистиве доста логичко прашање.. Ако библијата може да се сфати буквално и преносно кој е тој врховен критериум кој одлучува за тоа што е исправно?! Vo respekt na seto dosega kazhano, tvrdenjeto deka Biblijata mozhe da se sfati i bukvalno i prenosno i deka ne se poseduva kluch za nejzinoto intepretiranje, celiot postulat na protestanstvoto deka samo doslovnoto sledenje na pishaniot zbor vo Biblijata e vistinskiot pat e samo iluzorna propozicija.

Јас сум отворена за прашања, но не и за навреди.

Реков дека е како теоријата на релативитетот: не може баш секој да ја разбере, зашто не секој и се труди во тоа. Никаде не дадов ниту импликација дека е релативна.
Вистината не може да биде релативна.

При читање на Библијата не треба да преферираме едно: фигуративно или буквално. За да ја разбереме, треба да се интерпретира на начин на кој Бог сака тоа ние да го сфатиме.

Некаде метафорите се премногу јасни, а на други места имаме побуквална намена за тој пасус. Некаде се присутни и двете. Мора да си премногу малодушен и уште нешто ( ) за да го утнеш значењето на зборовите. Битен е контекстот. Сфати го тоа како критериум.

Објасни ми зашто ако е симболична, не може да биде веродостојна? Што е тука толку несфатливо? Не си ми јасен. Што уште сакаш да ти кажам, кога не ме ни читаш како што треба?

Протестантите веруваат во правилно толкување на Библиските вистини, без разлика дали се со буквално или преносно значење.

И самиот Исус некогаш зборуваше во параболи, а некогаш во лице им ги кажуваше работите. Би била огромна манипулација да се фатиме за едно, а да го отфрлиме другото.

Drzhete se do temata i vnimavajte na tonot na vash*te repliki.

Ke se obidam da ti go objasnam terminot pricest, no ke ti objasnam i malku makedonski jazik, (znaes toa "naravno" e na srbski)!

Preku pricesta i ostanatite sveti tajni Hristos se vseluva vo srcata na vernikot.