ЦАР САМОИЛ

Според византискиот историчар Теофан, Павликjaните се преселени од Ерменија во Тракија во 747 година. Подоцна, во времето на императорот Лав V Арменец, императрица Теодора и цар Василиј I, се вршат нови преселби на Павликjaни. Последната голема преселбата е во 970 година, кога во регионот на Филипополис (денешен Пловдив) се населиле 200 000 Ерменци-тондракити (види В. Джурас во линковите). Според американската византоложка Н. Гарсоjaн, овие Ерменци се потомци на Павликjaните кои биле преселени во Сирија по падот на Павликjaнската држава во 871 година, а Тондракитите се следбеници на павликjaнството во Ерменија (види во линковите Paulicians). Некои истражувачи сметаат дека Рипсиме (типична ерменско име) или на латиница Hripsime, мајката на цар Самуил е од виден павликjaнски род.

Павликjанство

Изменето од чоли - 21.Април.2010 во 17:03

Platenik напиша: Докажано е дека Самоуил бил христијанин, тука нема поговор. Би додал дека религиската одереденост неможе да ја одреди и етничката. Многу Папи го прифатиле католицизмот, многу Евреи во Шпанија, Португалија, Холандија... за да се спасат од прогоните ја прифаќаат католичката вера. Дали имињата се од Стариот или Новиот Завет воопшто не е битно од причина што добро се знае од каде потекнуваат двата завета, од кого и која е основата за истите. Прашањето се однесува повеќе на тоа дали Самоил е од ерменско потекло? Се смета, но не е сигурно потврдено.

Во тоа време религиската припадност е клучна, не националната, затоа што да се говори за постоење нации не може. Во однос на тоа дека многу Папи го прифатиле католицизмот, чинам дека си грешка, затоа што услов да се стане Папа е личноста да е Католик и да е од машки пол.

Во однос на Христијанството на Самуил, да, тој е Христијанин, но се поставува прашањето дали, доколку е Ерменец, тој е Православен Христијанин или пак е дел од Ерменската Црква, која е дел од ориенталните Цркви, кои пак се монофизитски Цркви. Тоа и ми беше целта на постот погоре во кој ги споменав и Халкедонскиот Собор, каде дошло до разделба меѓу Ортодоксната Црква и Ерменската Црква. Ако Самуил бил припадник на Ерменската Црква, а следствено на тоа монофизит, ниту Рим, ниту Охридската Црква немало да го крунисаат, затоа што на Соборите Рим и Цариград застануваат против монофизитите и нивното учење, па и се разделуваат од Ерменската Црква.

eptendosadno1 напиша: чоли напиша: Vercingetorix напиша: Аха,значи Комит е бугарска титула? Произходот е латински: Комит... често се ползвал... но не од грците. На времето се е мислело (Златарски) што "комит" може да проилиза од словенското "къмет" - "кмет", но не е прифатено неговото мислене. Можеби титулите са имали други имена, но изворите основно са на латински език, според нивната традициjа е било рамнозначно на "комит". Comitatus Има една дилема . Хан Борис христијансвото го примил од Константинопол , неговиот син е познат во историјата како “ полугрк “ , па прашањето е , зашто е на латински ?

Прво Борис склучил сојуз со Лудвиг Германски во 862-863г. и започнал да преговара со него за примање на христијанството во Бугарија од Римскиот папа...
...Во резултат на тоа бугарскиот цар се обратил кон Рим за дозвола од папата. Бугарските пратеници биле пресретнати со голема радост во Ватикана. Папата испратил во Бугарија двајца римски епископи, од кои Борис го избрал епископот Формоза да биде Бугарски патриарх.

Во 867 год. нови бугарски пратеници се дојдени во Рим со молба папата да го ракоположи Формоза за патриарх. Папа Николај I откажал, но на 13 ноември 867 година неочекувано умрел. Новиот папа Адриан II исто така не се согласил и Борис ги прекинал бугаро-римските односи, враќајки ги римските пратеници назад со многу дарови...

Борис І

Што чудно има? Пет години работите са били на кантар (или кон папата или кон константинополскиот патриарх). Латинците са наричали "комитати" бугарските воено-административни области. Вероjатно самите Бугари не са ги наричали така, но под латинско влиjание са возприели тоа название.

Комитат

Boogie напиша: Тие уште од времето на Атила биле под Латинско влијание,само не сакале да бидат составен дел на Римската империја инаку најголемите платенички одреди се баш од таканаречените Вулгарни,Барбарски племиња

Па незнам , ако Никола , таткото на Самуил бил поданик на Петар , бугарскиот Цар , не е логично титулата со примена на етимологија да дознаеме дека истата има латински корен .

Изменето од eptendosadno1 - 21.Април.2010 во 14:51

чоли напиша: Vercingetorix напиша: Аха,значи Комит е бугарска титула? Произходот е латински: Комит... често се ползвал... но не од грците. На времето се е мислело (Златарски) што "комит" може да проилиза од словенското "къмет" - "кмет", но не е прифатено неговото мислене. Можеби титулите са имали други имена, но изворите основно са на латински език, според нивната традициjа е било рамнозначно на "комит".

Comitatus

Има една дилема .

Хан Борис христијансвото го примил од Константинопол , неговиот син е познат во историјата како “ полугрк “ , па прашањето е , зашто е на латински ?

Каснакоски напиша: Македон напиша: Каснакоски напиша: Vercingetorix напиша: Под својата власт Самуил ја обединил цела Македонија (освен Солун), старите бугарски земји помеѓу Дунав и балканските планини, Тесалија, Епир, дел од Албанија со Драч и поголемиот дел од српските земји. Се прогласил за цар и во новонастаната држава ја воспоставил бугарската патријаршија, која претходно била укината од Византијците. ПРЕДАВСТВАТА И АТЕНТАТИТЕ ВО МАКЕДОНСКАТА ИСТОРИЈА Dobro e toa da go vidi Makedon. Фактот што Самуил носел титула "Бугарски Цар" го чини истиот етнички Бугарин, толку колку што ги чинат етнички Ромеи титулите кои ги носеле Ромејските Императори и Цариградските Патријарси, кои биле Архиепископи на Константинопол-Новиот Рим. Јас во тоа време не можам да говорам за некакви етнички идентитети, затоа што самиот збор етнос означува нешто паганско, па да говориме за такво нешто во време кога сиот народ својот идентитет го базирал врз основа на лојалноста кон Христијанската Црква, мене барем, ми е малку чудно. За тоа доволно говори и фактот на кој начин се крунисувал Византискиот Император. Никаде етничко потекло не е споменато, ниту како услов. Доволно говори фактот што не сите императори на Византија биле од исто потекло, но сите биле Ромеи. Истото е и во Бугарија. Не сите цареви биле Словени, но сите биле Бугари.Во однос на Црквата, единствено со што се сложувам е дека Бугарската Патријаршија била укината од Византијците, но заборавиле да допишат дека нејзините епархии се присоединуваат кон Цариградската Црква. А за некаква возобнова, не може да станува збор. Со кои епископи? Кои титули ги имаат истите? Од каде им се? Седиштето Патријархот "го преселил" со него, ако воопшто и е точно дека се преселил? Врз основа на што "се преселило" седиштето? Ова чинам се е говорено на темата за историските погледи на црковните прашања. Види Македоне. Во нашиот спор за потеклото на Црквата и двајцата македонски историчари застанаа на моја страна. Тоа е значајно. Предложив уште вчера да го анализираме текстот, покажан од Версенжеторикс. Јас за себе го анализирав, сакам да дискутирам со тебе за некои детајли. Првото (и Платеник го спомна) е ерменското потекло. Тоа е една голема заблуда. Што мислиш? Мајка му може и да била Ерменка, ама Никола - НЕ.

На твоја страна застанале само двајца македонски историчари, а на моја сета Православна Црква, со Патријарси, Архиепископи и добри познавачи на канонското право и црковната историја, освен можеби БПЦ.

Во однос на текстот, во ред, подготвен сум да дискутираме, од моја страна нема проблем.
Во однос на Ерменците, сите пропуштаме еден многу важен детал. Сега ми текна, па малку пребарував за црковните собори.

Имено, Ерменската Црква не ги прифаќа одлуките на Соборот во Халкедон, односно остануваат верни на монофизитизмот, па Римската и Цариградската Црква, верни на Ортодоксното Христијанство, ги прогласуваат за еретици сите оние кои не ги прифатија одлуките на Светите Отци во Халкедон, а самото учење за ерес. Не би навлегувал во понатамошни теолошки прашања, па спорот околу формулациите и слично.
Со ова мало изложување сакав само да напоменам на фактот дека ако Самуил бил Ерменец, а неговото семејство исповедало монофизитизам,  тој секако не би успеал да постигне ништо повеќе од еден војсководач, а за Цар и да не говориме, затоа што ниту Римската Црква, ниту Константинополската не би прогласиле еретик за Цар. Замисли ја реакцијата на Црквата ако еретик владеел со толкав број православно христијанско население?! Можам да ја замислам реакцијата на Цариградската Црква кон Охридската, доколку пак таа дозволела такво нешто.


Изменето од Македон - 20.Април.2010 во 18:18

Како и да е - Никола од ТуркоМонголски род како што го претставувате не бил воопшто,не заборавај дека тој е донесен од овде за да се бори против ТуркоМонголите