Историски погледи на црковните прашања

Македон напиша: Каснакоски напиша: Што ќе кажеш за Егзархијата? Нејзиното седиште било во Цариград, а по тоа се селило во Софија. Имаме пресен пример за преселба - на Егзархот. Епархиите во слодобниот дел остануваат дел од БПЦ, ама Епархијата која ја држи Патријархот Максим веќе ја нема, не е дел од неговата власт.

И каква ќе биде БПЦ, нема да има поглавар?

Каснакоски напиша: Македон напиша: На пример, ако денес Неговата Светост Патријархот на Бугарија Г.Г. Максим дојде во Македонија, а Бугарската Црква престане да постои, тој нема да стане Патријарх во Македонија, независно што има поголема титула од Архиепископот Охридски и Македонски г.г. Стефан. Не ми се види примерот соодветен. Мојот пример е таков. Војската на Република Македонија навлегува во Ќустендил, Благоевград, Перник, Софија и ги приклучува кон својата територија. Што ќе се случи со епархиите од тие реони? Тие најверојатно би биле присоединети кон МПЦ. Добро, ама останатата територија на земјата си останува слободна. Што ќе се случи со епархиите таму? Ако е завладејана Софија, дали тоа би значело дека Максим, ако побегне во Пловдив веќе нема да го има достоинството на патриарх и ќе треба да му се подчини на пловдивскиот митрополит Николај? Не е само Авињонскиот плен на папата. Што ќе кажеш за Егзархијата? Нејзиното седиште било во Цариград, а по тоа се селило во Софија. Имаме пресен пример за преселба - на Егзархот.

Тебе може не ти се гледа соодветен примерот, ама така си е според каноните.
Да, Патријархот Максим ќе треба да му се потчини на Пловдивскиот Митрополит Николај, затоа што нема да има епископско седиште, а во Пловдив има Митрополит.
Епархиите во слодобниот дел остануваат дел од БПЦ, ама Епархијата која ја држи Патријархот Максим веќе ја нема, не е дел од неговата власт.
Кај Католиците, друга е приказната, веќе објаснив.
Дали нејзиното седиште е преселено онака како што е преселена епархијата на недокажаното бегство на некои бугарски Архиереи?! Чинам дека не е.

Каснакоски напиша: Dosadnoto e ne samata tema Bugarija, a toa sto nikoj ne kazuva зошто така се викала темата

Па не сме го достигнале тоа еволуциско ниво за да тврдиме дека жителите на Трново се Подунавци по народност , Жителите на Истамбул Тракијци и слично .
Не , не сме толку .

Јас можам да го задоволам твоето его и да претпоставам зашто таа област се нарекла Бугарија , значи неможам да знам затоа што никаде не е наведена причината зашто некоја од темите во Византија ги добила тие имиња , нема таков историски извор .

Па предпоставувам дека е наречно Бугарија затоа што таа територија , дел од таа територија била во составот на нешто што имало амбиции да биде Бугарска држава ( наследник на Царска Бугарија ) .

Но доколку тоа правило за именување на темите го примениме на другите теми , нема да има логика тоа што сакаш да го прочиташ .

Дали сега го губиш правото да констатираш - “... nikoj ne kazuva зошто така се викала темата ...“

П.С.

Зашто Турците ја нарекле областа Македонија ?

Изменето од eptendosadno - 08.Јануари.2010 во 15:25

Доколку католичката вера била веќе распространета преди доаѓањето на Бугарите, може лесно да се суди од тоа, дека во царскиот град Acridia наречен после Јустинијана по името на родениот во него цар Јустинијан, било уредено архиепископското седиште со согласието на папа Вигилиј, на кое тој потчинил различни провинции од Солунската црква, како тоа може да се види во самата Jустинианова новела 131, гл. 3, од 541 година, [79] каде се вели вака: "Од време преблажениот архиепископ на нашиот роден град Прва Јустинијана секогаш имал под своја власт епископите на провинциите Средиземноморска Дација и Прибрежна Дација, Привалитана, Дарданија, Горна Мизија и Панониjа и тие се ракополагат од него, а самиот тој се ракополага од сопствениот собор и властвува над подредените провинции по благоволение на апостолскиот римски престол според одредено од пресветеjшиот папа Вигилиј. "
Оваа архиепископска црква била уништена кога Лав Исавријанец, [80] раздразнет од решеноста на новите папи Григориј II [81] и Григориј III [82] да ги почитуваат светите икони, ги оттргнал од римската патријаршија Илирија, Сицилија и Калабрија и ги приклучил кон цариградската [црква].
Од оваа митрополија, како и од македонските предели, Бугарите биле избркани во времето на Цариградскиот император Василиј, [83] како известува во кн. 2 на својата историја Никифор Григора. Од сето ова јасно личи дека Бугарија за време на Римјаните ако не целосно, тогаш барем во поголемиот дел била католичка и дека преку варвари и жестоките хуни Бугарите-католици биле делумно прокудени, делумно убиени, храмовите уништени и религијата целосно уништена.

Блазиус Клаjнер

Изменето од Македон - 08.Јануари.2010 во 15:11

Да повториме, нема лошо.
Прво да расчистиме нешто - за какви точно традиции зборуваш?

2. Пишуваш "во Православната Црква ако Архиерејот избега на место каде веќе има друг Епископ, не "бега" и Епархијата со него што значи, дури и да стигнал таму каде што стигнал, тој таму си бил обичен свештеник, монах и ништо повеќе, затоа што на таа епархија имало надлежен Епископ.“

Да, ама тој бил ПОВИСОКО ВО ЈЕРАРХИЈАТА и не оди во Софија да му ја одземе епархијата на софијскиот Епископ, тој резидира во Софија, ама има црковна власт над сите слободни се` уште епархии, а не само над софијската.

3. Се бара извор за „Во исто време, Бугарската Црква веќе е припоена кон својата Мајка Црква Константинополската“

Може да биле припоени источните епархии, ама од каде заклучи дека е уништена бугарската црква?

Македон напиша: Каснакоски напиша: Тука гледам дека не знаеме за што спориме. Ајде да си ги изјасниме позициите. Раскажи накусо што се случило од времето на Јустинијан Велики до уништувањето на Охридската архиепископија. Досега мене ме убедуваш дека не читам, потоа велиш дека не знаеме за што спориме?! Како не знаеш кога цело време се спориш со мене, а сега излегува дека и не знаеш за што се спориме?!Одговори на прашањата, тоа ќе ги изјасни нештата.

Јас одговарам на сите прашања, ама ти се правиш дека некои работи не ги гледаш.
Само пишуваш за некакво повикување на традициите на Јустинијата Прима, ама не кажуваш зошто 150 години никој не се повикува на такви традиции.

Дури и да имало црква Јустинијана Прима, таа од 7 век веќе не постоела.
Во 870 г. е создадена автокефална бугарска црква. По падот на Источна Бугарија под византиска власт поглаварот е најпрвин во Софија, по тоа во Воден и Меглен и накрај во Охрид. Кога Василиј Булгароубиецот го завладејал Охрид поставил за поглавар на црквата Јоан, рангот му бил архиепископ. Архиепископот побарал да му бидат дадени сите епархии, кои влегувале во истата црковна организација од времето на Петар и императорот му дал дури Силистра. Значи црквата станала на ЦЕЛА БУГАРИЈА, а не само на ТЕМАТА БУГАРИЈА.
Црквата си е наследничка на бугарската црква. Тоа што се грецизирала со текот на времето е друго прашање.
Дури во 1157 г. се појавуваат претензии за привилегиите, дадени на Јустинијана Прима.
Тоа е моето накратко речено. Кажи сега ти.

Каснакоски напиша: Тука гледам дека не знаеме за што спориме. Ајде да си ги изјасниме позициите. Раскажи накусо што се случило од времето на Јустинијан Велики до уништувањето на Охридската архиепископија.

Досега мене ме убедуваш дека не читам, потоа велиш дека не знаеме за што спориме?! Како не знаеш кога цело време се спориш со мене, а сега излегува дека и не знаеш за што се спориме?!
Одговори на прашањата, тоа ќе ги изјасни нештата.