IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Македонија и Свет > Историја
  Активни теми Активни теми RSS - ЦАР САМОИЛ
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

ЦАР САМОИЛ

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 2021222324 50>
Автор
Порака Обратен редослед
чоли Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 15.Ноември.2008
Статус: Офлајн
Поени: 2973
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај чоли Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 19:08
Originally posted by Македон Македон напиша:


Не говорам од аспект на материјалното, говорам од аспект на тогашните обичаи. Круната и била дадена на Црквата, што значи дека царството пропаднало, за што сведочи и односот на Јован Цимиски, кога среде Цариград го лишил Борис од сите царски обележја, а круната му ја поклонил на Патријархот, кој секако, сега станал и духовен лидер на Бугарија, која од Цимиски била анектирана.Ниту престолот, ниту круната како предмет, ниту одеждата не го чинеле некого Цар. Потребен бил благослов за такво нешто од Црквата, која крунисувала, па нека била круната и од железо. Во однос на тоа дека Цимиски не ја уништил бугарската држава, не би се сложил со тебе, кога јавно царот го лишил од сите царски обележја, а Бугарија ја објавил за анектирана, додека бугарските епархии станале дел од епархиите на Цариградската Црква. Штом сите тие симболи ги уништил, не може да говориме дека Царството не го уништил.

Бугарската патриаршиjа не е погинала - таа е мигрирала под визатискиот натиск - Од Доростол преку Софиjа до Воден и Охрид. Барем така пише во Грамотите на Василиj ІІ:

...Тогаш заповедаме, што епископот на Дристра (Доростол) да има во својата епархија и во другите градови околу неа 40 клирици и 40 парици. Зашто на царувањето на Петар во Бугарија таа [епархија] е сјајна со архиепископското си достоинство, а потоа архиепископијата се префрли од едно место на друго, еден пат во Триадица (Софиjа), другиот пат во Воден и М'глен, и потоа ние намерихме сегашниот архиепископ во Охрид...
--
Значи бугарската црква (коjа има право да крунисва) не е погинала.

Кон врв
eptendosadno1 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
ОРТОДОКСЕН АТЕИСТ

Регистриран: 30.Март.2010
Статус: Офлајн
Поени: 1149
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај eptendosadno1 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 19:08
Originally posted by Македон Македон напиша:


Originally posted by чоли чоли напиша:

Originally posted by Македон Македон напиша:


Originally posted by чоли чоли напиша:

Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.
Бугарската круна не била таа на Самуил, бидејќи истата била во рацете на Цариградскиот Патријарх по уништувањето на Бугарија од страна на Императорот Јован Цимиски. Знаеш и самиот што сторил при доаѓањето од Цариград, зар не?


Сега премного материално гледаш на вопросот. Круната е повеке символ на царската (монархистична) власт, нешто направено од злато и диаманти кое се слага на главата. Jако Цимиски е пленил како трофеj златната круна на бугарските цареви, не значи што е уништожил царската власт врху неокупираната част на бугарското царство....
Можеби по правилно е да се приеме "престолот" како символ на монархическата власт. Слободен (вакантен)е бил бугарскиот престол оти умрел царот, коj не оставел наследници. Борбата е била за неговиот престол, коj давал правото за носене на царски символи - пурпурни одежди, круна, жезол, скиптар... Самуил спечелил таа борба (дури и со цената на убиство на браката си)
Не говорам од аспект на материјалното, говорам од аспект на тогашните обичаи. Круната и била дадена на Црквата, што значи дека царството пропаднало, за што сведочи и односот на Јован Цимиски, кога среде Цариград го лишил Борис од сите царски обележја, а круната му ја поклонил на Патријархот, кој секако, сега станал и духовен лидер на Бугарија, која од Цимиски била анектирана.Ниту престолот, ниту круната како предмет, ниту одеждата не го чинеле некого Цар. Потребен бил благослов за такво нешто од Црквата, која крунисувала, па нека била круната и од железо. Во однос на тоа дека Цимиски не ја уништил бугарската држава, не би се сложил со тебе, кога јавно царот го лишил од сите царски обележја, а Бугарија ја објавил за анектирана, додека бугарските епархии станале дел од епархиите на Цариградската Црква. Штом сите тие симболи ги уништил, не може да говориме дека Царството не го уништил.


Zashto nema ruski knez vo prikaznata ?

Mislam deka on e potreben za da se oporavda odlukata na Carot Petar , pricinata za socuvuvanje na aristokratskiot status , bogatstvoto i sl.
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 18:49
Originally posted by чоли чоли напиша:

Originally posted by Македон Македон напиша:


Originally posted by чоли чоли напиша:

Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.
Бугарската круна не била таа на Самуил, бидејќи истата била во рацете на Цариградскиот Патријарх по уништувањето на Бугарија од страна на Императорот Јован Цимиски. Знаеш и самиот што сторил при доаѓањето од Цариград, зар не?


Сега премного материално гледаш на вопросот. Круната е повеке символ на царската (монархистична) власт, нешто направено од злато и диаманти кое се слага на главата. Jако Цимиски е пленил како трофеj златната круна на бугарските цареви, не значи што е уништожил царската власт врху неокупираната част на бугарското царство....
Можеби по правилно е да се приеме "престолот" како символ на монархическата власт. Слободен (вакантен)е бил бугарскиот престол оти умрел царот, коj не оставел наследници. Борбата е била за неговиот престол, коj давал правото за носене на царски символи - пурпурни одежди, круна, жезол, скиптар... Самуил спечелил таа борба (дури и со цената на убиство на браката си)


Не говорам од аспект на материјалното, говорам од аспект на тогашните обичаи. Круната и била дадена на Црквата, што значи дека царството пропаднало, за што сведочи и односот на Јован Цимиски, кога среде Цариград го лишил Борис од сите царски обележја, а круната му ја поклонил на Патријархот, кој секако, сега станал и духовен лидер на Бугарија, која од Цимиски била анектирана.

Ниту престолот, ниту круната како предмет, ниту одеждата не го чинеле некого Цар. Потребен бил благослов за такво нешто од Црквата, која крунисувала, па нека била круната и од железо.

Во однос на тоа дека Цимиски не ја уништил бугарската држава, не би се сложил со тебе, кога јавно царот го лишил од сите царски обележја, а Бугарија ја објавил за анектирана, додека бугарските епархии станале дел од епархиите на Цариградската Црква. Штом сите тие симболи ги уништил, не може да говориме дека Царството не го уништил.
Кон врв
чоли Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 15.Ноември.2008
Статус: Офлајн
Поени: 2973
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај чоли Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 18:36
Originally posted by Македон Македон напиша:


Originally posted by чоли чоли напиша:

Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.
Бугарската круна не била таа на Самуил, бидејќи истата била во рацете на Цариградскиот Патријарх по уништувањето на Бугарија од страна на Императорот Јован Цимиски. Знаеш и самиот што сторил при доаѓањето од Цариград, зар не?


Сега премного материално гледаш на вопросот. Круната е повеке символ на царската (монархистична) власт нежели нешто направено од злато и диаманти кое се слага на главата. Jако Цимиски е пленил како трофеj златната круна на бугарските царе, не значи што е уништожил царската власт врху неокупираната част на бугарското царство....
Можеби по правилно е да се приеме "престолот" како символ на монархическата власт. Слободен (вакантен)е бил бугарскиот престол оти умрел царот, коj не оставел наследници. Борбата е била за неговиот престол, коj давал правото за носене на царски символи - пурпурни одежди, круна, жезол, скиптар... Самуил спечелил таа борба (дури и со цената на убиство на браката си)
Кон врв
Македон Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор

Caesar Constantinus

Регистриран: 20.Јули.2008
Локација: Macedonia
Статус: Офлајн
Поени: 9928
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Македон Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 17:50
Originally posted by чоли чоли напиша:

Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.


Бугарската круна не била таа на Самуил, бидејќи истата била во рацете на Цариградскиот Патријарх по уништувањето на Бугарија од страна на Императорот Јован Цимиски. Знаеш и самиот што сторил при доаѓањето од Цариград, зар не?
Кон врв
Каснакоски Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 03.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 4758
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Каснакоски Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 17:48
Цитирај Зборувајќи за карактерот на Самуиловото царство, и Георгие Острогорски укажува дека реално, ова царство било идеолошки поврзано со старото бугарско царство, па затоа и самите негови творци и Византијците го нарекувале бугарско, бидејќи традициите на царството и на патријаршијата, освен во Византија, постоеле само уште во Бугарија. Самуил ги прифатил тие традиции и го превзел наследството на Симеоновото и Петровото царство, кое паднало под ударите на Византија во 969 година45.


Но, во суштина неговото царство значително се разликувало од царството на Симеон и Петар46. И по состав и по карактер тоа било ново царство. Неговото тежиште се поместило кон југозапад и Македонија го сочинувала неговото јадро. Затоа, денес е апсурдно повикувањето на бугарскиот карактер на македонскиот народ (кој нема Протобугари во својата етногенеза), зашто се работи за два различни народа, со различна етничка смеса во која повидлив заеднички етнички супстрат биле Словените, како и кај повеќе народи во Европа.


Tekstot na makedonskite istoricari e mnogu interesen. Mislam i tie ne se mnogu na jasno sto sakat da kazat.

Od edna strana Самуил ги прифатил тие традиции (на царството и на патријаршијата)и го превзел наследството на Симеоновото и Петровото царство
a od druga И по состав и по карактер тоа било ново царство.

Ili mozebi razmisluvaat vo stil Platenik za da go opravdat stavot deka денес е апсурдно повикувањето на бугарскиот карактер на македонскиот народ.

Vrti, suci, ama se si se onie filozofski razmisluvanja i nisto poveke.




Кон врв
чоли Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 15.Ноември.2008
Статус: Офлајн
Поени: 2973
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај чоли Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 17:20
Originally posted by Boogie Boogie напиша:


Во нормални земји Самуил би го сметале за окупатор на Бугарија бидејки воено ја освоил таа територија но Бугарите ги рушат сите правила зар не


Сакаш да кажеш што би требало и Александар Батенберг да го броим за окупатор?
А Самуил е бил крунисан за цар веднага след известието за смрта на царот Роман. Едва тогава круната е останала слободна.
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 17:06
Originally posted by чоли чоли напиша:

Originally posted by Boogie Boogie напиша:

И сега?


Ми ништо
Коj рече што е било важно народностниот произход на Самуил? Барем за мене таа подробност е без значение. Не е важно като каков се е родил. Важното е каков станал. А тоj е станал цар на едно царство во кое имало веке слободна круна. Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.


Ти изгледа играш многу Шах па се црно бело ти се гледа,значи не е Бугарски цар Самуил туку е Македонски Цар,тоа што ја вметнал и Бугарската круна во неговото царство не значи дека царството автоматички станува Бугарско.

Во нормални земји Самуил би го сметале за окупатор на Бугарија бидејки воено ја освоил таа територија но Бугарите ги рушат сите правила зар не
Кон врв
eptendosadno1 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
ОРТОДОКСЕН АТЕИСТ

Регистриран: 30.Март.2010
Статус: Офлајн
Поени: 1149
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај eptendosadno1 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 15:19
Originally posted by да          бе да          бе напиша:


Originally posted by eptendosadno1 eptendosadno1 напиша:


Pa kazam , toa shto sum roden vo bolnica ne znaci deka sum bil bolen , neli ?
е оти сега го оспоруваш македонскиот континуитетзбунетост


Epa sega sum bolen
Кон врв
да бе Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
О’ Дабштајн

Регистриран: 10.Април.2009
Статус: Офлајн
Поени: 5367
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај да          бе Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 15:11
Originally posted by eptendosadno1 eptendosadno1 напиша:



Pa kazam , toa shto sum roden vo bolnica ne znaci deka sum bil bolen , neli ?


е оти сега го оспоруваш македонскиот континуитетзбунетост
Кон врв
eptendosadno1 Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
ОРТОДОКСЕН АТЕИСТ

Регистриран: 30.Март.2010
Статус: Офлајн
Поени: 1149
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај eptendosadno1 Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 14:51
Originally posted by чоли чоли напиша:

Originally posted by eptendosadno1 eptendosadno1 напиша:


Колку германски држави се создадени на Балканот во 19 век ?



Грците стартуваат во 1821. Во 1830. Британија, Франција и Русија ја признаваат новата грчка држава. Германија им го дава крал - Ото.


Бугарското кнежество е италианско бидеjки првиот бугарски кнез Александар Батемберг е роден во Верона.
Инаку првиеот романски крал Карол Іе со оригинално име: Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen


Pa kazam , toa shto sum roden vo bolnica ne znaci deka sum bil bolen , neli ?

Александър Jозеф фон Батенберг (на GERMANSKI: Prinz Alexander Joseph von Battenberg).

Inaku nema kako e toa na italijanski , da ?

Tie se nekolkute fakti shto ne davaat logicen redosled na prikaznata za Samuil .

Titulata e so latinski koren .

Zashto prestolonaslednikot , Carot na Samuil , ne ostanal Car na teritorijata so koja upravuval Samuil .

Zashto spored prepisot na Skilica od Viena , Carot na Bugarite go dal Skopje na Vasilij bez borba , odnosno go predal Samuila .

Da ne im se veruva na Hrvatskite , Srpskite , Makedonskite objasnuvanja za takvata situacija , vo bugarskata istoriografija ne sretnuvam odgovori na tie dilemi , ama bash nikade .



Изменето од eptendosadno1 - 22.Април.2010 во 14:52
Кон врв
чоли Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 15.Ноември.2008
Статус: Офлајн
Поени: 2973
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај чоли Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 10:58
Originally posted by Boogie Boogie напиша:

И сега?


Ми ништо
Коj рече што е било важно народностниот произход на Самуил? Барем за мене таа подробност е без значение. Не е важно като каков се е родил. Важното е каков станал. А тоj е станал цар на едно царство во кое имало веке слободна круна. Таа круна била бугарската. И ете ти - Ерменецот Самуил - цар на Бугариjа. И Патриаршиjата му ке да е била Бугарскатата патриаршиjа.
Кон врв
Boogie Кликни и види ги опциите
Модератор
Модератор
Лик (аватар)
Слобода или Смрт

Регистриран: 26.Октомври.2005
Статус: Офлајн
Поени: 10652
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Boogie Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 10:44
И сега?
Кон врв
чоли Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 15.Ноември.2008
Статус: Офлајн
Поени: 2973
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај чоли Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 22.Април.2010 во 06:43
Originally posted by eptendosadno1 eptendosadno1 напиша:


Колку германски држави се создадени на Балканот во 19 век ?



Грците стартуваат во 1821. Во 1830. Британија, Франција и Русија ја признаваат новата грчка држава. Германија им го дава крал - Ото.


Бугарското кнежество е италианско бидеjки првиот бугарски кнез Александар Батемберг е роден во Верона.
Инаку првиеот романски крал Карол Іе со оригинално име: Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1 2021222324 50>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,266 секунди.