Македонска лига

Македон напиша: чоли напиша: Македон напиша: Знаев дека повторно, наоѓајќи се во безизлезна ситуација, ќе заиграте на картата дека Славко Димевски е фалсифиактор, притоа, не нудејќи ниту еден доказ дека истиот е фалсификатор. Од друга страна, Уставот е споменат во многу други книги во Македонија. Би сакал да видам доказ дека Димевски е фалсификатор, ама да не е од promacedonia.org и Македонскиот "научен" институт, затоа што од тие се најмалку подобни други да обвинуваат за фалсификатoри, јас од лично искуство можам да говорам! Не си усетил поентата ми. сакав да кажам што делото на Диамандиев со издаването на Уставот не е оставило никаква значителна трага во историjата. Сам Захариj Стоjанов пише што со делото на тие двама-трима човека (Диамандиев и компаниjа) са дали повод за дипломатически скандал и повод на турското правителство да затегне каишите: ...Најверојатно нивните загриженост се зголеми уште повеќе, бидејќи странските сили направиа дипломатско прашање, дека Македонците формира лига, а турската влада бараше предлог да донесе по енергически мерки во Македонија... Захариj Стоjанов --- Надали мислиш што Уставот на Диамандиев е намерил реално практическо приложение. А дали втре е пишело "Македонци" или "Бугари" е вторичен вопрос. Внатре пишува Македонци, сакал или не, како што кажа и Буги, се останато е само желба. А штом лигата не оставила никаква трага и била немоќна, зошто тогаш Турција реагирала? Јас не тврдам дека станува збор за некаква моќна организација, но сепак, оставила некаква трага.

Ако немало опасност зошто се оформиле уште 3 вакви друштва,со цел да се подели емиграцијата од Македонци во Бугарија.

Македон напиша: Знаев дека повторно, наоѓајќи се во безизлезна ситуација, ќе заиграте на картата дека Славко Димевски е фалсифиактор, притоа, не нудејќи ниту еден доказ дека истиот е фалсификатор. Од друга страна, Уставот е споменат во многу други книги во Македонија. Би сакал да видам доказ дека Димевски е фалсификатор, ама да не е од promacedonia.org и Македонскиот "научен" институт, затоа што од тие се најмалку подобни други да обвинуваат за фалсификатoри, јас од лично искуство можам да говорам!

Не си усетил поентата ми. сакав да кажам што делото на Диамандиев со издаването на Уставот не е оставило никаква значителна трага во историjата. Сам Захариj Стоjанов пише што со делото на тие двама-трима човека (Диамандиев и компаниjа) са дали повод за дипломатически скандал и повод на турското правителство да затегне каишите:

...Најверојатно нивните загриженост се зголеми уште повеќе, бидејќи странските сили направиа дипломатско прашање, дека Македонците формира лига, а турската влада бараше предлог да донесе по енергически мерки во Македонија...

Захариj Стоjанов
---
Надали мислиш што Уставот на Диамандиев е намерил реално практическо приложение. А дали втре е пишело "Македонци" или "Бугари" е вторичен вопрос.

Македон напиша: Има ли доказ за ова кое го говориш? Јасно пишува дека Македонците се најбројни. Повели, најди во Уставот каде Бугарите се споменати како најмногуброен народ во Македонија.

Така де ... Македонците са наj броjни. Но ова е по адаптациjата на Славко Димевски. Не сме видели оригиналот на Васил Диамандиев. Тоj е писал овоj устав во времето кога се е подвизавал во Русе. А за истиот негов период Захариj Стоjанов пише:

...Подоцна, во кнежество Бугарија, се беше устроил сличен самопрогласен комитет под име "Македонска лига", која имаше за цел ослободување на Македонија. Таа се состоеше само од две-три лица кои издадаваа разни брошурки со фигури, поддржуваа весник, имаа печат, со топови и со смачкан полумесец долу, и повеќе ништо...
---
Нали не е спорно што таа "Македонска лига" според Захариj Стоjанов е истата коjа е издала Уставот?

чоли напиша: Македон напиша: Нема ниту Србин.    Не ти говори ли тоа нешто? Патем, покрај Власите, стои и други, што значи дека можеби Србите и Бугарите се во тој дел пребројани, но сепак, ниту тоа не може да го потврдиме. Верно што во чл. 3 нема Срби...Сигурно тие са во графата "други" зоштото тогава Срби е имало не повеке от 1000 чоека. Ама за Бугарите? Мислим што не са били во категориjата "други" ... Били са пишани во наj многоброjнота категориjа.

Има ли доказ за ова кое го говориш? Јасно пишува дека Македонците се најбројни.
Повели, најди во Уставот каде Бугарите се споменати како најмногуброен народ во Македонија.

Ова желба ли е?

Да ги допишеме ако не

чоли напиша: Македон напиша: Не се сложувам. Од таа книга од каде јас го извадив, на многу места стои "Бугари", без истото да биде заменето со "Македонци". Зарем немало секаде да го заменат, ако веќе така стоело?Истотака, во однос на Димевски, знам дека го обвинувате за фалсификат, ама, за ваша жал и несреќа, секој е невин до докажување на спротивното, а тој што тврди треба да докажува, а не да се занимава со рекла-кажала пласирани од бев страни. Гледам темата во коjа си снимал Органскиот устав: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=9324&PID=2247828#2247828 и никаде не видим да пише "Бугарин". Во чл. 7 са изборени националностите на 5-те советници на генерал-гувернерот. Нема "Бугарин"...

Нема ниту Србин.   
Не ти говори ли тоа нешто?

Патем, покрај Власите, стои и други, што значи дека можеби Србите и Бугарите се во тој дел пребројани, но сепак, ниту тоа не може да го потврдиме.

Изменето од Македон - 14.Мај.2010 во 15:31

чоли напиша: Освен тоа Васил диамандиев е бил претставител во Учредителното собрание на бугарскиот парламент и исто така бил претставител во Великото народно собрание. Като вземем и участието му во комитетот "Единство" работите се подреждат. --- Во таа врска си мислим дали некаде го има оригиналот на Органскиот устав на "Македонската лига". Зоштото имам подозрението што там дека е барал Славко Димевски вероватно може да има фалшификациjа. Зошто ли си мислим што там де пише "Македонци" (по Димевски) во оригиналот можеби пише "Бугарин"

Не се сложувам. Од таа книга од каде јас го извадив, на многу места стои "Бугари", без истото да биде заменето со "Македонци". Зарем немало секаде да го заменат, ако веќе така стоело?

Истотака, во однос на Димевски, знам дека го обвинувате за фалсификат, ама, за ваша жал и несреќа, секој е невин до докажување на спротивното, а тој што тврди треба да докажува, а не да се занимава со рекла-кажала пласирани од бев страни.