ГНОСТИЦИЗАМ

Македон напиша: А зарем совршениот Господ не е и Совршено Праведен? Ако правдата бара казна тогаш неизвршувањето на казната е неправда, независно дали кон себе или некој друг. А Господ е Праведен, зарем не? Истоака е и Милостив, но има дела кои не заслужуваат прошка.

Messenger напиша: Apsolutna Pravednost ne odi raka pod raka so Apsolutno Milosrdie. Oti ednoto go ponishtuva drugoto.

Сосема си ја погодил поената, сето време тоа се обидувам да кажам. Во Стариот Завет апсолутната праведност е поставена како основа на договорањето на Бог со Израел и затоа Бог не го проштева секој грев, па затоа и ги напушта чедата Израилеви, а некогаш пак им помага. Затоа што Бог, иако се сожалувал над нив и им го олеснувал ропството, сепак, правдата морала да биде задоволена. Не случајно Бог најавува нов Закон, но, откако претходно Законот ќе биде исполнет и правдата задоволена.

Messenger напиша: Ako si Apsolutno Praveden togash kje treba da go sankcionirash sekoj grev, a ako si Apsolutno Milosrden togash treba da go prostish sekoj grev. Ne treba chovek da e prosvetlen za da go razbere ova.

Во Стариот Завет секој грев е санкциониран, иако Господ често им проштева на Израелците. Но, сепак, праведноста е тогаш поставена над милосрдието.






Изменето од Македон - 22.Август.2010 во 12:29

Македон напиша: Messenger напиша: Neli ne mozhe da se stavi znak na ravenstvo megju ovie raboti? Neli? Може, ако основата е правдата, тогаш зошто да не може?

Aman Македон, kako mozhe Sovrshenosta da bide ljubomorna ???

Ljubomorata e edna od najniskite emocionalni i energetski nivoa!

Ti si barem inteligenten chovek koj osobeno go cenam... Koja pravda e osnova za neshto takvo ???


Kako mozhe Apsolutnoto Sovrshenstvo da napravi nesovrshena kreacija, neshto shto navodno go smislilo sovrsheno, ama izbegalo od raka poradi chovekovata nesovrshenost ??? Faktot deka Sovrshenosta ne mozhela da go predvidi toa dokazhuva oti e nesovrshena.

Ova se osnovi na logikata koi se uchat vo osnovno uchlishte i so koi Apologetikata se ima skarano ushte na samiot pochetok.

Kako mozhe Apsolutno Sovrshenoto Milosrdie da bara od lugjeto da vojuvaat do potpolno istrebuvanje i da bara da se ubivaat zhivotni za da mu se donesuvaat kako zhrtvi ???

Kako mozhe Sovrshenstvoto da bide egoistichno, suetno i krvozhedno ???

Dali voopshto znaeme shto znachi Apsolutna Sovrshenost iako postojano gi povtoruvame ovie termini ???



P.S. Izlagame nadvor od temata so diskutiranje za kontradiktornostite vo Hristijanskata religija. Ako sakash da prodolzhime ponatamu, togash otvori druga tema.





Изменето од Messenger - 22.Август.2010 во 04:17

Messenger напиша: I zarem ednostavnata zdrava logika, chistata i neindoktrinirana svest, ne veli deka ne mozhe da postoi Sovrsheno Seznanie, Sovrshena Nepogrshlivost, Sovrshena Ljubov i Sovrsheno Milosrdie dodeka istovremeno postoi i ljubomora, kaznuvanja, teranje na eden narod vo krvoprolevanje so drug narod, osvetoljubie, senje strav i trepet, baranje zhrtvi i t.n.

А зарем совршениот Господ не е и Совршено Праведен? Ако правдата бара казна тогаш неизвршувањето на казната е неправда, независно дали кон себе или некој друг. А Господ е Праведен, зарем не? Истоака е и Милостив, но има дела кои не заслужуваат прошка. Зарем и Господ Исус Христос не говореше дека оние кои ќе им сторат лошо дело на децата, подобро е да си врзат камен и да скокнат во вода? Зарем не говореше за огненото езеро, каде ќе има плач и крцкање со заби?

Messenger напиша: Neli ne mozhe da se stavi znak na ravenstvo megju ovie raboti? Neli?

Може, ако основата е правдата, тогаш зошто да не може?

Messenger напиша: I ostavi ja Apologetikata na strana bidejki taa nema nishto zaednichko so logikata i vistinata, a ima s'e so branenje na dogmata po sekoja cena. Ne mora da odgovorish... samo nekoj den, koga kje bidesh spokoen i neisprovociran, poniraj vo sebe i iskreno pojdi po odgovorot na ova prashanje, bez da imash na um odnapred prigotven odgovor. Pojdi onaka, so rpazen um, ischisten od site prochitani raboti, site tradicii, obichai, teologii... so prazen i nevin um, kako onoj na malo dete, kako nova bochva vo koja nikogash ne bilo chuvano vino.

Воопшто не сум испровоциран. Зарем мислиш дека дискусиите на овој подфорум и со тебе ги доживувам како провокација? Ни најмалку! Напротив, уживам во квалитетите дискусии на овој подфорум, а и во дискусиите со тебе, независно што можеби не сме истомисленици, што е сосема нормално.

Може нема да веруваш, но се случи да го читам Новиот Завет, пред да го прочитам Стариот Завет. Ми беше лектира во средно школо во прва година, се бараше да биде прочитано Евангелието по Јована, јас не разбрав како што требаше, па го прочитав цел Нов Завет, а не требало, а Стариот Завет го немав прочитано.

Кога го читав подоцна Стариот Завет, истото се прашував и јас, па поминувале часови во размислување на ова прашање, се додека не го прочитав сиот, па повторно не го прочитам Новиот Завет, па сега повторно да го читам Стариот Завет.

Несомнено, во Стариот Завет, Господ не дозволува да се појде надвор од Законот, правдата е воздигната на пиедестал, не случајно Господ го повикува Израел на постојана праведност, напоменувајќи му за грешките и отстапките од Законот. Има многу слични примери во Стариот Завет, во кој Бог водејќи се од праведноста дури и своите пророци ги лишува од некои нешта. Мојсеј, кој говорел со Бога, независно од тоа што Бог го бранел во секоја прилика, сепак бил лишен од можноста да влезе во ветената земја, каде што го водел народот многу години.

Messenger напиша: Македон напиша: Такво јасно нешто е креацијата на човекот, каде е јасно дека Бог го створил според Својот лик и подобие. Нема место за интерпретација, независно каква философија и да се вметне и како и да се толкува, јасна е реченицата. Никаков ѓавол, Демијург, или нешто слично не е споменато. Никаква претплата кон верување, заедница, Црква не може да ја измени реченицата. Tokmu taka govorat gnosticite vo knigite koi postojano bile unishtuvani od onie koi sakale toa da go sokrijat. Toa bilo nivnoto objasnuvanje zoshto Presvetliot, Premudriot, Seznajniot i Sovrsheniot Bog ne mozhel da bide istovremeno i onoj koj gi delel chedata na "Negovi" i "tugji", koi gi teral lugjeto vo vojni i krvoprolevanja, koj bil Ljubomoren, Osvetoljubiv i Nemilosrden.

Во Стариот Завет Бог ја има пред се поставено правдата како основа на која ги гради односите со луѓето. Затоа Бог ги брка Адам и Ева од рајот, затоа стануваат тие смртни, затоа го казнува Каин со прогонство, врз таа основа го склучува Законот со единствените кои верувале во Бога, врз таа основа се заканува со збришување на народите кои ги жртвуваат своите деца на Молох, врз таа основа св. пророк Мојсеј и Арон не влегуваат во ветената земја, врз таа основа Израел е казнет со ропство, но затоа пак бранет од напаѓачите кога бил праведен, врз таа основа е Христовата жртва на крстот. Едноставно, во Стариот Завет доминира правдата над милоста, согласно склучениот Завет кој се темели на таа основа, а тоа е така се до Христовата жртва за гревот на човекот на крстот, кога почнува да се гради нов однос меѓу човекот и Бога, базиран на милоста, прошката, но не замерувајќи ја и правдата, претставена преку вечната казна.

Очигледно,гностиците повлијаени од платоновата и други философии имале претстава за Бог кој се достигнува со знаење, кој за разлика од Господ Бог, не интервенира во меѓучовечките односи онака како што интервенирал Самиот Господ Бог.

Изменето од Македон - 22.Август.2010 во 00:45

Messenger напиша: vo katolichko/pravoslavnoto hristijanstvo samiot Bog, Kretatorot na s'e shto postoi, e antropomorfna lichnost isto kako kaj paganite.Sovrsheniot, seznajniot i nepogreshliviot Bog e pretstaven kako ljubomoren, voinstven, tendenciozen, se predomisluva, se nagagja so lugjeto, pravi dogovri so niv, se kae, prostuva, ljubi, preti... Ne samo shto e 100% antropomorfen tuku i 100% kontradiktoren vo odnos na negovata sovrshenost.

BOG e takov kakov sto e . Toj kazuva deka i Negovoto Sveto Ime , oznaceno so tetragramatonot YHWH znaci JAS SUM KOJ SUM, ili JAS SUM ONOJ KOJSTO E .

Sovrseniot, Seznajniot i Nepogresliviot BOG e tokmu takov.

Vo Biblijata nekoi raboti za BOG  se napisani so covecki termini za da mozat lugjeto da go razberat.

Na pr. , koga veli BOG deka e ljubomoren ako vidis od kontekst na stihovite toa se odnesuva na toa deka BOG veli zaludno e za lugjeto da se poklonuvaat na idoli i lazni bogovi koga od niv nema da dobijat nikakva pomos i deka Toj Svojata slava nema da ja deli so idolite. 

Messenger напиша: Gnosticite ja nemaat taa kontradiktornost vo nivnoto uchenje. Kaj niv Bog ne e antropoimorfna lichnost i ne se odnesuva kako lugjeto, ne e ljubomoren, ne pravi razlika megju svoite cheda na "negov narod" i nekavi "tugji narodi", ne gi tera lugjeto na megjusebni vojni do istrebuvanje i t.n. Gnosticite velat deka toa ne e Bog i toa ne e Bozhje delanie.

A od kade ja dobile  Gnosticite taa informacija za BOG? Od kade znaat TIE deka BOG e tokmu takov kako sto go pretstavuvaat?

Messenger напиша: Македон напиша: Messenger напиша: P.S. Gnosticizmot kako doktrina postoel ushte pred pojavata na Hristijanstvoto, a kako hristijansko veruvanje egzistiral paralelno so onoa sto nie denes go narekuvame Pravoslavie. Toa bilo tolku silno sto vo Nikea pravoslavnata struja pobedila posle dolgi raspravii (duri i tepachki). Iako potoa gnosticizmot, kako hristijansko veruvanje, bil anatemisan, sveshtenicite egzekutirani, a knigite unishtuvani, toa nikogash ne ischeznalo potpolno, pa duri i denes se srekjava kako religiozno veruvanje i kako spiritualno/filozofski pogled na svetov. Дали можеш да посочиш конкретен доказ за ова што го говориш? Јас колку што знам гностицизмот немал никакво влијание на Соборот во Никеја, бидејќи таму се спорело за учењето на Ариј, а не на гностиците. Гностиците биле ограничени, ниту малку не биле влијателни, за разлика од аријаните, кои биле побројни и влијателни. Makedon, so prashanjevo pokazhuvash deka ne si dovolno informiran za nekoi raboti. Porano govorevme povekje za Soborot vo Nikea i za toa koj doshol, a koi ne dodshle tamu, zoshto se sluchilo toa, koi uchenja bile pretstaveni i podrhzani od Konstantin i zoshto bilo toa, kade se krshele kopjata vo raspravanjeto i vostanuvanjeto na dogmata i t.n. Vo sekoj sluchaj, postojat dovolno podatoci za seto toa. Poveli tuka i istrazhuvaj. Megju drugoto, kako na chovek koj sekogash bara fakti i dokumenti za kazhanite i zbidnatite raboti, najtoplo ti ja preporachuvam knigata shto prethodno ja postirav. Taa ne samo shto kje ti ja otkrie dispozicijata na hristijanskiot gnosticizam vo odnos na pravoslavieto, tuku kje ti ja pretstavi i istorijata na hritijanstvoto vo prvite 200 godini. Knigava e isponleta so citati, referenci i dokumenti.

Мessenger, токму така, говоревме, па затоа и прашав.
Гностиците ниту биле тема на Соборот, ниту нивното учење. Се сложувам дека индиректно влијаеле можеби врз аријанството, но никакво верување на гностиците било тема   на разговор, ниту пак биле претставени од било кој член од илјадниците присутни на тој Собор, а биле присутни сите Епископи од Римската Империја, освен оние од Британија. Старите епископи испратиле пратеници, бидејќи не можеле да патуваат.

Нивното учење било сосема различно од другите, па дури не можело ниту да дојде до Соборот, затоа што сепак и самата нивна организација довела до тоа.

На крајот на криштата, тие биле и почитувачи на пагански божества. Зарем може воопшто и да се помисли дека ќе бидат удостоени со можност оние кои не биле ниту сметани за Христијани да присуствуваат на такво нешто?

Доколку сметаш дека би било полезно, може да отвориме тема и за Никејскиот собор, или да активираме стара, доколку постои, па ако сум во заблуда, да се поучам.

За препораката за книгата од се срце ти благодарам, такво нешто несомнено вреди да се прочита, независно од верското убедување.

Ќе се потрудам да ја најдам во Македонија, можам да се сетам на едно место каде би можело да ја има, па дури и да е на англиски, нема да ми пречи.

Македон напиша: Messenger напиша: P.S. Gnosticizmot kako doktrina postoel ushte pred pojavata na Hristijanstvoto, a kako hristijansko veruvanje egzistiral paralelno so onoa sto nie denes go narekuvame Pravoslavie. Toa bilo tolku silno sto vo Nikea pravoslavnata struja pobedila posle dolgi raspravii (duri i tepachki). Iako potoa gnosticizmot, kako hristijansko veruvanje, bil anatemisan, sveshtenicite egzekutirani, a knigite unishtuvani, toa nikogash ne ischeznalo potpolno, pa duri i denes se srekjava kako religiozno veruvanje i kako spiritualno/filozofski pogled na svetov. Дали можеш да посочиш конкретен доказ за ова што го говориш? Јас колку што знам гностицизмот немал никакво влијание на Соборот во Никеја, бидејќи таму се спорело за учењето на Ариј, а не на гностиците. Гностиците биле ограничени, ниту малку не биле влијателни, за разлика од аријаните, кои биле побројни и влијателни.

Makedon, so prashanjevo pokazhuvash deka ne si dovolno informiran za nekoi raboti. Porano govorevme povekje za Soborot vo Nikea i za toa koj doshol, a koi ne dodshle tamu, zoshto se sluchilo toa, koi uchenja bile pretstaveni i podrhzani od Konstantin i zoshto bilo toa, kade se krshele kopjata vo raspravanjeto i vostanuvanjeto na dogmata i t.n. Vo sekoj sluchaj, postojat dovolno podatoci za seto toa. Poveli tuka i istrazhuvaj.

Megju drugoto, kako na chovek koj sekogash bara fakti i dokumenti za kazhanite i zbidnatite raboti, najtoplo ti ja preporachuvam knigata shto prethodno ja postirav. Taa ne samo shto kje ti ja otkrie dispozicijata na hristijanskiot gnosticizam vo odnos na pravoslavieto, tuku kje ti ja pretstavi i istorijata na Hristijanstvoto vo prvite 200 godini. Knigava e isponleta so citati, referenci i dokumenti.






Изменето од Messenger - 21.Август.2010 во 02:46