Веронауката падна на Уставен Суд

sekoja vlada imase svoi " biseri " .... medjutoa ovaa vakva kakva sto e i so vakvi " eksperti i strucni kadri " ne da drzi primat tuku mislam deka uste dolgo kje ostane na tronot  ......... po gluposti i donesuvanje na isto takvi zakoni

jas potpolno se soglasuvam i ja podrzuvam odlukata na ustavniot sud.uste na pocetokot koga vladata go donese zakonot za sproveduvanje na veronauka vo obrazovanieto nekako ne mi vleguvase vo glava.verata e noz so dve ostrici.koja e taa sila sto ke gi isperat mozocite na moite deca so razni gluposti.ako se raboti za 10 tte bozji zapovedi jas gi ucam decata moi za toa da ne kradat da ne lazat da go sakat blizniot svoj itaka natamu.no podlaboko da navlezat vo razni prikazni verski ne im dozvoluvam .zatoa ja podrzuvam ova odluka na ustavniot sud.

Aminta3 напиша: Zlatnik: уставниот суд на Македонија е еден од ретките во светот каде од 365 закони и владини одлуки, секој петти е оспорен во Уставниот суд, а секоја трета одлука укината. ..........

Подобро да кажеш вака: Македонија не е од ретките туку еднствената држава (не знам дали и тоа е) која има толку блесава влада што не знае што прави. Елементарни знаења да се нема ни од економија ни од право ниту пак од политика. Затоа државава стигна до кај што е. Среќа што постои таков уставен суд. Белким ќе издржиме 3 год. под јаремот на фирерот Енџи.


Изменето од Ateist - 08.Мај.2009 во 12:24

kultuzin напиша: Нека го стават како ИЗБОРЕН ПРЕДМЕТ и готово и волкот сит   и овците на број... На пример нека дадат можност за избор на неколку предмети како на пример ЕТИКА , Веронаука, Историја на религиите и слично...од тие неколку предмети нека си бират децата еден и пријатно...

Zlatnik: уставниот суд на Македонија е еден од ретките во светот каде од 365 закони и владини одлуки, секој петти е оспорен во Уставниот суд, а секоја трета одлука укината.

Влијанието кое го искористува дволично е повеќе од политичко мотивирано. Повикувањето на “некоментирање“ на неговите одлуки служи како изговор и покритие за политичката мотивираност на судиите во толкувањето на уставноста. Тенденциозноста во одлуките на судот е неприфатлива, а оваа одлука меѓу двата изборни круга како и уставната неоснованост е повеќе од очигледна.

Ни еден од условите за одржување на секуларноста на Државата не беше прекршен!

Особено во укинувањето на членот 26, кој гласеше:
“Во основното училиште може да се остварува и верско образование како изборен предмет.“

Значи Владата донесе закон за два изборни предмети кои можат, но не мораат да бидат воведени.

A верското образование се дели на неконфесионално и конфесионално, два поима кои ти -- по узор на судот -- ги мешаш.

Имено, неконфесионалното верско образование е еден од условите за усогласување со наставната програма на Европската Унија каде самиот Совет на ЕУ порачува дека ВЛАДИТЕ СЕ ТИЕ КОИ ТРЕБА ДА ЈА НЕГУВААТ РЕЛИГИОЗНАТА ЕДУКАЦИЈА.

Судот со укинување на членот 26 за верското образование директно се спротивставува на оваа препорака од Парламентарниот Совет на Е.У.

Во меѓувреме СДСМ обвинува дека Груевски ја има сета Власт и го обвинува за тоталитаризам, а притоа самите укажуваат дека не е исполнет основниот услов за таков режим - контрола врз Судските органи.

Значи самите си противречат, тоталитаризам нема, а доколку Груевски нема контрола врз Уставниот суд, тогаш се наметнува логичното прашање кој ја има?!?

shtom padna,..sega e red da ja zakopame,..dlaboko,..i nikad da ne vidi vekje dnevno svetlo!

Aminta3 напиша: Целата халабука е заради една работа: да и се ставаат сопки на власта секаде и во секое време...Уставниот суд е комуњарски, ...

Не бе, самата власт си поставува сопки. Доказ?
Прва сопка (грешка) на власта  е што мислат дека Уставниот суд мора да работи според вољата на премиерот.
Втора сопка (грешка) им е таа што во случај (како овој) ако се донесе одлука спротивна на нивните желби и очекувања, веднаш ги прогласуваат за комуњари. [btw.по дифолт, овој термин „комуњар“ се употребува без разлика дали некој навистина е СДСМ-овец (читај вистински „комуњар“) или е припадник на некоја друга партија или пак воопшто не е член на било која партија. Се однесува за секој кој не е како нив]
Трета сопка (грешка) на власта е таа што незнае да ги прави законите како треба, во согласност со Уставот. Самиот велиш

Aminta3 напиша: ... Но другиот дел, Историја на религиите и тоа како е уставен, а и тој сега е прогласен за противуставен...

Овде им е грешката. Зошто ги оставиле двата „изборни“ предмета во еден член (26)? Зошто не ги оддвоиле посебно? Ако навистина имаат силен правен тим, ова не би требало да си го дозволат. Но, ете, од ова може да се види нивната стручност како правници. Но, можеби и намерно е тоа направено, за да се замачкаат очите на јавноста. Поточно, под закрилата на „историја на религиите“ да се спровне и „вероисповед“. Мудро (да не речам подло), но сепак судиите не се како нас слепи или лаици!
Значи ова за што зборував досега се однесуваше на недобро формулираното законско решение кое го изготвила Владата. Сосема друга работа се одредбите на Уставот, каде јасно и недвосмислено се кажува кои се правата, обврските и слободите на граѓаните. Тука нема ништо спорно. Ти да беше судија на уставниот суд, ќе ги игнорираше овие уставни одредби? Ќе судеше онака како што ќе ти речеше фирерот? Да не зборуваме за газење по стручноста, но зарем тогаш до тој степен би си го прегазил твоето лично достоинство и да си дозволиш некој (со сила) да влијае врз тебе само за да си ја задржиш позицијата? Во овој контекст, би го навел и следниов твој цитат:

Aminta3 напиша: ... Судиите директ се нарачувани и поставувани од Бихаќка...

Знаеш кој ги именува и кој ги бира судиите?

kultuzin напиша: Нека го стават како ИЗБОРЕН ПРЕДМЕТ и готово и волкот сит   и овците на број... На пример нека дадат можност за избор на неколку предмети како на пример ЕТИКА , Веронаука, Историја на религиите и слично...од тие неколку предмети нека си бират децата еден и пријатно...

Зарем не сфаќате дека токму во тоа е и проблемот. Едноставно не смее ниту како изборен. Веронаука во училиштата не смее да има, затоа што верата (религиите) се одвоени од државата. А што се однесува за предметот „историја на религиите“, тие светски религии би можеле да се изучуваат во склоп, на веќе постоечкиот предмет „Историја“. Во него ќе си има посебен дел во кој ќе се наведат кои светски религии има, некои нивни обележја, а не би било лошо да се изучуваат и разликите меѓу нив. Тоа би било нај големата корист од изучувањето на религиите. Зошто настанале, зошто ги има толку многу, кои им се сличностите, но и по што се разликуваат?