|
Тројство |
Внеси реплика | страница <1234 19> |
Автор | |
EvAngelos
Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Сениор Doulos Evangelos Регистриран: 28.Февруари.2007 Статус: Офлајн Поени: 9913 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
А како е можно Бог на нив да не им го каже Своето свето Име? |
|
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
|
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Prashanjeto ti e na mesto.
Idejata za Troistvoto se javuva so razvojot na Hristijanskata religija, isto kako i idejata za prvichniot grev. Nikade vo Noviot Zavet ne se govori eksplicitno za doktrina na Sveto Troistvo, iako se govori za Otecot, Sinot Bozhji i Svetiot Duh. Isus vo Mateja 28: 19, 20 veli: Odete i nauchete gi site narodi, krshtevajki gi vo imeto na Otecot i Sinot i Svetiot Duh. I toa e najblizu do idejata za Troistvoto, koja faktichki se kristalizira i minuva vo doktrina nekade vo chetvrtiot vek. Prvin beshe determinirano deka Sinot Bozhji i Otecot se od ista tvar, a podocna Atanasie ja definira bozhenstvenosta i lichnosta na Svetiot Duh i go revidira dotogashnoto Dvoistvo vo Troistvo, shto beshe podrzhano i na krajot oficijalno prifateno kako hristijanska dogma. Inaku, evreite povekje pati go imat upotrebeno epitetot Sin Bozhji vo Stariot Zavet, no nikogash pod toa ne podrazbirale bukvalno Bozhji Sin , Bog ili konsekventno eden lik od nekakvo Dvoistvo ili Troistvo. Poimot Sveti Duh se srekjava vo Talmudot kako simbol za Bozhja inspiracija, no ne kako nekakva lichnost. Vo Judaizmot sekakva pomisla za Dvoistvo ili Troistvo e najgolem eres. Изменето од Messenger - 21.Февруари.2010 во 17:44 |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
KINGDAVID
Сениор Solomon's father Регистриран: 09.Октомври.2008 Статус: Офлајн Поени: 9420 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Prasanjeto mi bese: BOG na Izrael ne mu se objavi kako Trojstvo. POCUJ, IZRAILE: GOSPOD(JEHOVA) NASIOT BOG, E EDINSTVEN GOSPOD(JEHOVA); 5 Mojseeva 6:4. Evreite i den denes ne veruvaat vo Trojstvo. Kako e mozno BOG na Avraaam, Isak i Jakov da ne im kaze deka e Trojstvo? Ne prejudiciram nisto, samo sakam da razgovarame na ovaa tema otvoreno so argumenti. |
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Objasni shto mislish pod toa "Zarem Bozjiot izbran narod Izrael ne znael deka BOG(JEHOVA, JAHVE) e Trojstvo?"
Zarem mislish, deka ako znaele oti JEHVE e Trojstvo (Troistvo), ako im se pretstavil kako takov, nemashe do den denes da go prifatat? Изменето од Messenger - 21.Февруари.2010 во 05:19 |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
KINGDAVID
Сениор Solomon's father Регистриран: 09.Октомври.2008 Статус: Офлајн Поени: 9420 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Ke postavam edno prasanje: Zosto Izraelcite ne veruvale vo Trojstvo ? Zarem Bozjiot izbran narod Izrael ne znael deka BOG(JEHOVA, JAHVE) e Trojstvo? Bi sakal ovaa prasanje da go razgledame so otvoren um. |
|
Marko sk
Сениор Регистриран: 08.Ноември.2008 Статус: Офлајн Поени: 887 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Mlado momche,:))) nikogash ne postavuvam prashanja za da go 'navlekuvam' sogovornikot. Star sum za takvi fintadzhiski raboti ?
Prashanjeto za Sv Troica go postaviv bidejkji posochi nekoi citati koi ja sporat ili ja stavaat pod somnezh onaa 'kosntatacija' na Avgustin. Od porano imam chitano deka Avgustin e onoj koj ja postavi na cvrsti osnovi hristijanskata filozofija, i na najednostaven nachin ( najrazbirliv dosega) go `definira` ona shto so vekovi pred nego bilo tema na nedorazbiranja i podelbi. Da, izrekata- `Una supstanca three presones` e najizdrzhanata ! No spored mene i ova ne e tolku bitno prashanje, bitno e neshto drugo, t.e. dali verskite koncepti, vo dadeniov sluchaj Hristijanstvoto nudi prospekcija za poubav i posrekjen zhivot, poramnopraven, pochovechen, poprosperiteten, toa se temi za debati ? Изменето од Marko sk - 21.Февруари.2010 во 00:28 |
|
Tetratka
Сениор Регистриран: 25.Септември.2008 Локација: дрвара Статус: Офлајн Поени: 5153 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Марко “држи“ “секаква“ и “никаква“ споредба... Троица-Единица; Единица- Троица. Еден Бог со три Лица. Секое Лице и си има свои карактеристики и ерархија... Дејствуваат Отецот преку Синот во Светиот Дух... тоа е тој есхатолошки принцип и закон на љубовта...
но интересно е малку да се “замараме“ и од философски аспект...
лесно е да постирам догми за св Троица... и решен проблем... имам томови томови книги...
п.с.
Марко Марко... е така те сакам - значи кога човек не ти одговара онака како што сакаш или знаеш кој е одговорот а сакаш да спориш - тогаш ти сам си одговараш...
баш се радувам што си “добар атеист“.... Изменето од Tetratka - 21.Февруари.2010 во 00:13 |
|
за секој случај - користете ГРОМОБРАН!!!
|
|
Marko sk
Сениор Регистриран: 08.Ноември.2008 Статус: Офлајн Поени: 887 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Znachi , ( napishi jasno, ne samo vo nekoja polu mstichna forma se izjasnuvate ) smetash deka Sveta TROICA se tri lichnosti so svoi specifiki koi prebivaat eden vo drug( normalno vo lubov ) i toa e vsushnost sushtinata na Boga. ( ok, najblisaku kazhano)
Znachi ona shto Avgustin go kazhal e tochno: Una supstanca three personess. Prashanjevo go postaviv zashto pogore navde citati vo koi kako da se frla somnezh na ovaa negova konstatcija? T.e. dali mozhe so sledniov primer da se doobjasni( mozhebi e malku nesoodveten) ama sepak e indikativen: Kako so `vodata` koja mozhe da e vo techna, gasovita i tvrda sostojba, a vo sushtina se e voda - H2O. drzhi li vakvata sporedba ? Изменето од Marko sk - 21.Февруари.2010 во 00:06 |
|
Tetratka
Сениор Регистриран: 25.Септември.2008 Локација: дрвара Статус: Офлајн Поени: 5153 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
http://www.verujem.org/
да не претерувам но 80% од книгите тука го обработуваат токму овој проблем,.,.. има доста интересни наслови.
Значи сепак работата по однос на Бога не е “пљукни залепи“
|
|
за секој случај - користете ГРОМОБРАН!!!
|
|
Tetratka
Сениор Регистриран: 25.Септември.2008 Локација: дрвара Статус: Офлајн Поени: 5153 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Јас би се согласил со тоа второто но сепак тоа е апофатички дел од темата... значи за да се одговори на ова, прво треба да поставиме некои предуслови сврзани со реалноста.
Треба да разграничиме и протолкуваме некои философски термини, односно да направиме философски опит за разбирање и толкување на проблемите на човештвото сврзани со Бога и слично...
пр. Што означува душата за Платон, а што за Аристотел...
Како овие дискутираат за Бога и како ивие го разбираат Бог...
Мене навистина ми е жал што на македонски јазик немаме сериозни преводи на вакви теми односно на автори и христијански и “нехристијански“ за да направиме разлика и да го најдеме одговорот на решението... зашто сепак ова не е 2+2=4 а се работи за Бога или Бог како “онтологија“, бидејќи во многу случаеви 2+2=5...
За овој проблем има доста литература на другите јазици...
Изменето од Tetratka - 21.Февруари.2010 во 00:00 |
|
за секој случај - користете ГРОМОБРАН!!!
|
|
Marko sk
Сениор Регистриран: 08.Ноември.2008 Статус: Офлајн Поени: 887 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Preeska napishav vo prashalna forma post ama go izbrishav, rekov ajde da prochitam nanazad da ne e sluchajno odgovoreno na moeto prashanje, ama nishto.
Mozhe li kratko i decidno; Dali Sveta Toica se trite lica na Boga( pojavi manifestacii i sl.) ili pak Sveta Troica se tri lichnosti ( so svoi specifiki) koi prebivaat eden vo drug ? Изменето од Marko sk - 20.Февруари.2010 во 23:51 |
|
Tetratka
Сениор Регистриран: 25.Септември.2008 Локација: дрвара Статус: Офлајн Поени: 5153 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Месс ми се допаѓа твојот начин на расудување... многу нормален и рационален...
Сепак треба да имаме на ум дека разбовараме за Бог, а не за некои др работи ...
затоа постои Апофатика и катафатика за ови проблеми...
Многу е едноставно да се одговори тоа.
Значи ако станува збор за суштината односно формата на Бога тогаш условно кажано тоа е непознато зашто човекот не може ништо да знае за тоа каков е Бог како форма и ако почне човек да објаснува заглавува и станува роб на рационалната терминологија... затоа постои верата поткрепена со фолософски аргументи или усповно кажано општи фундаментални принципи на егзистенција... значи онтолошката битијна форма на Бога за нас е непозната - тоа е факт пред кој човештвото занемува.... и тука условно се завршува таканаречениот апофатички дел...
Но кога станува збор за Откровението тогаш според она што го имаме како дел од историјата или да се изразам погрубо - од историското нследство; тогаш може да дискутираме за некои работи поврзани со теогонските процеси на концептуалното разбирање и толкување на човекот во однос на “непознатото“...
Како услов за нашата понатамошна дискусија е Прологот на ев. според Јован
1 Во почетокот беше Словото, и словото беше во Бога, и Бог беше словото. 2 Тоа во почетокот беше во Бога. 3 Се стана преку Него и без Него ништо не стана, што стана. 4 Во Него имаше живот и животот им беше светлина на луѓето. 5 И светлината во темнина светли, и мракот не ја опфати. 6 Имаше еден човек по име Јован, пратен од Бога; 7 тој дојде за сведоштво, да сведочи за Светлината, та сите да поверуваат преку него. 8 Тој не беше Светлина, туку да сведочи за Светлината. 9 Постоеше вистинска Светлина, Која го осветлува секој човек, што доаѓа во светов. 10 Во светот беше и светот преку Него стана, но светот не Го позна. 11 Дојде при своите и Своите не Го примија. 12 А на сите што Го примија - на сите што веруваа во Нговото име - им даде можност да станат синови Божји: 13 кои не од крв, ни од похот машка, а од Бога се родија. 14 И словото стана тело и се всели во нас, полно со влагодат и вистина; и ние ја видовме Неговата слава, слава како на Еднороден од Отецот. 15 Јован сведочеше за Него и велеше зборувајќи: “Овој е за Кого реков: Оној , Кој иде по мене, ме испревари, оти постоеше порано од мене!” 16 И од неговата полнота ние сите примивме благодат врз благодат; 17 зашто законот беше даден преку Мојсеја, а благодатта и вистината произлегоа од Исуса Христа. 18 Бога никогаш никој не Го видел; Единородниот Син, Кој е во крилото на Отецот - Он го објави. Значи тука многу јасно се опишани некои основни случувања во историјата на човештвото за од овие овде да се вратиме назад и да ја откриеме алката или да почнеме да го составуваме мозаикот за “Троица“... кога се враќаме во Стариот Завет каде Бог се јавува на Авраам како три ангели а разговараат како еден... и уште безброј други случаи (п.с. не пишувам семинарска за да напишам се - нема смисла...)
Значи затшо Троица е Троица има премногу случаи... добро би било некој да посочи некој библиски пример за овој проблем....
|
|
за секој случај - користете ГРОМОБРАН!!!
|
|
Messenger
Администратор Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet Регистриран: 21.Април.2006 Статус: Офлајн Поени: 18208 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
OK, sakav da ja poednostavam rabotava so ednostavni ravenstva ...ama sega izlaga deka sum se nafatil za mnogu suptilen termonoloshki problem.
Za mene koga trojca se zaedno vo edna formacija, togash taa formacija e trojstvo. Ako tri drzhavi napravat pakt (zbir, dogovor, unija), togash tie pravat troen pakt. Paktot, kako takov, pretstavuva trojstvo od drzhavi. Sekoja od niv e posebna edinka, no site zaedno paktot go pravat trojna formacija. Ako ne se lazham, taka e spored makedonskata gramatika. Znachi "sobrani se trojca" i tie pravat "trojstvo". Ne mozhesh da kazhesh "sobrani se trojstvo". Toa ne e gramatichki korektno. Za TROISTVO velish deka toa e ednobite, edna forma, koja se javuva vo tri lica. Vo red, neka bide taka. Jas pravam razlika megju Bitie i forma - edno bitie mozhe da poprimi razni formi (od semka do drvo, od jajce preku gasenica do peperutka), a kako sto objasnuvash ti izlaga deka spored teoloshkata terminologija toa e isto. Za nea "lice" e posebna kategorija i kako takva popodatna za upotreba vo dadeniov sluchaj. OK. Изменето од Messenger - 20.Февруари.2010 во 17:49 |
|
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
|
|
Tetratka
Сениор Регистриран: 25.Септември.2008 Локација: дрвара Статус: Офлајн Поени: 5153 |
Опции за коментарот
Благодарам(0)
|
Јер "Тројство", макар и "Свето Тројство", не значи Три Лица = Три Личности, него неку трострукост, нека три "својства", у најбољем случају троструко својство (отуда појам "тројство" као и појам "двојство", означавају само двојно или тројно својство, а не и триперсоналност), те према томе израз "Свето Тројство" језички не покрива стварност Свете Тројице. (напр. три човека јесу тројица а не тројство, као што и два човека јесу двојица а не "двојство". Позадина латинског Тринитас и хрватског Тројство јесте Августиново погрешно примењивање психолошког тројства у човеку на Богоначалну Свету Тројицу Персона = Трију Божанских Личности)...
тука е најдобро објаснето месс...
п.с.
ќе го преведам на македонски покасно - но не е големо и се разбира и вака...
|
|
за секој случај - користете ГРОМОБРАН!!!
|
|
Внеси реплика | страница <1234 19> |
Tweet
|
Скок до | Овластувања Вие не може да внесувате нови теми на форумот Вие не може да одговарате на теми на форумот Вие не може да ги бришете вашите пораки од форумот Вие не може да ги менувате вашите пораки од форумот Вие не може да креирате анкета на форумот Вие не може да гласате на форумот |