Македонскиот јазик и македонската азбука

Ние зборуваме од историски аспект за развојот на јазикот.

Тое што во визнатискиот период јазикот на Словените некој го нарекувал бугарски, незначи дека тоа било исправно. Дали тоа се долижи на политчкото опкружување во тоа време или незнаењето на тогашните хроничари, не прави голема разлика. Во двата случаеви, пристапот е неисправен, неточен. Историски погледнато барем во тоа време имало јасна подвоеност помеѓу бугарскиот јазик и јазикот кој се зборувал на тероторијата на Македонија, односно македонскиот јазик.

Во секој случај на македонскиот јазик и народ му е нанесена една голема неправда, нарекувајќи го јазикот според името на оние кои дошле од далечните азиски простори.

Преименувањето на тогашниот јазик кој се говорел во Македонија, а и пошироко, е корупција, лага која со текот на времето за некои луѓе ќе постане вистина. Тие кои го прифатиле азиското име како етничко и именувале јазикот според името на азиските освојувачи денес се тие кои се во заблуда. Ова е класичен пример за онаа изрека, повтори една лага 1000 пати, па ќе псотане вистина.

Неспорно е дека изворниот бугарски јазик бил неразбирлив за локалното население кое живеело на овие простори во времето кога дошле Бугарите.

Со оглед на тоа дека јазикот на локаното население, условно речено, не се променил, туку само се преименувал, некои од нас тој јазик кој денеска се користи во Бугарија, го нарекува источно македонски говор. Неможе дедоми да го носи моето име, туку обратно.

Неможеме да си дозволиме лагата да постане вистина! Наша должност е да укажеме на овие недолседности, а по можност да допринесеме во расветлувањето на овие историски неправди.

Македоне, не станува збор дека ние ја побиваме или оспоруваме ралноста, реалноста е таа. Поентата на целата дебата е да се дојде до вистината, односно на кој начин лагите, политчките интриги, интереси, егзоними и што ли уште не ќе постанат вистина, реалност.

Основата на денешниот словенобугарски јазик е македонска, а не бугарска како што тоа го тврдата индоктринираните, односно бугаризираните Македонци.


Јас веќе отворено им имам фрлено раквица в лице на Бугарите, не со цел да го негирам нивниот избор, туку од причина што ние како народ, како држава сме константно критикувани и оспорувани баш од оние кои историски докажуваат дека станале поданици на Бугарите кои дошле од Азија.

Вистината е на наша страна, а во целата таа борба мора да бидат дозволени сите расположиви средства. Со други зборови, истите методи кои бугарзираните безрезервно ги користат уште од времето на формирањето на руската творба.

Око за око, заб за заб!

Изменето од Platenik - 26.Декември.2010 во 12:19

DragancoLeskoec напиша: Персеј, шо ќе кажиш за мојот одговор ?Значи Бугарите не се први кои го нарекуваат јазикот бугарски, туку нашите преродбеници(сите, дури и раните како Синаитски и Пејчинович). Колку и да сакам да биди поинаку, на која основа да тврдам дека се работи за македонски јазик кога низ цел 19 век се збора само за болгарски/бугарски/блгарски јазик ?Од македонски јазик во ренесансниот/барокскиот период и поново време(19 век)нема ни М.Кажи ми јас како чоек со здрав разум шо треба да мислам?Оти мене ми се чини нелогично да зборам за македонски јазик во 19 век, кога целата просветна дојност во тоа време го нарекувала поинаку ?

Први мислам во поново време(први во смисла дали ние или бугарите во Бугарија).

Персеј, шо ќе кажиш за мојот одговор ?Значи Бугарите не се први кои го нарекуваат јазикот бугарски, туку нашите преродбеници(сите, дури и раните како синаитски и пејчинович).
Колку и да сакам да биди поинаку, на која основа да тврдам дека се работи за македонски јазик кога низ цел 19 век се збора само за болгарски/бугарски/блгарски јазик ?Од македонски јазик во ренесансниот/барокскиот период и поново време(19 век)нема ни М.Кажи ми јас како чоек со здрав разум шо треба да мислам?Оти мене ми се чини нелогично да зборам за македонски јазик во 19 век, кога целата просветна дојност во тоа време го нарекувала поинаку ?



Изменето од DragancoLeskoec - 25.Декември.2010 во 13:40

Каснакоски напиша: majstorce62 напиша: Да, не е докажано дека Док Холидеј бил побрз од Вајат Ерп. Абе зошти ли чувствувам мува без глава под мојата нога!? Можеби зошто ништо не знаеш и сега се учиш на тоа - оноа. Читај. Ако го прочиташ само овој подфорум, ги имам изнесено многу вистини /исто и Чоли, Лавчето, а во последно време и некои Македонци/, може и да се замислиш за некои работи. Ако си отворен за вистината ќе разбереш, ако сакаш да си Чист Македонец од пред 77 000 години, нема да разбереш. Што стана со изворот за змијскиот отров или си го кажа тоа колку да напишеш нешто?

Јас немам прочитано една вистина од тебе. Напротив, имам прочитано многу лаги и континуиран спам со цел да шириш бугарски, анти-македонски невистини, а сесрдно помогнат од модераторот “Македон“ под плаштот на слобода на говорот.

Да не ти ги брани Македон измислиците со сила (односно со закана од бан), дојди да видиш колку време ќе ти траат илузиите.

Додатно, ние Македонеците имаме целосна основа тука, на овие простори, да одиме 77.000 години (и повеќе) назад во пра-историјата бидејќи ние оттука потекнуваме, тука ни е коренот.

Најстариот човек, најстара цивилизација и најстарото писмо на светот потекнуваат на потегот Дунав-Солун.

Некои други пак потекнуваат од другаде, дојденци се на Балканот од Монголија, Кавказ, Етиопија, Индија. Други се целосно измислени нации, преименувани, појаничарени, со слобода подарена од трети држави и држава направена од тие третите и нивни суверен ставен да ја води новата држава.

Некогаш изгледа им е криво и ги боли виситната, но сепак киснат на македонски форуми и слушаат македонска музика, мешу другото.

Само кажи ако сакаш да научиш нешто за македонскиот јазик мимо измислиците од Софија. А пак дополнително кажи ако сакаш да научиш за вистинскиот бугарски јазик, значи не тој источно-македонски дијалект што сте го нарекле “бугарски“, туку оној вистинскиот, на хан Аспарух и на турко-монголските му орди со кои дошол на Балканот од Монголија. Ова бидејќи се бавам со туркологија долго време па може да ти подобјаснам некои работи.

Изменето од Persej7 - 25.Декември.2010 во 06:58

Каснакоски напиша: Добро де. И каде е проблемот? Ако се направи една драма, во која репликите се на костурски говор, а дидаскалиите се на македонски литературен јазик, на кој јазик е драмата напишана? а/костурски б/македонски

Проблемот е што на еден источно-македонски араичен дијалект сте му дале име на туркски јазик (имено “бугарски“ односно “славјано-бугарски“).

Сега капиш?

http://books.google.com/books?id=Cp-tB08yd2EC&pg=PA25&dq=%22three+parts%22+bulgar+language+turkic&sig=EsfSon0NiB5cHYPxjoHzkIrpL80#v=onepage&q=%22three%20parts%22%20bulgar%20language%20turkic&f=false





Изменето од Македон - 16.Јануари.2011 во 22:25

majstorce62 напиша: Да, не е докажано дека Док Холидеј бил побрз од Вајат Ерп. Абе зошти ли чувствувам мува без глава под мојата нога!?

Можеби зошто ништо не знаеш и сега се учиш на тоа - оноа.

Читај. Ако го прочиташ само овој подфорум, ги имам изнесено многу вистини /исто и Чоли, Лавчето, а во последно време и некои Македонци/, може и да се замислиш за некои работи.
Ако си отворен за вистината ќе разбереш, ако сакаш да си Чист Македонец од пред 77 000 години, нема да разбереш.

Што стана со изворот за змијскиот отров или си го кажа тоа колку да напишеш нешто?



Изменето од Македон - 24.Декември.2010 во 13:55

majstorce62 напиша: Дијалектот е од говорите на егејска македонија. што мислиш, зошто е не се вика егејска блгарија.

Зошто да се вика Егејска Блгарија, кога си се вика Егејска Македонија?