Современ (Динамичен) Нов Завет

EvAngelos напиша: zidarski напиша: Иглени уши и Eye of the needle - означува едно исто. Не е динамички превод, туку е буквален!   Не си во право. Буквалниот превод го преведува зборот, а динамичниот смислата. Прочитај го уште еднаш мојот вовед на темава. Ако уши = очи, тогаш и 3 часот по староеврејско време = 9 часот по сегашно време. Колку сакате превртувајте ги зборовите, колку сакате правете реторички салта и колуци напред назад, тоа е тоа, сопствените критериуми се против вас. Не може со два аршина при еден ист критериум. Се знае што е буквално преведување, а што е динамично. Пак ќе речам, не правете си свој критериум за "динамично преведување", туку прочитајте го воведот на темава. Од кај знаете, можеби ќе научите нешто

Евангелосе - има две варијанти... или само сакаш да ми тераш инает (што се надевам дека е) или пак навистина не разбираш што значат идиоми и каква е нивната функција во јазикот.
Идиомот се преведува како еден збор. НИКОГАШ ВО НИЕДЕН ЈАЗИК не се преведува идиом збор по збор.
ВО некои јазици, она што е идиом во македонскиот, таму е само еден збор, во други е цел израз од 3-4 збора. Тие 3-4 збора се движат, се групираат, се разместуваат во реченицата и се ПРЕВЕДУВААТ како еден и НИКОГАШ не се разделуваат еден од друг.
Така што - преводот на Eye of the needle со Око на иглата не е буквален превод, а е непознавање на основна лингвистика. Истотака e да се мисли дека преведувањето на Eye of the needle со Иглени уши е динамички превод.
Ти дадов во првиот подолг текст во случајов што би било динамички превод - односно - ако се каже: Речиси е невозможно богатиот да влезе во рајот. Тоа е класичен пример за динамички превод.
Разговарај со кој сакаш лингвист и посериозен преведувач, ќе ти го потврди ова, те молам немој да даваш вакви примери, затоа што е смешно.
А ако сакаш само да се инаетиш и да ме нервираш - простено ти е .

Изменето од zidarski - 04.Октомври.2008 во 05:29

ова шо мило најмило го тврди е од македонска библија ама не е потпишана од МПЦ туку некоја екипа мк библија барема така е наведено во место за контакт
http://www.mkbible.net/biblija/index.php

не, не,не нема менување на зборови како што тврдеа до сега овие ете во извадокот шо тие ни го кажаа 1 Тимотеј 5:17,19 никаде не стои свештеник напротив пишува презвитери така да не знам за каква манипулација станува збор очигледно само Библиите шо ги имет тие имаат таква промена во преводот мојата нема

Евангелос - тоа за иглените уши ти е МНОГУ погрешен пример, не го давај, смешно е пред луѓе што малку од малку разбираат од јазикот...
Иглени уши и Eye of the needle - означува едно исто. Не е динамички превод, туку е буквален! Дадов еден многу долг пост во врска со ова, ама се изгуби меѓу маубетите за огрев, пари и слично...
Преводот на 3-тиот час со 9-тиот час е... хм... ајде малку да се навратам на едни други муабети...
Многу долго тука на форумов има "обвинувања" дека МПЦ преку своите толкувања на Библијата всушност го навредува народот, го смета за глупав, го ограничува и му го крие вистинското Слово.
Сега, кога имаме "динамички" превод - одеднаш работите се поинакви и се кажува токму обратното - дека всушност толкувањето на Библијата е добро и позитивно, а Sola Scriptura не врши работа, затоа што народот не може да ја разбере. Интересно...
Месинџер даде многу добро објаснување. Преведувачка практика во целиот свет, во врска со секаква литература е да се преведе буквалниот текст (во рамките на јазикот на кој се преведува, се разбира), а доколку преведувачот смета дека има потреба од дополнително објаснување, тогаш пишува во фуснота коментар за објаснувањето или пак - понекогаш се дава објаснување како предговор на секоја глава. Ова е многу честа практика при преводите на средновековни книги на англиски јазик, да се даде предговор, во кој се објаснуваат спецификите на времето, на средината во која е пишувано делото, разликите од денешните стандарди и утврдени норми. Имам барем 20-тина вакви книги дома, а сум го сретнал во барем стотина...

Но... да зборуваме објективно. Јас немам проблем со тоа што некој направил динамички превод на Библијата, ниту пак со тоа што некој го смета за подобар за него... едноставно имам објективни забелешки на таквиот начин на преведување, кои веќе на два пати ги изразив, и никој од "зашитниците" на идејата за динамичко преведување не ги одговори...
Да зборуваме со конкретни примери - во случајот со часовите... Марко вели дека Исус го распнале во третиот час. Во динамичкиот превод тоа стои како 9-тиот час.
Што се случува кога читателот ќе сака да извади цитат од Марко и да го спореди со други преводи, со другите книги во Евангелието?
Што ќе се случи со разликите во преводите на други работи, кога ќе се дојде до конфликт со други преводи...?
Евангелос напиша цели теми тука за неколку зборови во преводот кој е со благослов на МПЦ кои не се преведени буквално, а се дадени во контекст, а овде зборуваме за цели стихови, цели молитви кои се модифицирани. Зборуваме за целосни разлики во едниот и другиот стих.
Дали на оној кој поседува Библија со динамички превод, му се кажува дека ако сака да направи компаративна анализа со други јазици и преводи, дека не треба да го користи овој превод?
Ја разбирам идејата зад динамичкиот превод - да се направи Библијата поразбирлива за оние кои не се добро запознаени со неа, но за жал - тоа е страшно потценување на верниците и подигрување со нивните способности.

Во крајна сметка - како ќе одговорите на фактот дека толкувањето не е и не може да биде објективно? Ако др.Грозданов смета дека некој стих значи едно, не значи дека и јас сметам исто. Што го прави неговото мислење повредно од моето во случајов?
Пак ќе речам - за неколку зборови кои не се преведени најбуквално што може се крева бука, и тоа се нарекува подигрување со Светото Писмо, а менувањето на целосни реченици и стихови се смета во ред?! Не разбирам - ве молам објаснете го овој феномен...

пред да објаснуваш било што одговори ми мене што те прашав, ако воопшто знаеш што да ми кажеш, или да те почекам да се консултираш со некој

Ajde vratete se na temata Современ (Динамичен) Нов Завет.

macedon_alex напиша: ggstefan напиша: alex, ja ne rekov deka e isto. tuku deka postoi, posto ti nemase ni cueno deka postoi. Сега откако ја едитира пораката ќе тврдиш?? Прееска друго тврдеше. Грев е да се лаже, зар не?

ja editirav samo za da dodadam alex, bidejki gospel veke stavi post megju nas.

grev e da se kleveti i da se obvinuva lazno bratot svoj ili ne?