Историски погледи на црковните прашања

Е. Спространов публикувал едно писмо на Охриѓани со барања за возобновување на Јустинијана Прима и цела Бугарија.





Za podobro chitanje.
http://img15.imageshack.us/img15/1377/justiniana1.png
http://img62.imageshack.us/img62/2840/justiniana2.png

Изменето од Каснакоски - 08.Март.2010 во 13:26

чоли напиша: Македон напиша: Ајде да видиме кој Архиепископ се повикал на истите, да не говориме напамет, повели, постави доказ. И одговори, зошто никој, освен еден, не се повикал на тие грамоти како основа на постоењето на Црквата?Јас ако ти препишам куќа, ти врз основа на тој документ ќе се повикаш дека си сопственик на таа куќа, а не врз основа на нешто друго, зар не?

Во 1156 година Охридскиот архиепископ Јован Комнин во соборниот акт на Цариградската патријаршија се потпишал како "смирениот монах по милост Божија и архиепископ на Прва Jyстиниjaна и на цела Бугарија Комнин". Ова предизвикало протестот на кипарскиот архиепископ, бидејќи Кипарската Црква претендирала дека е единствениот црковен орган, создаден од императорот Jустинијан I. Под притисок на крајот и кипарскиот архиепископ ја прифатил формулата на Комнин. Оваа идеја е спроведувана и од архиепископот Теофилакт Охридски. Детали за споредување на Прима Jустинијана на Охридската архиепископија се среќаваат при Вилхелм Тирски во 1168 година, во XIII век кај Димитар Хоматиан и кај цар Михаил Палеолог.[/QUOTE]

Значи, Архиепископите се повикувале на Јустинијана. Има ли смисла понатаму да говори некој дека Охридската Црква потекнува од Бугарската Црква?!
Јас мислам дека не.

Македон напиша:

Ајде да видиме кој Архиепископ се повикал на истите, да не говориме напамет, повели, постави доказ. И одговори, зошто никој, освен еден, не се повикал на тие грамоти како основа на постоењето на Црквата?Јас ако ти препишам куќа, ти врз основа на тој документ ќе се повикаш дека си сопственик на таа куќа, а не врз основа на нешто друго, зар не?[/QUOTE]

Во 1156 година Охридскиот архиепископ Јован Комнин во соборниот акт на Цариградската патријаршија се потпишал како "смирениот монах по милост Божија и архиепископ на Прва Jyстиниjaна и на цела Бугарија Комнин". Ова предизвикало протестот на кипарскиот архиепископ, бидејќи Кипарската Црква претендирала дека е единствениот црковен орган, создаден од императорот Jустинијан I. Под притисок на крајот и кипарскиот архиепископ ја прифатил формулата на Комнин. Оваа идеја е спроведувана и од архиепископот Теофилакт Охридски. Детали за споредување на Прима Jустинијана на Охридската архиепископија се среќаваат при Вилхелм Тирски во 1168 година, во XIII век кај Димитар Хоматиан и кај цар Михаил Палеолог.

Изменето од Македон - 15.Јануари.2010 во 17:28

Само сакаш да докажеш нешто што и самиот неэнаеш што е - само се бламираш

чоли напиша: Да видим отново првата грамота: Многу големи се добрините, со кои човеколубивиот Бог е дарил во различни времиња нашето царство и кои надминуваат секаков број, а најголем од сите е дека ромеjската држава се прошири и дека државата на Бугарите мина под еден jaрем [со неа]... грамоти на Василиj ІІ Тука има интересен вопрос: Некои на форумот тврдат што црквата е била наречена Бугарска по името на тема Бугариjа... Можеби, но....Преди да има тема Бугариjа е имало некаква држава коjа носела некакво име. Во грамотата е видно как е наричана таа држава /државата на Бугарите / ... Чекам коментари...

Во моите 5 прашања, кои за жал никој не ги одговори, се крие одговорот и на ова. Јас еднаш објаснив, Василиј се водел од политички причини, потчинување на Црквите, а во исто време и задржување на Константинопол на делови од Бугарија, ама пак ќе кажам, Архиепископите подоцна не се повикале на ниту една грамота на Василиј II, освен еден Архиепископ, поради некакви причини, кои се многу интересни за разгледување.
А и да не говорам дека Архиепископите никогаш не се повикале на потекло од Бугарската Црква.

Да видим отново првата грамота:

Многу големи се добрините, со кои човеколубивиот Бог е дарил во различни времиња нашето царство и кои надминуваат секаков број, а најголем од сите е дека ромеjската држава се прошири и дека државата на Бугарите мина под еден jaрем [со неа]...


грамоти на Василиj ІІ

Тука има интересен вопрос: Некои на форумот тврдат што црквата е била наречена Бугарска по името на тема Бугариjа... Можеби, но....Преди да има тема Бугариjа е имало некаква држава коjа носела некакво име. Во грамотата е видно как е наричана таа држава /државата на Бугарите / ...
Чекам коментари...

чоли напиша: Македон напиша: Toj список не е точен. Сега ќе го анализираме, има многу грешки.1. Протоген не бил Архиепископ на никаква бугарска Црква, туку на Константинопол, бугарската држава била под власт на Константинопол, се служела богослужба на грчки итн....2. Ниту ова не е точно. Како може Папата Никола Први, кој во времето на пристигнувањето во Рим веќе бил починат да го ракоположи Методија за Архиепископ?!5. Дури во времето на Дамјан бугарската Црква станува афтокефална?! Нели во 870 година?! Каснакоски нека го прочита тоа...6. Од каде сега Филип?! По Герман, накратко е Давид, кој оди при Василиј да бара мир, а по Давид е Јован...По ова, се надевам Чоли уште нема да верува во вакви преемства...кои секако дека не се точни....нема потреба да кажам дека теоријата падна... Се разбира што списокот не е точен. Не забораваj што е правен во ХІІІ век. И колкото по назад во времето се отнаса толкова повеке неточности ке има.Затоа не требе да се приема 1 : 1 а да се сравни со други изворни документи. За жал не много са останали изворни документи од преди ІХ век. Точно е дека Протоген не е поврзан со бугарската црква за да биде Протоген бугарски архиепископ. Сшто за Методиj и Горазд - и двоицата са били на служба во Великоморавиjа. Авторот на списокот вероватно е по точен во описанието на личностите во време по близко до неговото... И тоа е нормално заштото имало повеке запазени изворни документи од кои да види за што стаа дума.

Значи се повикувате на неточен документ за да ја поврзете Охридската Архиепископија со Бугарската?! Тоа доволно говори зар не?