Македонскиот јазик и македонската азбука

Pat напиша: Едно си баба знае, едно си баба бае...Да кажеме и дека Кирил и Методиј немале ништо словенско во себе, дијалектот според кој ја засновале словенската писменост е дијалектот на Словените околу Солун, а а ние, а тие, исто му доаѓа. Е сега ако ти под „денешна Македонија“ мислиш на вардарска Македонија, епа пријател, таа „денешна“ Македонија се должи на традиционалното српско-грчко сојузништво уште од времето на средновековието.

Јас се извинувам , но понизно би Ве замолил да ми го посочите историскиот извор , значи нешто напишано од современик на Кирил и Медотија каде што се спомнува дека солнскиот дијалект послужил како основа за создавање на “ македонската азбука “ - словенското писмо .

Изменето од eptendosadno - 20.Февруари.2010 во 14:55

Македон напиша: Pat напиша: Ајде да се фокусираме на неговото тврдење дека македонскиот и српскиот (бошњачкиот де ) се најсродни од една страна, а од друга бугарскиот и рускиот. Такво нешто е невозможно да заклучи некој кој што слушнал како зборуваат во Бугарија. И во поглед на речнилкиот фонд, и во поглед на јазичната конструкција, македонскиот и бугарскиот се два краја на еден ист стап, така да се изразам, и тоа е непобитен факт. Што мислиш, како дошол до тој заклучок? Пред се, Пулески тоа го напишал чинам, пред воопшто и да отиде во Бугарија и да има можност да се запознае со говорот таму.Во однос на конструкцијата, да, би можел да се согласам, но ако пак, се обидуваш да ме убедиш дека македонскиот јазик е дијалект на бугарскиот или нешто слично на тоа, те молам, поштеди ме од такви "факти".

Мешаш ги работите. Македонските говори, како и Источно- и Западно-Бугарските говори на дијалектно ниво претставувале еден општ јазик. Денес има два стандардизирани јазици на основа на тој општ јазик.
Види што пишува Мисирков.

Сега пак случаiот издигнал за литературен iазик на бугарите источното бугарцко
наречиiе, коiе се наог'ат на краiната протиоположна страна од Македониiа. Оно не
можит да служит за обшч литературен iазик на бугарите и македонците, зашчо не
можит дуовно да обiединит на iеднакви праа сите три припаметени области; Тоi
задаток би можело да исполнит западно-бугарцкото или шопцкото наречиiе, да не
беше мало распространено и со многоброiни оригинални особини, коiе се немаат во
друзите наречиiа во Бугариiа, Тракиiа и Македониiа. Наi после за сочувуаiн'е на
националната целост мег'у Бугариiа и Македониiа, првата не ке се согласит, за
обшч литературен iазик на македонците и бугарите да се изберит македонцкото
централно наречие, на место источнобугарцкото. Ето зашчо прашаiн'ето: коiе
наречиiе требит да бидит обшч литературен iазик за македонците и бугарите, ако
првите и за однапред ке се вел'ат бугари, — коiе, прашаiн'е, сега не се постаат
на дневен ред, зашчо умоите на сите македонци сега сет зафатени со
револ'уционото движеiн'е iеден ден неминуемо ке поведит и без друзи причини кон
iедно расцепуаiне мег'у Бугариiа и Македониiа, со создааiн'ето от последната
своi литературен iазик.

Македон напиша: Pat напиша: Ајде да се фокусираме на неговото тврдење дека македонскиот и српскиот (бошњачкиот де ) се најсродни од една страна, а од друга бугарскиот и рускиот. Такво нешто е невозможно да заклучи некој кој што слушнал како зборуваат во Бугарија. И во поглед на речнилкиот фонд, и во поглед на јазичната конструкција, македонскиот и бугарскиот се два краја на еден ист стап, така да се изразам, и тоа е непобитен факт. Што мислиш, како дошол до тој заклучок? Пред се, Пулески тоа го напишал чинам, пред воопшто и да отиде во Бугарија и да има можност да се запознае со говорот таму.Во однос на конструкцијата, да, би можел да се согласам, но ако пак, се обидуваш да ме убедиш дека македонскиот јазик е дијалект на бугарскиот или нешто слично на тоа, те молам, поштеди ме од такви "факти".

Пулевски во 1862 е бил член на Прва бугарска легиjа во Белград. /заедно со Димитар Беровски и Дедо Илљо Малешевски/. Нема начин тамо да не е научил бугарскиот диалект на македонскиот език.

Ајде да се фокусираме на неговото тврдење дека македонскиот и српскиот (бошњачкиот де ) се најсродни од една страна, а од друга бугарскиот и рускиот. Такво нешто е невозможно да заклучи некој кој што слушнал како зборуваат во Бугарија. И во поглед на речнилкиот фонд, и во поглед на јазичната конструкција, македонскиот и бугарскиот се два краја на еден ист стап, така да се изразам, и тоа е непобитен факт. Што мислиш, како дошол до тој заклучок?

Изменето од Pat - 20.Февруари.2010 во 01:41

Македон напиша: Pat напиша: Македон напиша: Посочи конкретно каде сум контрадикторен, навистина станува здодевно да се вртиме в круг. Македон, очигледно е дека бил повлијаен од српската пропаганда, додуша ти и самиот го напиша тоа. А за тоа дека неговиот говор не бил повлијаен...ајде сега, да не се лажеме. Кога го читам, мислам дека дури и накнадно му е дотеруван ракописот во редакција во Белград. Бил определен период, но, националната свест останала македонска, тоа секаде го тврди, дури и Александар Македонски го споменува.Накнадно што е правено, не знам, би било смешно да коментирам за нешто што немам докази да го потврдам.Георги Пулевски пишувал и на бугарски, зарем тоа го чини Бугарин или тоа му дава "бугарски зачин" на неговото мислење за македонскиот јазик? Те молам, тогаш што да кажеме за оние кои пишувале на грчки. П.С. За Чентовото мислење за азбуката, ако најдеш нешто, ако можеш, постирај го тука. Би било интересно да се види. Не мораш да брзаш, кога ќе можеш-тогаш.

Не можам да најдам сега онлајн она што имам прочитано, што се очигледно српски форми и отстапуваат од говорот во Галичник. Колку за споредба, како тоа овде се среќава падеж- у Македонију


а овде падежот отсуствува (у Албанија)?

Македон напиша: Посочи конкретно каде сум контрадикторен, навистина станува здодевно да се вртиме в круг.

Македон, очигледно е дека бил повлијаен од српската пропаганда, додуша ти и самиот го напиша тоа. А за тоа дека неговиот говор не бил повлијаен...ајде сега, да не се лажеме. Кога го читам, мислам дека дури и накнадно му е дотеруван ракописот во редакцијата во Белград.

Изменето од Pat - 20.Февруари.2010 во 01:11

Pat напиша: Македон напиша: Pat напиша: Македон напиша: Во однос на самоукоста, не знам како повеќе да ти помогнам, тоа е една голема предност, но сепак, не е темата за него лично, па ќе се воздржам од натамошни коментари. Предност, мислиш во смисла на неиндоктринираност? На пример во однос на останатите преродбеници? Ова е цитат од твојот прв пост во темата за Пулески: Негово првопечатено дело е „Речник од четири јазика“ (четиријазичник), објавено во Белград во 1873 година. Тоа е всушност петјазичник, бидејќи во колоната на српскиот јазик дава лексички материјал од двата блиски, но сепак различни јазика: македонскиот и српскиот Кога говорев за предноста, мислев на предност што не посетувал српско, бугарско или грчко училиште и што со тоа не било влијаено врз говорот кој го употребувал и неговата национална свест.Во однос на "Речникот на четири јазика" јазикот, каде презентирал и лексички материјал од македонскиот јазик го нарекол Српско-албански. Треба да се обрне внимание на фактот дека кај Пулевски албанскиот јазик е наречен Арбанаски. Тоа кажува дека и покрај тоа што најверојатно тогаш западнал под влијание на српската пропаганда, сепак, не го нарекол јазикот српски. Подоцна, со издавањето на Речникот на три јацизи, јазикот го нарекол славјано-македонски. Инаку Пулевски ја користел српската, потоа неговата варијатна на македонска азбука, бугарска азбука во пишувањето на своите дела. Ама националната свест на Пулевски е јасна, тоа е неспорно, а и неговото мислење за постоењето на посебен македонски јазик. Ајде сега прочитај што си напишал

Посочи конкретно каде сум контрадикторен, навистина станува здодевно да се вртиме в круг.