Македонскиот јазик и македонската азбука

eptendosadno напиша: Platenik напиша: eptendosadno напиша: Дали знаете дека најстарите кирилични записи се пронајдени во денешна Бугарија , во пределите каде што Кирил не стапнал ? Како тоа македонската азбука - кирилицата прво да се применува во Бугарија а подоцна , од времето на Самуил и во Македонија , има ли некој објаснување ? Дај да го лоцираме периодот, територијата и времето кога кирилицата ја заменува глаголицата! Да не се алудира на тоа што Климент доаѓа од Бугарија во Охрид и тоа во времето пред Самоил? Тогаш како ќе го објаснивме “кирилското“ писмо најдено на камени записи кои датираат 5000 години?! На пример како овај: Читано од десно на лево СЛ С БО СМ или на современ македонски јазик САЛ СО БОГА СУМ Несамо што буквите се кирилски, туку и значението на зборовите ни е многу познато. Не сакам да бидам груб , но ги знам тие научни читања , па и на такви “ научници “ кои би прочитале и гребење на маче по ѕид . Него , која од горните “ букви “ е кирилицата ? Да не е случајно бројката “ 6 “ ?

Затоа кирилското писмо го ставив во наводници.

Јас нереков дека тие букви се кирилски, само алудирав дека истите можат да се протолкуваат со букви кои многу векови подоцна нам ќе ни бидат познати како кирилски.

Дали изгребаниот камен запис е бројката 6 или буквата б, да оставиме на некои поремномирани научници да го протолкуваат тоа.

Едно знам, сите опции по прашање на прифатените историските толкувања се ставени на маса и мора да бидат предмет на понатамошна разработка, па ако сакаш и ревизија.

Со сигурност може да се тврди дека кирилската азбука не е бугарска, словенската писменоста која тргнала од Балканот не е бугарска, а и јазизкот на кој се ширела таа писменост не бил бугарски.

Светите браќа Кирил и Методиј небиле ангажирани од никаков бугарски двор да ја шират писменоста. Во тоа време бугарскиот двор и елита им припаѓа на едно азиско племе кое нема никаква врска ниту со писменоста, ниту со словенството. Ако има некоја историска тежина, тоа е институционализираната поткрепа на тогашната бугарска држава, која ги праќа Климент и Наум да го продолжат делото на своите учители, понатаму да ја шират словенската писменост. Не бугарската, туку словенската писменост.

Констатацијат дека словенската писменост во основа е македонска е изведена, од причина што светите браќа ги користеле наречјата на луѓето кои живееле во нивната околина. Тоа небиле Бугарите.

Се што нам денеска ни се презентира од нашиот источен сосед е толкување и интерпретација и обид да се сложат коцките според потребите на новите критериуми и дефиниции, односно да се прилагодат историските настани на денешните сваќања за поимот нација и националност.

Во еден од твоите предходни постови и самиот рече дека тоа е класичен пример за бугарска романтичарска пропаганда.

Ако зборуваме по однос на јазикот и го делиме истиот на македонски и бугарски, онака како што го разбираме денес тогаш за таква дистинкција ќе може да разговараме само од 19 век па наваму. Колку одиме подалеку во минатото, тие разлики меѓу луѓето кои го користеле овај јазик би биле се помали или воопшто непостоеле. Но, колку подлабоко се навлегува во минатото тогаш јасно ќе се види дека двата јазика, македонскиот или словенскиот јазик и бугарскиот, биле сосема два различни јазика. Оние кои ги користеле тие два јазика неможеле меѓу себе да се разберат.

Ако држиме до словенската теорија тогаш разликите во говорот меѓу луѓето што денес ги знаеме како словенски народи, Срби, Македонци, Словенобугари.....биле минимални.

Јас отворено се прашувам дали институционализацијата и стекнувањето на државноста се основните критериуми за постоењето на еден јазик, култура и народ? Да незаборавиме дека државноста се стекнува по основ на одредени политчки околности, а истите имаат силно влијание и врз формирањето на националната свест и самосознание кај нејзиното население.

Најголемиот проблем во оваа балканска консталација е тоа што еден народ покасно ја стекнува својата државност, а тоа е основниот критериум по кој некој ќе ја води негаторската политика. Но, тоа незначи дека тој народ непостоел, едноставно нема интерес да се прифати.

Самиот факт дека сите негатори се и самите креирани, било како држави или посебни нации ради нечии интереси, е тема за која несмее да се зборува од причина што вистината ќе биде многу болна.



Изменето од Platenik - 21.Февруари.2010 во 11:13

Македон напиша: Ептендосадно, да не се опоменуваме за јазикот, оставај линк, кој сака нека чита!

Толку е моќен гоогле , јас немам намера да го преведувам целото поради , според мене , глупите правила на овој форум .

Јас би бил благодарен , на Вас , или на било кој од администраторите кога “ Житието на Методија “ би ми го дал на форумов   на литературен македонски јазик , или пак на ДИЈАЛЕКТ ( источно македонски со бугарско влијание ) од истото .



Изменето од eptendosadno - 21.Февруари.2010 во 01:06

Каснакоски напиша: Македон напиша: Pat напиша: Ајде да се фокусираме на неговото тврдење дека македонскиот и српскиот (бошњачкиот де ) се најсродни од една страна, а од друга бугарскиот и рускиот. Такво нешто е невозможно да заклучи некој кој што слушнал како зборуваат во Бугарија. И во поглед на речнилкиот фонд, и во поглед на јазичната конструкција, македонскиот и бугарскиот се два краја на еден ист стап, така да се изразам, и тоа е непобитен факт. Што мислиш, како дошол до тој заклучок? Пред се, Пулески тоа го напишал чинам, пред воопшто и да отиде во Бугарија и да има можност да се запознае со говорот таму.Во однос на конструкцијата, да, би можел да се согласам, но ако пак, се обидуваш да ме убедиш дека македонскиот јазик е дијалект на бугарскиот или нешто слично на тоа, те молам, поштеди ме од такви "факти". Мешаш ги работите. Македонските говори, како и Источно- и Западно-Бугарските говори на дијалектно ниво претставувале еден општ јазик. Денес има два стандардизирани јазици на основа на тој општ јазик. Види што пишува Мисирков. Сега пак случаiот издигнал за литературен iазик на бугарите источното бугарцко наречиiе, коiе се наог'ат на краiната протиоположна страна од Македониiа. Оно не можит да служит за обшч литературен iазик на бугарите и македонците, зашчо не можит дуовно да обiединит на iеднакви праа сите три припаметени области; Тоi задаток би можело да исполнит западно-бугарцкото или шопцкото наречиiе, да не беше мало распространено и со многоброiни оригинални особини, коiе се немаат во друзите наречиiа во Бугариiа, Тракиiа и Македониiа. Наi после за сочувуаiн'е на националната целост мег'у Бугариiа и Македониiа, првата не ке се согласит, за обшч литературен iазик на македонците и бугарите да се изберит македонцкото централно наречие, на место источнобугарцкото. Ето зашчо прашаiн'ето: коiе наречиiе требит да бидит обшч литературен iазик за македонците и бугарите, ако првите и за однапред ке се вел'ат бугари, — коiе, прашаiн'е, сега не се постаат на дневен ред, зашчо умоите на сите македонци сега сет зафатени со револ'уционото движеiн'е iеден ден неминуемо ке поведит и без друзи причини кон iедно расцепуаiне мег'у Бугариiа и Македониiа, со создааiн'ето от последната своi литературен iазик.

Воопшто ништо не мешам.
Ти можеби и би бил во право ако говориш за некои минати времиња, кога според некои тоа и претсавувало еден јазик, но истиот се распаднал, сосема се изгубила нишката која ги поврзувала. Тој општ јазик веќе не постои, а не постоел и со самата стандардизација на бугарскиот јазик, со што многу нешта се измениле. Со започнување на развитокот на македонскиот јазик и обидите за стандардизација на македонскиот јазик, творењето на македонските автори на народниот јазик, пред се Мисирков и другите автори, како што е Кочо Рацин, Ристо Крле и други, веќе не може да говориме за некакво постоење на општ јазик, колку и да сакаш. За денешно време и да не говорам.

eptendosadno напиша: Platenik напиша: eptendosadno напиша: Дали знаете дека најстарите кирилични записи се пронајдени во денешна Бугарија , во пределите каде што Кирил не стапнал ? Како тоа македонската азбука - кирилицата прво да се применува во Бугарија а подоцна , од времето на Самуил и во Македонија , има ли некој објаснување ? Дај да го лоцираме периодот, територијата и времето кога кирилицата ја заменува глаголицата! Да не се алудира на тоа што Климент доаѓа од Бугарија во Охрид и тоа во времето пред Самоил? Тогаш како ќе го објаснивме “кирилското“ писмо најдено на камени записи кои датираат 5000 години?! На пример како овај: Читано од десно на лево СЛ С БО СМ или на современ македонски јазик САЛ СО БОГА СУМ Несамо што буквите се кирилски, туку и значението на зборовите ни е многу познато. Не сакам да бидам груб , но ги знам тие научни читања , па и на такви “ научници “ кои би прочитале и гребење на маче по ѕид . Него , која од горните “ букви “ е кирилицата ? Да не е случајно бројката “ 6 “ ?

Зар не гледаш кирилица? Па пробаj од десно, од лево, ако не можеш одгоре, после огледално...од секаде си е македонско писмо.
ептендосадно, ме разочара навистина...
Мислам даже тоа е скопска табличка: СК(06) З.


Изменето од lav4eto - 20.Февруари.2010 во 21:19

Platenik напиша: eptendosadno напиша: Дали знаете дека најстарите кирилични записи се пронајдени во денешна Бугарија , во пределите каде што Кирил не стапнал ? Како тоа македонската азбука - кирилицата прво да се применува во Бугарија а подоцна , од времето на Самуил и во Македонија , има ли некој објаснување ? Дај да го лоцираме периодот, територијата и времето кога кирилицата ја заменува глаголицата! Да не се алудира на тоа што Климент доаѓа од Бугарија во Охрид и тоа во времето пред Самоил? Тогаш како ќе го објаснивме “кирилското“ писмо најдено на камени записи кои датираат 5000 години?! На пример како овај: Читано од десно на лево СЛ С БО СМ или на современ македонски јазик САЛ СО БОГА СУМ Несамо што буквите се кирилски, туку и значението на зборовите ни е многу познато.

Не сакам да бидам груб , но ги знам тие научни читања , па и на такви “ научници “ кои би прочитале и гребење на маче по ѕид .

Него , која од горните “ букви “ е кирилицата ?

Да не е случајно бројката “ 6 “ ?

Изменето од eptendosadno - 20.Февруари.2010 во 23:10

Pat напиша: eptendosadno напиша: Pat напиша: Едно си баба знае, едно си баба бае...Да кажеме и дека Кирил и Методиј немале ништо словенско во себе, дијалектот според кој ја засновале словенската писменост е дијалектот на Словените околу Солун, а а ние, а тие, исто му доаѓа. Е сега ако ти под „денешна Македонија“ мислиш на вардарска Македонија, епа пријател, таа „денешна“ Македонија се должи на традиционалното српско-грчко сојузништво уште од времето на средновековието. Јас се извинувам , но понизно би Ве замолил да ми го посочите историскиот извор , значи нешто напишано од современик на Кирил и Медотија каде што се спомнува дека солнскиот дијалект послужил како основа за создавање на “ македонската азбука “ - словенското писмо . Не треба понизно да молиш, треба само да ги прочиташ житијата

Како на пример житието на ... ?

eptendosadno напиша: Дали знаете дека најстарите кирилични записи се пронајдени во денешна Бугарија , во пределите каде што Кирил не стапнал ? Како тоа македонската азбука - кирилицата прво да се применува во Бугарија а подоцна , од времето на Самуил и во Македонија , има ли некој објаснување ?

Дај да го лоцираме периодот, територијата и времето кога кирилицата ја заменува глаголицата! Да не се алудира на тоа што Климент доаѓа од Бугарија во Охрид и тоа во времето пред Самоил?

Тогаш како ќе го објаснивме “кирилското“ писмо најдено на камени записи кои датираат 5000 години?!


На пример како овај:





Читано од десно на лево

СЛ С БО СМ или на современ македонски јазик САЛ СО БОГА СУМ

Несамо што буквите се кирилски, туку и значението на зборовите ни е многу познато.



Изменето од Platenik - 20.Февруари.2010 во 16:41