Социјализам или капитализам?

Ајде да видиме како се дебатира на оваа тема во САД:

Чомски

...i jas se chudam,
 ..kako ke evoluira  do komunizam kapitalizmot.

...zarem nekoj miroljubivo ke se otkazuva od blagodetite na bogatstvoto ?

..toa moze samo so sila da im se napravi , ama...vidovme kako zavrshuva toa!

Zlatnik напиша: Ај, на кратко уште еднаш.Во теоријата се вели дека светот се развива по историски фази ...Што има поминато?Првобитно општество, робовладетелско, феудално, капиталистичко.

Дотука напишаното историскиот метод го потврдува.

Zlatnik напиша: Да направиме анализа на последново општествено уредување.Сигурен сум дека ќе се согласиш дека има разлика во капитализмот во денешните развиени земји од пред 100-150 години и денес!

Да, токму тоа е она што марксизмот не може ниту денес да го разбере, држејќи се слепо за напишаното во "Капиталот".

Zlatnik напиша: Исто така ќе се согласиш и дека има разлика од некои развиени земји и скандинавските земји? А ете, и кај едните и, кај другите има капитализам, нели? Само што кај овие вториве тој е во многу понапредна фаза.Сигурно го приметуваш трендот на развој.

Кај едните капитализмот има социјални елементи, а не социјалистички, како што многумина мислат, а кај другите во помала мера, или воопшто и ги нема тие елементи.

Zlatnik напиша: Судејќи по овие развојни етапи, што мислиш, како понатаму ќе се развива општеството? Како би изгледале денес најразвиените земји по едно 100-200 години? За мене е многу логично во овој период овие земји да го достигнат тоа идеално општество кое денес се нарекува комунизам. А дали навистина така ќе се нарекува, тоа е ирелевантно. Важно е да биде хумано општество.Дали ова не е доволен доказ за „теоријата“?

Никогаш такво општество нема да се развие. Како ќе се укине приватната сопственост? Како одеднаш ќе дојде до укинување на капиталистичките односи?
Не, ниту ова не е доволен доказ за теоријата. Такво нешто, за кое ти говориш, не може да се одржува без многуброен и репресивен државен апарат.

Македон напиша: .. И да, сеуште сметам дека треба потврда, а не само гола теорија, која е претпоставка на еден човек.

Ај, на кратко уште еднаш.
Во теоријата се вели дека светот се развива по историски фази ...
Што има поминато?
Првобитно општество, робовладетелско, феудално, капиталистичко.
Да направиме анализа на последново општествено уредување.
Сигурен сум дека ќе се согласиш дека има разлика во капитализмот во денешните развиени земји од пред 100-150 години и денес! Исто така ќе се согласиш и дека има разлика од некои развиени земји и скандинавските земји? А ете, и кај едните и, кај другите има капитализам, нели? Само што кај овие вториве тој е во многу понапредна фаза.
Сигурно го приметуваш трендот на развој.
Судејќи по овие развојни етапи, што мислиш, како понатаму ќе се развива општеството? Како би изгледале денес најразвиените земји по едно 100-200 години? За мене е многу логично во овој период овие земји да го достигнат тоа идеално општество кое денес се нарекува комунизам. А дали навистина така ќе се нарекува, тоа е ирелевантно. Важно е да биде хумано општество.
Дали ова не е доволен доказ за „теоријата“?

Златник,

Твојот погорен пост неможе да биде поточен. Реално го отсликува комплетниот развој на така наречениот социјализам. Неговата имплеметација била екстремно девијантна со самиот факт што неговите протагонисти во недостаток на суштински решенија, честопати биле принудени да прават отстапки од теоретските трудови на оние кои први ќе го докумнетираат развојот на општествата и ќе направат проекција за новиот порамноправен систем. Веќе можеме историски да гледаме на тој период и да дојдеме до заклучок, колку социјалистички змеји толкав броја на толкувања и примена на истиот.

Само би надополнал дека Ленин во своите трудови ќе рече, подобар е било каков социјализам отколку било каков капитализам, притоа создавајќи предуслови да се прескокне една општествена економска формација каков што бил капиталистичкиот систем. Значи револуција а не еволуција. Револуциите се брз и нагли промени, кои може да имаат трајни консеквенци. Меѓутоа протагонситите на новиот систем ќе ги оправдуваат револуционерните мерки со образложение дека обесправените нема потреба да чекаат 300 години за да по еволутивен пат стигната до посакуванот порамноправно општество. Недостатокот на искуство во решавањето на практичните проблеми ќе може да се надамине со примена на туѓите искуства и учење од нивните грешки.

Тој концепт до некаде работел во праксата. Пример за тоа е Македонија каде степенот на неписменоста од 90% ќе се конвертира во корист на писмените и ќе изнесува 95% од вкупното население. Сето тоа е постигнато за некои си 40тина години.

Меѓутоа, оваа Ленинова теоретска претпоставка не зема во предвид една од најголемите човечки аномалии, односно поривот да поседува повеќе од она што му е потребно. Еурека, решението е најдено! Преку образовниот систем се делува на општествената свест, значи еволутивно, а ако тоа не вроди со очекуваниот резултат, тогаш може да се применуваат и пореволуционерни, воспитни мерки. Не случајна е поговорката, Господ прво себе си дал брада, па луѓето се соочувале и со појавата на некаква си црвена буржазија. Колку таа квалификација била оправдана, незнам, но во споредба со денешните капиталистички демократски параметри, диспропроцијата меѓу пролетеријатот и црвената буржоазија практично како да ја немало.

Дали овај нов систем во праксата бил изводлив, тоа е сосема друга работа. Поведени од тие идеи, на обесправените новиот систем ќе им изгледа како прифатливо решение. Имплементацијата на новиот систем индиректно ќе изврши притисок и на земјите со либерален капитализм од тоа време. Тие ќе бидат принудени да го социјализраат капиталистичкиот систем и применат некои каркатеристики кои не се во природата на капиталистичките производствени односи. Би набројал некои, социјална, здравствена, пензиска заштита, бесплатен образовен систем, регулирање на идустиските односи, права и обврска како на работодавците и така и на вработените, должината на работното време, право на годишни одмори, државни празници, загарантирани минимални лични доходи.... Сметам дека социјалистичките идеи делуваа само како катализатор врз застарените либерално капиталистички производствени односи.


Држам до ставот дека разлика меѓу капитализмот и социјалзимот по однос на производството, поточно технологијата како треба да се произведува, леб, автомобили, бела техника, ракети, зленечук.....или како работи математиката, музиката, физиката, хемијата... нема. Меѓутоа има огромна разлика во начинот на дистрибуцијата на стекнатото богатство и државните или општествените приоритети. Вулгаризирам, се разбира, ама во основа тоа е тоа.

Прашање е кој е правиот пат до идеалното општество?!

Според теоријата социјализмот треба да биде посовршена политчко-економска формација! Во тој правец се дивжат и современите капиталистички општества.     

bre,bre,...bre....kolku pisha a....nishto ne kaza......novo !

inache...socijalizmot e vekje  "izdishana" stvar,
,...kolku i da chekash,...nikogash nema da bide..."napumpan"....kako i kolku shto treba  da bide,
...barem kako shto zamisluvaat nekoi...teoretichari tuka!

...a be,...jas ne chitam ,po "pravilo", maratonski stvari , ama ,...ponekogash pravam iskluchok,...osobeno koga na nekoj ke mu gi popukaat "balonite"!
                                                          

makedon:

Мошне ме интересира како ќе го оправдаш тоа во Кина. ...........Кина е приказна за себе, а патем, доколку и таму не влезеше капитал од капиталистичките држави,
                                                                                       

 -tochno !...koga ke vidish , tie i ja razvija kina,..nivnoto beshe samo tolku , shto im go dozvolija toa!

...ama , shto ako napreduva , koga 4 petini od naselenieto tamu edvaj prezivuva....
                                                        

makedon:

Јас веднаш ќе ти кажам дека грешиш. Постоењето социјална држава никако не значи и постоење на социјализам. Производните односи во скандинавските земји се капиталистички односи, со значително учество на државата, доколку има потреба секако, а и со значителна социјална грижа за населението. Но, тоа не значи дека таму ќе се создаде бескласно општество, или пак општество каде што ќе постои општествена сопственост и слични бесмислици.
                                                                   


-a toa neli e vo osnovata na kapitalizmot?!

...inache ,...edni od najbogatite lugje vo svetot ....onie shto gi osnovale IKEA i drugion vo danska ...LEGO...se edni od najbogatite lugje (semejstva) vo evropa i vo svetot!

....i jas bi sakal takov "socijalizam"....bogami!