Инџилот

Pa eve ti malku filozofija. Del od knigata "Razgovor so prijatelot nevernik"
Samo da ti kazam sto e SLOBODNA VOLJA. Tvoeto prasanje e tipicno ateisticko "Ako gospod gi odredil moite dela,zosto togas me povikuva na odgovornost"



Ti napravi nekolku gre{ki: Tvoite dela mu se poznati na Gospod i se zapi{ani vo negovata kniga, no so toa ne ti se so sila odredeni. Tie se odredeni samo vo negovoto znaewe. Ovaa odredenost mo`e da se sporedi so slednoto: Ti ima{ znaewe za delata na svojot sin i vo niv e sodr`ana mo`nosta toj da izvr{i prequba. Ako go napravi toa dali ti si go prinudil na toa ili toa samo bilo pretpostaveno i se slu~ilo tvoeto znaewe da bilo to~no?



           [to se odnesuva do tvoite zborovi za slobodata i mo`nosta za birawe deka toa e samo obi~na laga i deka toa go doka`uva faktot {to ti ne si gi odbral sopstvenoto ra|awe, pol, boja, tatkovina, deka ne mo`e{ da vlijae{ na sonceto i mese~inata, tie ja poka`uvaat vtorata gre{ka {to ja napravi.                                           Gre{kata e vo toa {to ti slobodata ja sfa}a{ sosema poinaku od nas vernicite. Ti zboruva{ za apsolutna sloboda, pa veli{ zo{to ne sum mo`el sebe si da se sozdadam so boja, visina...koi jas si gi sakam, zo{to ne mo`am da se ramnam so Sonceto, Mese~inata, vo {to e vsu{nost mojata sloboda?

           Na ova odgovarame: ti zboruva{ za apsolutna sloboda...sloboda za slobodno raspolagawe so univerzumot, {to mu pripa|a samo na Gospod. Za nas vistinata e edna: „A Gospodarot tvoj sozdava {to saka i {to odbira. Ne e nivno da odbiraat” (Kasas, 68). Nikoj nema izbor vo odnos na pra{aweto za sozdavaweto, zatoa {to samo Allah x.{. e toj {to sozdava {to saka i bira {to posakuva. Gospod x.{. nema da te povika na odgovornost zaradi tvojata visina, nitu }e te kaznuva zaradi toa {to ne si go soprel sonceto vo svojata orbita. No podra~jeto na pra{aweto e pra{awe na naredbata. Ti na toj plan si sloboden i toa se granicite za koi zboruvame. Ti si sloboden da gi skroti{ svoite strasti, da go skroti{ svojot gnev, da se sprotivstavi{ na sebe, da gi otfrli{ zlite nameri, a da gi prodol`i{ svoite doblesti. Ti mo`e{ da bide{ dare`liv po sebe i so imotot. Mo`e{ da ja ka`uva{ vistinata ili da la`e{. Mo`e{ da ja vozdr`i{ rakata od zabranetoto. Mo`e{ da go vozdr`i{ pogledot od tu|ata sramota. Mo`e{ da go vozdr`i{ svojot jazik od napa|awe, ogovarawe i spletkarewe. Na ovoj plan nie sme slobodni, i samo za toa {to e vo nego }e bideme pra{ani i odgovorni.



           Stanuva zbor za relativna, a ne za apsolutna sloboda, sloboda na ~ovekot na plan na obvrskite. Ovaa sloboda e vistinita, a nea ja doka`uva vrodenoto ~uvstvo za nea. Nie ~uvstvuvame odgovornost, kaewe zaradi gre{kata, a zadovolstvo i mir koga }e storime dobro delo. Nie vo sekoj mig birame i gi sporeduvame sopstvenite mo`nosti. Duri i prvata zada~a na na{iot razum e opredeluvaweto pome|u pove}e mo`nosti.

           

Nie sosema jasno go razlikuvame dvi`eweto na rakata koja treperi od treska i rakata koja pi{uva pismo, pa velime deka prvoto e odredeno, nasilno, a vtoroto odbrano, slobodno. Da nemavme slobodna voqa, ne }e mo`evme da pravime razliki.



           Isto taka ovaa sloboda ja doka`uva a na{eto ~uvstvo na nemo} da go prinudime srceto na ne{to so {to toa ne e zadovolno. @enata mo`eme da ja prinudime so prisilba i zakani da pravi se {to }e i ka`eme, no so nikakvi sredstva ne mo`eme da ja prinudime da ne saka. Ova jasno poka`uva deka Allah x.{. gi oslobodil na{ite srca od sekakva prisilba, pravej}i go sosema slobodno. Zatoa Allah x.{. ja storil namerata t.e. nijetot, ~ij izvor e srceto, kako stolb na odgovornosta. Vernikot koj pod prisilba ja grdi verata nema da odgovara pred Allah x.{. se dodeka so soglasuvawe na svoeto srce ne go napravi toa: „..osven onoj koj so sila e prinuden, a negovoto srce e smireno vo verata..” (En-Nahl, 106).



           Vtor vid na pogre{nost na ova pra{awe se sostoi vo toa {to nekoi lu|e sfa}aat deka ~ovekovata sloboda i e nadredena na voqata na Allah x.{., obvinuvaj}i gi zastapnicite na tezata za slobodata deka na Gospod mu pripi{uvaat sou~esnici vo zapoveduvaweto i odlu~uvaweto. Pa taka i ti prijatele si ja razbral, pa zboruva{e za pove}ebrojnosta na voqite, {to o~igledno e pogre{no. ^ovekovata sloboda ne se vozdignala nad voqata na Allah x.{. ^ovekot e sloboden da stori ne{to {to mu se sprotivstavuva na zadovolstvoto na Allah x.{., no toj ne mo`e da stori ni{to {to i protivre~i na voqata na Allah x.{.



           Allah x.{. ni dal sloboda da se sprotivstavime na Negovoto zadovolstvo na na{a {teta, no na nikogo ne mu dal sloboda da se sprotivstavi na Negovata voqa. Ova e vtoro lice na relativnosta na ~ovekovata sloboda. Se {to pravime e vo ramkite na voqata na Gospod, duri i ona {to go pravime, a {to ne e vo sklad so Bo`jeto zadovolstvo i so [erijatot[2].

           Na{ata sloboda e Bo`ji blagodet i nagrada koja Gospod ni ja daril sosema nezavisno od na{ata voqa. Na{ata sloboda e samo negova voqa: “Vie ne mo`ete da sakate ne{to drugo od toa {to Allah saka” (El-Insan, 30)

           Da se zboruva za slobodata vo ovaa smisla ne zna~i pripi{uvawe na Gospod deka ima drugari. Na{ata sloboda e isto {to i Negovata naredba, Negovata voqa i Negovata odredba.

           Tret vid na pogre{nost na ova pra{awe e pogre{noto sfa}awe na odredbata i sudbinata na slobodnata voqa i slobodniot izbor, od strana na onie koi se zanimavale so prou~uvawe na ova pra{awe. Tie odreduvaweto i sudbinata gi sfatile kako da e toa prinuduvawe i prisiluvawe na ~ovekot na ona {to ne e vo negoviot karakter i vo negovata priroda. Istata ovaa gre{ka ja napravi i ti, prijatelu. Allah x.{. ja odrekuva prisilbata od svoja strana: „Da sakavme Nie bi pratile znak na neboto, pa tie pred nego bi gi svitkale svoite vratovi” (E{-[ua’ra, 4).

           Zna~eweto na ovoj ajet e jasno: sosema mo`no bilo da se prinudat lu|eto na veruvawe, no toa ne e storeno zatoa {to Gospod ne prisiluva:



           „Vo verata nema prisilba. Pravata vistina jasno se razlikuva od zabludata” (El-Bekare, 256); „Da go saka{e toa tvojot Gospodar, site lu|e }e veruvaa. Zarem ti }e gi prisili{ lu|eto da veruvaat i da bidat vistinski vernici” (Junus, 99)



           Vo zakonistite, koi Gospod gi dal nema nikakva prisilba. Odreduvaweto i sudbinata ne smeat da se sfatat kako prisilba na ne{to {to ne e negovata priroda. Allah x.{. mu dava na sekogo samo ona {to e vo namera na poedinecot, mu posakuva samo ona {to samiot toj si go posakuva i mu saka ona {to samiot si go saka. Bo`jeto upravuvawe e ~ovekov izbor, zatoa {to Allah x.{. go upravuva sekoj ~ovek kon ona {to negovoto srce te`nee i kakva namera ima:

“Koj ja bara `etvata na `ivotot ve~en Nie }e ja umno`ime `etvata negova. A koj ja bara `etvata na `ivotot zemski, }e mu ja dademe” (E{-[u-ra, 20). “Vo nivnite srca e bolest i Bog im ja zgolemi bolesta”. (El- Bekare, 10). “A tie {to se upateni im go zgolemi Allah x.{. upatot”.(Muhammed,   17). ]e go spomneme i ajetot vo koj Allah x.{. im se obra}a na zarobenicite: “Ako Bog najde dobro vo va{ite srca, }e vi dade podobro od ona {to vi go zel...” (Enfal, 70).

           Allah x.{. ni go ovozmo`uva ona {to sme go odbrale vo na{ite srca i ona {to ni se namerite i zatoa nema nasilie, prisilba ni prinuduvawe na ne{to {to ne e vo sklad so na{ite prirodi.

           „Na onoj koj deli i se ~uva i koj go potvrduva ona {to e najubavo , Nie }e mu go olesnime i ona {to e najlesno. A na onoj koj }e skr`avi i }e se smeta za nezavisen i }e go smeta za la`no ona {to e najlesno, nie }e mu go olesnime (patot) za ona {to e najte{ko (lo{o delo)” (El-lejl, 5-10).

           „Ti ne si frlil, koga si frlil, tuku Gospod frlil” (El-Enfal, 17).

           Tuka se poistovetuva aktot na ~ovekovoto frlawe so frlaweto od strana na Allah x.{. , ta zatoa postoi samo edno frlawe. Kaj ~ovekot e namerata, a Allah x.{. go ovozmo`uva nejzinoto realizirawe, i toa ako e dobro so dobro, a ako e zlo so zlo. ^ovekovata sloboda nema postojana mera tuku relativna mo}, koja se zgolemuva i namaluva. ^ovekot mo`e da ja zgolemi svojata sloboda so nauka: so pomo{ na otkritija i razli~ni pronajdoci ~ovekot uspeal da ja osvoi zemjata, da go sovlada prostorot i da se oslobodi od prangite na vremeto. Otkrivaj}i gi zakonite vo prirodata, ~ovekot uspeal da zavladee so niv i da gi pot~ini na sebe. Otkril kako se pobeduva `e{tinata, studot, temninata, i taka ja zgolemil svojata sloboda na planot na aktivnostite. Naukata e zna~i sredstvo za pro{iruvawe na granicite na ~ovekovata sloboda.

           Vtoro sredstvo e verata. Obra}aweto kon Allah x.{. i baraweto na Negova pomo{, isto taka gi pro{iruva granicite na slobodata i ova sredstvo go koristele site Bo`ji pratenici i nivnite sledbenici. Sulejman a.s. gi pokoril xinite, odel so veterot i zboruval so pticite, seto toa so Bo`ja podr{ka i pomo{. Musa a.s. go razdvoil moreto. Isa a.s. gi o`ivuval mrtvite, le~el slepci, gubavci i }oravi. ^itame isto taka i za evliite- tie koi mu ugoduvale na Allah x.{.- na koi im se pokriva zemjata i im se otkrivaat tajnite, nedostapni za obi~nite.

           Se se toa stepeni na slobodata, krenati nad prosekot na ~ovekova sloboda, koi tie ja postignale so svoeto obra}awe kon Allah x.{. i iska`uvawe na qubovta kon Nego. Nim im se podareni delovi od tajnoto znaewe.

           Naukata se javuva po vtor pat. Ovoj pat toa e naukata na tesavvuf-misticizmot. Pra{aweto na slobodniot izbor i neslobodnata voqa - Ebu-Hamid El-Gazali go postavuva i razjasnuva kratko i ednostavno:

„^ovekot ima slobodna voqa za ona {to go znae, a ja nema vo ona {to ne go znae”. So ova toj misli deka {to pove}e se pro{iruva negovoto misti~no i objektivno znaewe, istovremeno se pro{iruva prostorot na negivata sloboda.

           Materijalisti~kite misliteli gre{at koga velat deka ~ovekot e rob na istoriskite nu`nosti, gledaj}i vo nego samo alka vo nizata na op{testveno-ekonomski slu~uvawa, sosema podredeni na zakonite na ekonomijata i dvi`eweto na op{testvoto.

           Poimot koj tie neumorno go povtoruvaat, kako da se raboti za zakon, a toa e nu`nosta na klasniot sudir, pogre{en e vo nau~nata analizae, bidej}i nema nu`nost na ~ovekov plan, tuku najmnogu {to ima toa se mo`nostite i verojatnostite... vo ova e i razlikata pome|u ~ovekot i zabecot, sredstvoto i materijalnite tela. Mo`no e da se predvidi zatemnuvaweto na sonceto vo minuta i sekunda, a mo`no e i predviduvaweto na negovoto dvi`ewe vo idninata. Me|utoa nevozmo`no e da se soznae {to ~ovekot krie vo svoite nameri, {to }e napravi utre ili zadutre. Nevozmo`no e da se znae ova osven so pomo{ na verojatnosti i mo`nosti i pretpostavuvawa i toa pod osnovna pretpostavka za imawe na dovolno podatoci za donesuvawe na istite.

           [to se odnesuva do tvrdewata na materijalistite za vlijanieto na sredinata i op{testvoto i za toa deka ~ovekot ne vodi samostoen `ivot, odgovarame deka vlijanieto na sredinata i na op{testvoto kako protivte`a na individualnata sloboda go potvrduva dijalekti~koto znaewe na ovaa sloboda, bidej}i individualnata sloboda se potvrduva samo vo soo~uvawe so protivdejstvata; ako nema protivdejstvo na ~ovekovata sloboda, toga{ toj i ne e sloboden, ako zboruvame za slobodata vo vistinska smisla, zatoa {to ne postoi pre~ka koja treba da se sovlada i da se potvrdi niz taa sopstvena sloboda.


Ete odgovor,pa napravi sega razlika od sloboda do sloboda.

Pa znam deka postot ne e tema , ama koga vekje go spomnuvas, barem ima pogolemi slicnosti pomegju postenjeto na bilo koi hristijanski podreligii, so nekoi primeri od stariot ili noviot zavet. Taka imame proroci koi postele bez meso ima posti bez kvasec, ima posti bez odbiranje hrana ami samo toa sto ke ni se ponudi, ima posti kade se dozvoluva samo rastitelna hrana, i kako sto rekov razlicni proroci razlicno postele, a Isus se znae deka postel cetirieset dena i nokji i deka piel samo voda.
E sega na nas e ostaveno koj kolku moze.
Od druga strana kaj muslimanite imame sosem poinakov post kade e vazno da se jade nokje a ne denje, takvo nesto ne samo sto nema vo noviot zavet ami go nema ni vo stariot, ajde indzilot go smenale ami i stariot zavet li, kade Musa velel da se jade samo nokje.
inaku jas smetam deka postot ne e najvazen vo bozjite oci, ami toj e samo sredstvo preku koe si go disciplinirame teloto, vazen e pred se i nad se samo duhovniot post koj trae 365 dena vo godinata, i vo celiot zivot treba pred se da se odkazeme od rabotite na koi im robuvame, strasti naviki, i zavisnosti, bilo da se hrana, cigari, zeni, droga, alkohol, kocka, pari, bogatstvo, i, sl. a kaj vas se e dozvoleno samo da e nokje.

svemirski_duh напиша: Messenger, Na onoj koj ne veruva,seedno e da go teleportiras vo toa vreme i vo momentot koga ja sokrivale,toj nema da veruva. Vo denesnive Evangelija sam Isus rekol deka dosol da gi NADOPOLNI ZAKONITE. Koi zakoni ? Sigurno ne se raboti za drzavni zakoni,tuku za BOZJIOT ZAKON,koj veke mu bil objaven na Mojsie. Isus bil Bozji glasnik,Bozji pratenik,koj ke ja nadopolni objavata. Isus go dobil BOZJIOT ZAKON. Sto pisuvale drugite,toa se zabeleski od negoviot zivot,praksa.... No SIGURNO dobil Objava od Boga. Ona sto Pavle go pisuval 100% ne e Bozja objava. Ona sto go pisuvale Matej,Marko,Jovan i Luka... tuka pretka od vistinata. NO 100% NE E BOZJA OBJAVA. kako sto 100% hadisite ne se Bozja objava,tuku go zapisuvale zivotot i praksata na Muhammed s.a.w.s. No Qur'anot,toa e 100% ALLAHOVA/BOZJA OBJAVA. I ovie 4 Evangelija se odbrani od eden GOLEM KUP koj lugeto go zabelezuvale zivotot na Isus. Kolku ima Apokrifni evangelija ??? Neli i Barnaba bil eden od Apostolite ?

Svemirski, Isus doshol da gi zameni site dotogashni zakoni so eden:


Pravi im na site onoa sto sakash tie da ti pravat tebe.

Tolku. So eden zakon gi zamenuva site minati zakoni. Toa e noviot zakon za noviot chovek. Robuvanjeto na mnoshtvoto rigidni i detalni propisi za sekoja prilika, koi bile potrebni za nekogashniot chovek, se zamenuvaat so eden idealen i univerzalen zakon sto mu prilega na noviot svesen chovek, na vistinskata Bozhja kreacija, onaka kako sto prvichno bila zamislena od Kreatorot - spored negoviot lik.

Vie mislite deka moralo da ima nekakov Indzhil vo koj, isto kako spored onoa sto mu se dalo na Mojsie, moralo da ima iznaredeno stranici i stranici propisi i zakoni za se i seshto.

Isus ja donesuva svetlata i radosna vest deka chovekot e osloboden od robuvanjeto na zakonite i so Svetiot Duh vo sebe se kreva na povisok stepen na egzistencija, ovoj pat ushte poblizu do Boga. Svetiot Duh e svesta i odgovornosta sto Isus ja ostava kaj lugjeto pred svoeto zaminuvanje. Znaejki deka promenata nema da mine bez posledici, toj go zema grevot na sebe, gi oslobiduva lugjeto od nego za vek i vekovi, so sto nedvosmisleno dava poraka deka tie od togash, pa se dodeka postojat vo ovoj svet, treba da odat po TOJ pat. Ne postoi druga opcija za chovekot, a Isus toa jasno go kazhuva so predupreduvanjeto deka posle nego ke se javat lazhni proroci, lazhni profeti, koi ke tvrdat deka tie go propovedaat vistinskiot Bozhji zbor.

Evangelijata se samo opisi na onoa sto se sluchuvalo so Isus od lugje koi prisustvuvale na tie momenti ili koe bilo slushnato od prva raka. Bez obzir sto tie se razlikuvaat vo nekoi detali megju sebe, tie se odnoznachni vo Isusovata poraka koja veke ja spomnav prethodno.

Изменето од Messenger - 25.Март.2008 во 16:52

zidarski напиша: Svemirski - toa vie smetate deka k*ranot e Bozhja Objava... ostanatite ne... Vie imate prichini da veruvate vo toa, soodvetno - nie imame prichini da ne veruvame vo toa.

Mnogu jasno... no faktot deka Evangelieto dolg period bilo sokrieno,ne bilo dostapno,ne bilo vo javna upotreba,dokazuva deeka dozivealo golema katastrofa.

Jas ne vi nametnuvam da veruvate. Sto e Indzilot prasuvate jas vi kazav (ona sto mislam i znam).

Svemirski - toa vie smetate deka k*ranot e Bozhja Objava... ostanatite ne... Vie imate prichini da veruvate vo toa, soodvetno - nie imame prichini da ne veruvame vo toa.

Svemirski - nikade vo ajetite koi gi citirash ne se toa zborovi na Isus, nitu pak Isusova poraka... Se zboruva za Isus (Isa), no ne se toa negovi zborovi.

Jas ne oponiram dali Indzhilot mu bil ili ne mu bil daden na Isus, no do sega nemam videno nitu eden DOKAZ, nitu eden nesoborliv i lesno proverliv FAKT deka toj Indzhil navistina mu bil daden na Isus, pa potoa nekoj go sokril.

Za mene seta ovaa diskusija se sveduva na "veruvaj mi na zborot". Duri ne bi imal problem nitu so toa, ako ne pretstavuvashe kluchen element vrz koj se gradi edna cela religija. Ne deka sum bilo kako zasegnat od bilo kakva religija, tuku ednostavno mi pagja vo ochi logikata vrz koi se gradat temelite.