Вистината

connected напиша: ... можеби е најдобро да немаш никаква перспектива ... едноставно ги прифаќам работите такви какви што се...

Ne mozhebi, tuku toa e edinstveniot nachin da se osoznae svetot. Vistinata, ako mozheme da go upotrebime toj termin, mozheme da ja nasetime edinstveno ako ja gledame Kreacijata vo total, bez fragmentiranje i interpretiranje spored nash*te nekogashni znaenja, veruvanja, tradicii, religii, morali, dogovori, shabloni i koncepti.

Tokmu zatoa site prosvetleni lugje velat deka treba da staneme kako decata. Decata se najmalu kontaminirani, najmalu tovareni so site onie pogore nabrojani raboti. Simni go sevkupniot bagazh i pogledni go svetot bez da go procenuvash i presuduvash... pa duri togash kje mozhesh da ja nasetish negovata vistina.

Ne znam dali navistina mozhesh toa da go storish, no ako za sebe velish oti postojano zhiveesh taka, togash nema prichina da ne ti veruvam.








Изменето од Messenger - 30.Април.2010 во 23:16

Messenger напиша: connected, potpolno se slozhuvam so tebe koga velish "јас верувам дека таква постои". Jas go velam istoto - nie veruvame deka neshto e vistina. Biten e zborot veruvam. No pokazhi mi edna vistina nadvor od nas i nasheto interpretiranje (prepoznavanje kako takva spored nekakvi nashi merila) za nea i jas kje ti veruvam.

неможам да те убедам за нешто што го ЗНАМ. „знам“ во субјективна смисла, а не „знам“ кое секој го поседува за одредена категорија.
за да ти покажам една вистина, или милион други, можеби е најдобро да немаш никаква перспектива (јас мислам дека ти ја имаш и затоа неможеш да ме разбереш).
ова го кажувам затоа што ти веќе во себе имаш определен шаблон како ги перципираш работите според твоите сетила и ум.
јас шаблон немам Меси, едноставно ги прифаќам работите такви какви што се. не отфрлам ништо, туку оставам самото од себе да се манифестира во мене, т.е. во мојот разум, сетила и срце.
верувај, тоа што е дел од вистината, останува кај тебе, како битие.


неможам никој да натерам сосила да се стави во позиција на „табула раса“ и да почне онака искрено да доживува и сфаќа некои работи.
незнам ни на што се должи тоа, но она што го знам дека е вистина неможе никој да ме убеди во спротивно.
веројатно сум поинаква, и што е најважно, најтешко е да се објасни тоа, иако на еден начин е наједноставна работа.

но како и да е, не е поентата да ме разбереш, поентата е што јас можам да разбирам

а тоа што го „разбирам“ е дека Вистината сепак е афирмација на своето Вистинско Јас


Изменето од connected - 30.Април.2010 во 22:38

Joshua_Tree напиша: Se dodeka se izdignuvame nad prirodata kako nasa "majka",se dotogas ke te potsetuvam deka sme razumni bitija sto ziveat vo sklad so prirodata...Sakam da mi objasnis zosto toa go pravis?

Za da ti objasnam bilo shto prvo treba da se razbereme vo nekoi osnovni raboti.. No ochigledno ti ne me razbirash, a najchesto ne te razbiram nitu jas tebe, bez obzir kolku se obiduvam da go storam toa.

Zatoa, ako ne si me razbral do sega, ne gledam kako mozham da ti gi objasnam rabotite koi pogreshno gi sfakjash, kako tvojava posledna konstatacija deka "se izdignuvame nad prirodata kako nasha "majka"".

No, toa e vo red so mene. Normalno e lugjeto i da ne se razbiraat.

Se dodeka se izdignuvame nad prirodata kako nasa "majka",se dotogas ke te potsetuvam deka sme razumni bitija sto ziveat vo sklad so prirodata...

Sakam da mi objasnis zosto toa go pravis?

Messenger напиша: Mislev deka do sega stana jasno ama... da se obidam na drug nachin. Eve, kje ja zemem za primer belata boja bidejki taa e najchstiot argument za dokazhuvanje na "vistinata". Prvo, boi vo Svetov ne postojat. Vo nego postojat samo energii so razlichni frekvencii. Nie gi percepirame tie prekvencii so nash*te chula (instruimenti), gi obrabotuvame i interpretirame so nashiot um i im davame odredeni vrednosti i iminja.

да, до тука ми е познато. мислам дека одамна се изјасни дека светот според тебе е само илузија, дека боите не се резултат на прекршувањето на светлината, бидејќи според тебе и таа не постои.
можам само да заклучам (субјективно) дека и ти си илузија

Messenger напиша: Sega, jas i ti ja percepirame taa frekvencija i se dogovarame deka kje ja narecheme "bela boja". Sekako deka mojot instrument ne e identichen so tvojot, deka kje ima nekoja razlika vo percepcijata i interpretacijata, no vazhno e deka shtom jas kje ja vidam taa frekvencija za mene pretstavuva dogovorena vrednost za "bela boja". Koga jas i ti kje ja vidime taa frekvencija ti kje me prashash "dali e vistina deka ova e bela boja?", a jas kje ti odgovoram "Da!" Za slepiot toa ne vazhi nishto, kako shto ne bi vazhelo nitu za nekoj shto ima rentgentski ochi.

од овие зборови можам само да заклучам дека ти всушност даваш дефиниција за Интерпретирање на нештата, но не и на вистината.
дали некој ја гледа белата боја, или му верува на друг дека ја гледа, сепак белата боја ПОСТОИ (дали илузорно или не). и за мене вистината е неменлива, белата никогаш нема да биде црна или сива или тегет.

Messenger напиша: Tuka nema shto mnogu da diskutirame. Ova se sluchuva so site onie neshta so koi postojano ili chesto se srekjavame vo sekojdnevniot praktichen zhivot. Nema da imame problemi nuti so diskriminiranje na lebot, vodata, nozheto za brichenje, velosipedot, avtomobilot i t.n. Za site tie neshta nie imame napraveno dogovor koj go sledime za da mozheme da se razbirame i da opshtime vo edno fukcionalno opshtestvo. Rabotite stanuvaa ponejasni ako pochneme da govorime za neshta so koi ne sme se sretnale ili koi ne se del od nashiot sekojdneven zhivot. Na primer, ako vidime motor od avtomobil, shansite se deka gore-dolu kje se slozhime deka e tokmu toa. No ako jas ti pokazham motor od nekoj mal avion i te prasham "dali e vistina deka ova e motor od avotomobil?" ti najverojatno kje se zamislish i ako si iskrena kje rechesh "Ne znam". Znachi vistinata stanuva malu nesigurna rabota... se razbira, ako sakash da se osigurash kje zavrtish knigi ili internet i kje se rasprashash, pa kje ja doznaesh vistinata za toj motor. OK, za sega beshe relativno ednostavno... no shto ako se oddalechime malu povekje do sekojdnevniot praktichen zhivot i se obieme da ja doznaeme vistinata za nekoi podalechni neshta... Dadov primer so nashata planeta i Soncheviot sistem. Do relativno skoreshni vreminja vistinata beshe deka Zemjata e centar na Soncheviot sistem. Zoshto? Zatoa shto taka ni govore nash*te instrumenti i takva beshe nashata interpretacija na dobienite podatoci (umot). Zakluchok: chulata (percepcijata) i umot(interpretacijata) voopshto ne se siguren nachin na doznavanje na "vistinata". No, taa mozhe da bide prifatena kako takva dokolku nie se dogovorime deka e vistina za nas i deka potpolno odgovara za sekojdnevnoto praktichno zhiveenje. Mozheme da go potegneme i prashanjeto na nauchnoto potvrduvanje na "vistinata". No i toa, kako shto vidovme zavisi od preciznosta na instrumentite, nivnata postavenost, kako i interpretacijata na dobienite podatoci (primerot so Soncheviot sistem). Mozheme da tvrdime deka Njutonovata mehanika vo odnos na gravitacijata e "vistina". Malkumina znaat deka toj zakon e precizen i tochen samo ako se primeni na dve tela. Ako vo sistemot se vnese treto telo vekje stanuva aproksimativen. Za chetiri stanuva ushte poneodreden i t.n. Zatoa za vselenskite letanja se koristi armija nauchnici i inzhineri koi neprekinato presmetuvaat i koregiraat vo tekot na letanjeto na vselenskiot brod. No za nashiot sekojdneven praktichen zhivot Njutonoviot zakon e apsolutno soodveten i dovolen, pa zatoa nikogash ne uchime deka e aproksimativen. Toj za sekojdnevniot nash zhivot e 100% vistina. Mene i tebe apsolutno ne ni e vazhno deka za atomskiot i subatomskiot svet toj 100% e laga. I sega da otideme na podalechni i poapstraktni neshta. Bidejki bliska ti e religijata, da ja zemem nea za primer. Shto e vistina tamu? Duri i da gi ostavime ateistite na strana i da gi zememe vo obzir samo hristijanite, tolku raboti za niv se nevistini, vo shto veruvaat drugite, shto se dojde do tamu da ima povekje hristijanski denominacii otkolku shto ima vkupen broj razlichni religii na svetov. Dobar del od niv duri ne mozhat megju sebe da se dogovorat dali e vistina oti Isus e Bog ili Bozhji sin kako i site profeti od Stariot Zavet? Ako prashame musliman, budist, taoist i hindus "dali e vistina deka isus e Bog?" kje dobieme odgovor deka toa e laga. Zoshto? Zatoa shto Isus vo konceptot na nivnata religija, vo ramkite na nivniot megjuseben dogovor, ne e Bog, tuku prosvetlen chovek, avatar ili mudrec. Znachi vistinata, kako nekakva kategorija, postoi samo vo chovekot kako koncept, kontekst i dogovor koj e neodminliv za fukcioniranjeto na edna socijalna druzhba. Kako takva, taa apsolutno ne deteminira nishto vo Kreacijava, tuku samo pokazhuva koja interpretacija sme ja dogovorile da bide relevantna za nas.

нема никаков договор меси, тој договор никогаш не се случил нити ќе се случи.
генерално зумирано, ти си навел интерпретација на тоа што е општо прифатливо од сите и мислам дека не веруваш во никаква фундаментална вистина, таква вистина за која не се потребни очи за да видиш, ни разум за да разбереш.
јас верувам дека таква постои, секој човек кој го слуша своето срце и верува во Бог а најмногу во другите го знае тоа.
за тоа да се разбере, не ти треба никаква перспектива, никаков агол на гледање и поимање на работите. се` што треба да направиш е да се запрашаш дали тоа што ти го чувствуаш за вистина е вистина.

прифаќањето на наштата дека ПОСТОЈАТ е првиот чекор до неа

Joshua_Tree , vo tebe postojano chuchi eden psihijatar...    Kako samo dozna deka nema boi vo mojata dusha ???


Inaku, navistina ne gledam kade odish so zhivotnite kon vistinata. Ne znam, mozhebi pravish muabet so niv i ja znaesh nivnata "vistina"... si zel dobar argument za koj nemam lichno iskustvo.

OK, ne ochekuvam prezentiranoto da bide razbereno i prifateno od drugite. Imash apsolutno pravo da ne se slozhish po bilo koja osnova.







Изменето од Messenger - 30.Април.2010 во 19:50

Messenger напиша: Mislev deka do sega stana jasno ama... da se obidam na drug nachin. Eve, kje ja zemem za primer belata boja bidejki taa e najchstiot argument za dokazhuvanje na "vistinata". Prvo, boi vo Svetov ne postojat. Vo nego postojat samo energii so razlichni frekvencii. Nie gi percepirame tie prekvencii so nash*te chula (instruimenti), gi obrabotuvame i interpretirame so nashiot um i im davame odredeni vrednosti i iminja. KAKO LI SAMO GO GLEDAS SVETOT,MESI,KOGA NEMA BOI VO TVOJATA DUSA? STO IMA NIZ MONOKULAROT NA TVOITE OCI,MESI? Sega, jas i ti ja percepirame taa frekvencija i se dogovarame deka kje ja narecheme "bela boja". Sekako deka mojot instrument ne e identichen so tvojot, deka kje ima nekoja razlika vo percepcijata i interpretacijata, no vazhno e deka shtom jas kje ja vidam taa frekvencija za mene pretstavuva dogovorena vrednost za "bela boja". Koga jas i ti kje ja vidime taa frekvencija ti kje me prashash "dali e vistina deka ova e bela boja?", a jas kje ti odgovoram "Da!" Za slepiot toa ne vazhi nishto, kako shto ne bi vazhelo nitu za nekoj shto ima rentgentski ochi. KRAJNOSTI BEZ NIKAKOV SMISOL ZA SUSTINATA NA TOA ZA KOE ZBORUVAME OVDE AJ KAZI MI,KAKO ZIVOTNITE(PO SITE NAUCNI STUDII) PREPOZNAVAAT BOI? I TIE SE DOGOVARAAT NELI? Abe ajde....molim te Tuka nema shto mnogu da diskutirame. Ova se sluchuva so site onie neshta so koi postojano ili chesto se srekjavame vo sekojdnevniot praktichen zhivot. Nema da imame problemi nuti so diskriminiranje na lebot, vodata, nozheto za brichenje, velosipedot, avtomobilot i t.n. Za site tie neshta nie imame napraveno dogovor koj go sledime za da mozheme da se razbirame i da opshtime vo edno fukcionalno opshtestvo. Rabotite stanuvaa ponejasni ako pochneme da govorime za neshta so koi ne sme se sretnale ili koi ne se del od nashiot sekojdneven zhivot. Na primer, ako vidime motor od avtomobil, shansite se deka gore-dolu kje se slozhime deka e tokmu toa. No ako jas ti pokazham motor od nekoj mal avion i te prasham "dali e vistina deka ova e motor od avotomobil?" ti najverojatno kje se zamislish i ako si iskrena kje rechesh "Ne znam". Znachi vistinata stanuva malu nesigurna rabota... se razbira, ako sakash da se osigurash kje zavrtish knigi ili internet i kje se rasprashash, pa kje ja doznaesh vistinata za toj motor. OK, za sega beshe relativno ednostavno... no shto ako se oddalechime malu povekje do sekojdnevniot praktichen zhivot i se obieme da ja doznaeme vistinata za nekoi podalechni neshta... Dadov primer so nashata planeta i Soncheviot sistem. Do relativno skoreshni vreminja vistinata beshe deka Zemjata e centar na Soncheviot sistem. Zoshto? Zatoa shto taka ni govore nash*te instrumenti i takva beshe nashata interpretacija na dobienite podatoci (umot). Zakluchok: chulata (percepcijata) i umot(interpretacijata) voopshto ne se siguren nachin na doznavanje na "vistinata". No, taa mozhe da bide prifatena kako takva dokolku nie se dogovorime deka e vistina za nas i deka potpolno odgovara za sekojdnevnoto praktichno zhiveenje. Mozheme da go potegneme i prashanjeto na nauchnoto potvrduvanje na "vistinata". No i toa, kako shto vidovme zavisi od preciznosta na instrumentite, nivnata postavenost, kako i interpretacijata na dobienite podatoci (primerot so Soncheviot sistem). Mozheme da tvrdime deka Njutonovata mehanika vo odnos na gravitacijata e "vistina". Malkumina znaat deka toj zakon e precizen i tochen samo ako se primeni na dve tela. Ako vo sistemot se vnese treto telo vekje stanuva aproksimativen. Za chetiri stanuva ushte poneodreden i t.n. Zatoa za vselenskite letanja se koristi armija nauchnici i inzhineri koi neprekinato presmetuvaat i koregiraat vo tekot na letanjeto na vselenskiot brod. No za nashiot sekojdneven praktichen zhivot Njutonoviot zakon e apsolutno soodveten i dovolen, pa zatoa nikogash ne uchime deka e aproksimativen. Toj za sekojdnevniot nash zhivot e 100% vistina. Mene i tebe apsolutno ne ni e vazhno deka za atomskiot i subatmskiot svet toj 100% nema nikakva vazhnost. I sega da otideme na podalechni i poapstraktni neshta. Bidejki bliska ti e religijata, da ja zemem nea za primer. Shto e vistina tamu? Duri i da gi ostavime ateistite na strana i da gi zememe vo obzir samo hristijanite, tolku raboti za niv se nevistini, vo shto veruvaat drugite, shto se dojde do tamu da ima povekje hristijanski denominacii otkolku shto ima vkupen broj razlichni religii na svetov. Dobar del od niv duri ne mozhat megju sebe da se dogovorat dali e vistina oti Isus e Bog ili Bozhji sin kako i site profeti od Stariot Zavet? Ako prashame musliman, budist, taoist i hindus "dali e vistina deka isus e Bog?" kje dobieme odgovor deka toa e laga. Zoshto? Zatoa shto Isus vo konceptot na nivnata religija, vo ramkite na nivniot megjuseben dogovor, ne e Bog, tuku prosvetlen chovek, avatar ili mudrec. Znachi vistinata, kako nekakva kategorija, postoi samo vo chovekot kako koncep, kontekst i dogovor koj e neodminliv za fukcioniranjeto na edna socijalna druzhba. Kako takva, taa ne deteminira nishto vo Kreacijava, tuku samo pokazhuva koja interpretacija sme ja dogovorile da bide relevantna za nas. Pokazi mi samo edno zivo bitie na planetava nasa(covek ili zivotno ne e bitno) sto taka gi percipira rabotite,ke ti podadam raka...