Историски погледи на црковните прашања

Каснакоски напиша: Македоне и и ти не даде одговор дали црквата си постоела од времето на Јустинијан или била создадена од после.

Еве, подолу е одговорот на тоа за што ме праша, а за подетален одговор, некаде по темава имам говорено и за историјата на епархиите во Македонија во времето на Јустинијан и потоа, колку што се сеќавам говорев и за Солунскиот викарен епископ, а и за подоцнежната историја.

Македон напиша: Каснакоски напиша: Појасни што тврдиш А. Јустинијана Прима била создадена од Јустинијан и си постоела се до 1767? Б. Нешто друго Ако е Б., молам да појасниш. Ако е А. кажи некој документ од 8 до 12 век, каде се пишува за црква на Јустинијана Прима. а) Нема таква Црква која немала некакви промени, дури и Цариградската Црква, прва меѓу еднаквите, па морала да го менува седиштето, при инвазијата на Латините. б) Тврдам дека Охридската Црква се повикува на традициите на Јустинијана Прима, дека своето потекло го бара таму, дека како таква претставува наследничка на истата и нема потекло од бугарската Црква. Тоа е најкусото начин да објаснам. Сега ќе те замолам да ми дадеш документ каде Охридската Црква самата ( а не друг ) се повикува на потекло од Бугарската Црква, пред 13 век, односно пред Архиепископот кој го наведов погоре.

Македоне и и ти не даде одговор дали црквата си постоела од времето на Јустинијан или била создадена од после.

А сега за приемственоста на Охридската Архиепископиjа спремо Бугарската патриаршиjа. Да си спомним вториот Хрисовул на Василиj ІІ:

...донесуваме, што и актуелниот пресвети архиепископ да поседува и управува со сите бугарски епископства како и сите други градови, кои беа под власта на царот Петар и Самуил и се даржеа од тогашните архиепископи. Зашто не без крв, не без труд и пот, а со многогодишна упорност и со Божја помош оваа земја ни се подари во зависност од Бога, чија добрина очигледно ни помагаше, обединети во едно интегрален дел и туреjки под еден jaрем границите, без ништо да се нарушаваат наредбите, добре установени од царствуваштите преди нас...
...Донесуваме исто актуелниот пресвети архиепископ на Бугарија да има толку голема епархија, каква и колку голема е била при цар Петар, и да владее и управува со сите епископства на Бугарија, т.е. не само оние, кои беа споменати во првиот сигилиj, но и оние кои биле пропуштени и непосочени заедно со другите и кои преку оваа сигилиj се објавуваат и даваат поимено. И на нив како и на другите даруваме клирици и парици. Прочее, заповедуваме, што епископот на Дристра да има во својата епархија и во другите градови околу неа 40 клирици и 40 парици. Зашто на царувањето на Петар во Бугарија таа [епархија> е блестела со архиепископско достоинство, а потоа архиепископите нејзини се пресели од едно место на друго, едниот во Триадица, другиот во Воден и Маглен, и потоа ниенамерихме актуелниот архиепископ во Охрид. Затоа [заповедуваме] самиот Охрид да има архиепископ, а за Дристра да биде ракополаган епископ.
-----
Да припомним коj бил цар Петар? За Самуил мислам нема нужда... Ете ти приемственост: од Петар кон Самуил.
Да припомним што Дристра е Доростол /сегашната Силистра/ - едно от седалиштата на бугарската Архиепископиjа. Да припомним што Триадицае старото име на Софиjа. Ете ти веригата на приемственоста: Дристра-Триадица-Ваоден-Маглен-Охрид.

Грамоти на Василиj ІІ

И се питам зошто тие грамоти /хрисовули, сигилии/ не са преведени на македонски език?

Македон напиша: чоли напиша: [QUOTE=Македон] [QUOTE=чоли] Бе некои охридски архиепископи се потписвали како "Патриарх на Jустниана прима и на цела Бугариjа"... Тоа значи ли што са били воистина патрирси? Можеш да ми наведеш имиња на тие поглавари и точни години, па, ако можеш секако, дури и документи од тие нешта.

На неколко места сум го чел тоа тврдение. Сега-засега го отново намерих тук, но е много општо. Дополнитело ке потрсим

Македон напиша: чоли напиша: Македон напиша: Доколку бил издаден од Охридската Црква, немала таа Црква да се повикува на Јустинијан, зар не? Добре де - повикувала се на традициите на Jустиниана прима... И што следува от ова? Од ова произлегува дека нема потекло од бугарската Црква.

Бе некои охридски архиепископи се потписвали како "Патриарх на Jустниана прима и на цела Бугариjа"... Тоа значи ли што са били воистина патрирси?

Македон напиша: Доколку бил издаден од Охридската Црква, немала таа Црква да се повикува на Јустинијан, зар не?

Добре де - повикувала се на традициите на Jустиниана прима... И што следува от ова?

чоли напиша: Македон напиша: Дискусијата меѓу мене и тебе се сведува на дискусија на глув и слеп. Јас барам едно- ти ми даваш нешто сосема друго. Пак ќе повторам, дали има доказ дека самата Охридска Архиепископија, освен Архиепископот кој го наведов, се повикувала на потекло од Бугарската Црква. Не ме интересира што мислел Снегаров или некој друг, ме интересира мнението на самата Црква. Макар и со доста грешки т.н. "Спосок на Du Cange" не е изгонтвен от самиот французин Du Cange, а е документ издаден од Охридската архиепископиjа: Ракописот се чува во Националната библиотека во Париз под № 880, лист 407-408. Ракописот е ХІІІв., Но формирањето на списокот се однесува кон средината на ХІІв. Листата често се спомнува по името на францускиот византиолог ди Канж, кој го обнародвал во 1680г.: Du Cange, Familiae augustae Byzantinae, I. 174-175.

Доколку бил издаден од Охридската Црква, немала таа Црква да се повикува на Јустинијан, зар не?