Секс - како вие гледате на него?

Да го повториме уште еднаш тоа што го вели владиката Артемије:

1. Црквата, која е верна на Господ Исус Христос, Светите Апостоли и Светите Отци, ја става девственоста на повисоко ниво од бракот;

2. Поради нашата слабост, Црквата го дозволува и бракот, го благословува, и го осветува. На тој начин таа го дозволува телесното соединување „во едно тело“, но тоа е благословено ако се работи само за потомство.

3. Црквата снисходи на нашите слабости, та ги толерира и односите во бракот кои се побудени од недостаток на самоконтрола (1 Кор. 7:5-9), и немаат за цел потомство. Но, таквиот треба да го види својот недостаток од самоконтрола, и смирено да се понизи пред Господ. Таквиот човек не треба да очекува да прими венци, но да се надева дека Господ ќе му се смилостиви заради неговата унизеност. Таквото допуштение не треба да се протолкува како толерирање на употреба на презервативи како мерка за незачнување.

4. Црквата не снисходи повеќе од тоа, и го смета за грев користењето на било кои средства кои го спречуваат зачнувањето. Тие што користат презарвативи, го сметаат сензуалното задоволство за цел на телесното општење.

Владиката овдека не остава простор за „мали џокици“.

Во наредниот пост ќе наведам неколку цитати од Свети Отци.

makarios напиша: Messenger напиша: Ne znam sto vi znachi ako rechete oti prenesuvate citati od sveti otci? Jas dobivam vpechatok kako so toa da nudite nekakov nepobiten fakt, nekakov argument koj e nadvor od site mozhni somnenija, kako da e samoevidentna vistina, neshto sto e izednacheno so Isusoviot zbor. Za mene toa ne znachi nishto podrugo od edno lichno mislenje na eden chovek spored negovoto razbiranje, afinitet, veruvanje, ubeduvanje ili spored negovoto ili nechie tugjo interpetiranje na nekoi sveti poisanija. Tolku. Toa ne e nikakov Bozhji zbor vrezhan vo kamen. Zatoa me chudi koga se prezentiraat citati od "sveti lugje" kako nebare da se napishani svoerachno od Boga. Па Месинџер, почнувајќи од Апостолите, па се до денеска, учењето на Црквата е непроменето. Јас не изнесувам цитати на еден или двајца, туку на многумина (читај ги и претходните мои постови, и тие од Маран Ата). Сите луѓе се грешни, па можно е и некој светител да имал грешно учење за одредена работа. Но, еден куп светители да се грешка, а да е исправно денешното современо општество некако не држи. Прво, денешното општество се темели на хедонизам, и ја истиснува сета духовност, и второ, пред сексуалната револуција, вакви размислувања на христијаните им биле сосема туѓи.И друго не ми е јасно, не ли ги почитуваш луѓето за свети, кои Црквата ги одредила за такви? Но, тоа е друга тема, може да дебатираме на друго место за тоа. Прашањето повеќе ми беше реторичко п.с. Уште еднаш да нагласам дека тоа е учењето на православната Црква, изворно и неизвалкано од западни влијанија.

Ti i Maran Ata ne samo shto ne gi razbirate citatite, koishto gi izlozhuvate, ami si dozvoluvate pogreshno da gi tolkuvate.

Taka e Asya, apsolutno si vo pravo, te molam najdi nekoi citati od Svetite Otci koi zboruvaat za brakot i go poddrzuvaat Bibliskoto ucenje za brakot, kako sto velis ti vo poslednata recenica od tvojot post.



Vo hristijanskiot brak, sekoj od soprushnicite e dolzhen da go zadovoluva drugiot, t.e. mazhot ne e povekje gospodar na svoeto telo, nitu zhenata e gospodarka na nejzinoto telo, tuku mazhot e gospodar na teloto na zhenata, kako shto taa gospodari so teloto na mazhot.

makarios напиша: Најпрвин ќе пренесам дел од една беседа на владиката Амфилохиј, кој се однесува на телесните односи:Очигледно, сексуалната револуција во шеесетите години во Америка како ново обоготворување на „похотта на телото, желбата на очите и гордоста на животот“ (1 Јов. 2,16) денеска раѓа обилни мртви плодови во целиот свет. Мажот и жената кои Бог ги благослови да раѓаат и да се множат и да ја наполнат земјата, со помош на полноста како извор на раѓање, со новата  (подобро кажано прастарата паганска) хедонистичка филоЗофија на живот се сведува на задоволување на сексуалниот нагон, на бесплодно уживање. Сведувањето на полноста на самоизживување на двајца, или на јалово самозадоволување, значи обесмислување на тајната на љубовта во нејзината полнота. Кога таа полнота се сведе на секс, тогаш човечкиот живот личи на на бесплодно дрво. Бесплодната билка, јаловата крава или кое било живо суштество или билка која не дава плод - се сече и се фрла во оган. Ако тоа важи за секое живо суштество и билка, зарем не важи и за човекот? Навистина, полноста сведена на задоволување на нагонот, на хедонизам, било во бракот, било вон бракот, го претвара човечкиот живот во јалова бесплодност. Така еросот, она што е по својата природа и смисла извор на животот, станува работилница на смртта, како што со право велат некои современи философи.Славањето на Рождеството на Христос како славење на светиња на раѓање, се случува во време на страшна злоупотреба на Божјото дарување со дарови, па и дарот на полноста, како дар на животот и љубовта. Таа злоупотреба води кон пореметување на основните правила и поредок на животот, извор е на зло, болести, загрозување на здравјето, како на природата, така и на човекот.Има нешто апсурдно, да не речеме безумно и несфатливо во однесувањето на современиот човек. Од една страна, човекот како никогаш досега се бори за остварување на својата слобода, човекови права, и човеково достоинство. Од друга страна, истиот тој модерен човек во своите бедра негува змии отровници кои неизлечиво ја трујат и ја уништуваат истата таа слобода, права и човечко достоинство. Современото човештво се бори против сидата и други болести. Заборавајќи на вечната вистина дека се ни е дозволено, но не ни е се полезно, современите законодавства во име на слободата на телесните похоти го озаконуваат чедоморството. Се заборава дека убивањето и обесветувањето на животот на ембрионот значи и обесветување на човечкиот живот воопшто. Борејќи се против сидата и други слични пороци на нашето време, современиот човек го издигнува хедонизмот на ниво еднакво на божество, изедначувајќи го моралот со аморалот. Кратковидите просветители ги учат младите дека со делење на презервативи ќе ја победат сидата и другите смртоносни зла.Рождеството Христово пак, сведочи за вистина посветла од сонце - за сите оние кои имаат очи да видат и уши да слушнат: сидата, наркоманијата, губењето на смислата на живот и други болести на нашето време се последица на моралното пореметување во свеста на современиот човек. Отфрлањето и газењето на древните христијански и сечовечки морални темели и начела на живот и врз нив градениот начин на човечкото постоење - води кон пореметување, распад и трулеж на самата природа и животот.Старо е и прастаро сонцето кое не грее, стар е воздухот кој го дишеме, и прастара е водата која ја пиеме - но без сонце, без воздух, без вода - нема живот. Стара е и прастара вистината на Црквата за светоста на животот, светоста на бракот и полноста и нивната вечна смисла - но без таа вистина не може да има здрав и вистински живот, како богочовечка мерка на човековото постоење. Така, во светлината на Христовото раѓање, телесното воздржување, целомудреноста на предбрачниот живот, целомудрената употреба на светињата на бракот претставуваат единствен извор на новиот живот, здравје и вистинска радост.За Црквата секое човек е неповторливо, мажот и жената не се крпа која се отфрлаат после секојдневното миење. Промискуитетот, прељубата, блудот, противприродната содомија - претставува грев, злоупотреба на богодадените дарови. Па и дарот на плодноста во денешно време - погрешното употребување се плаќа со болести и зарази, распад на семејство, труење на младите поколенија со јалов ум и живот, и претставува закана за духовно, морално, па и биолошко изумирање.Богомладенецот, не повикува на задобивање на вечната Божествена Љубов, на здравје и полнота на животот - било со воздржување до бракот, било во светоста на бракот и од него создавање на потомство, и било во Богородична целомудреност на ангелскиот монашки лик.

Gorniot tekst se odnesuva na sovremeniot (moderen) chovek i plotskite odnosi megju sprotivnite polovi, no ne i na svetosta na hristijanskiot brak, chija osnova e ljubovta. Ti nepravilno gi svakjash zborovite na vladikata, koj jasno veli deka e pogreshno - "таа полнота да се сведе на секс", t.e. "полноста сведена на задоволување на нагонот, на хедонизам, било во бракот, било вон бракот,го претвара човечкиот живот во јалова бесплодност". Megjutoa, toj nikade ne veli deka ljubovnite brachni odnosi se zabraneti ili pogreshni. Imeno, vladikata veli deka vo otsustvo na ljubovta i samiot eros ja gubi svojata smisa, t.e. ako polovite odnosi se svedat samo na zadovoluvanje na sexualniot nagon. Ochebijno, ti ne pravish razlika pomegju hedonizam i ispolnuvanje na brachnata dolzhnost kon sakanata (izbrana) lichnost, za zadovoluvanje na nejzinite ljubovni, emocionalni i telesni potrebi. Vo hristijanskiot brak, sekoj od soprushnicite e dolzhen da go zadovoluva drugiot, t.e. mazhot ne e povekje gospodar na svoeto telo, nitu zhenata e gospodarka na nejzinoto telo, tuku mazhot e gospodar na teloto na zhenata, kako shto taa gospodari so teloto na mazhot.



Изменето од Asya - 22.Декември.2008 во 03:04

makarios напиша: Па Месинџер, почнувајќи од Апостолите, па се до денеска, учењето на Црквата е непроменето.

Toa mozhe da si go veli Crkvata, a jas ne se slozhuvam so takvoto tvrdenje. Imame bezbroj primeri, a na nakoi od niv se raspravame tokmu na ovaa tema, kade sto se gleda deka Crkvata zazemala nekoi stavovi koi "evoluirale" so vreme od originalnoto Isusovo propovedanje, bazirajki se na interpretacii ili nechii razmisluvanja. Toa sto takvite interpretacii i razmisluvanja izlagaat od lugje vo Crkvata ne garantira nikakva nepromenetost. Takvoto tvrdenje e neosnovano.

makarios напиша: Јас не изнесувам цитати на еден или двајца, туку на многумина (читај ги и претходните мои постови, и тие од Маран Ата). Сите луѓе се грешни, па можно е и некој светител да имал грешно учење за одредена работа. Но, еден куп светители да се грешка, а да е исправно денешното современо општество некако не држи.

Tochno, ne samo deka nekoi se "greshni" (ne bi navleguval sega vo toa koi se greshni, a koi se tochni), tuku ima mnogumina koi se greshni, pa zatoa i mnogu hristijani gi sledat tie "greshni" tolkuvanja vmesto "Ispravnite". Tokmu ova, koe i ti samiot go sogleduvash, e dokaz deka uchenjeto na Crkvata ne ostanala nepromeneta od Apostolskite vreminja pa do denes. Sindromot na "rasipan telefon" raboti i vo binarnata tehnologija, a da ne zboruvame za obichniot chovekov um. Toa nema nikakva vrska so sostojbata na sovremenoto opshtestvo. Greshkite vo odnoto ne gi opravduva ili namaluva greshkite vo drugoto.

makarios напиша: И друго не ми е јасно, не ли ги почитуваш луѓето за свети, кои Црквата ги одредила за такви?

Makarios, te molam... da pochituvam nekogo za svet zatoa sto Crkvata reshila deka toj e svet? Pa, neli pogore konstatiravme deka Crkvata ne e bezgreshna kako sto ne postoi nishto na svetov sto e bezgreshno? I kako mozhe Crkvata da odreduva koj e svet? I vo koj smisol svet? Prosvetlen ili bezgreshen vo Crkovnite dogmi i kanoni? Ako zbroruvame za prvoto, togash koi se tie sto ja odrreduvaat prosvetlenosta na nekoi lugje, konzilijum na prosvetleni? Koja e taa grupa zhivi prosvetleni lugje koi se sobrani na edno mesto kako zhiri komisija za odreduvanje na nechija tugja prosvetlenost i kakov kriterijum ili testiranje koristat tie za odrduvanje na prosvetlenosta? Prosvetlenost se sluchuva mozhebi ednash vo stotici ili iljada godini, a nie tuka zboruvame za nekakov sobir na prosvetleno zhiri.

makarios напиша: п.с. Уште еднаш да нагласам дека тоа е учењето на православната Црква, изворно и неизвалкано од западни влијанија.

I jas ushte ednash ke recham deka sekoj mozhe za samiot sebe da si zboruva i da si tvrdi shto saka. Toa ne e nikakov argument ili fakt za bezpogovorno prifakjanje na tavite zboruvanja. I toa nema nikakva vrska so istochni, zapadni, juzhni ili severni vlijanija.

Bog se ushte nikomu ne mu dal sertifikat so negov lichen pechat za avtentichnost na Negovto prezentiranje. Ako nekoj poseduva neshto takvo, togash slobodno neka go prezentira i jas ke mu se poklonam do zemja.

Pravoslaven напиша: Da jasno kazav deka dedoto siri eres i voopsto ne mi znaci nisto toa sto nekoj mu dal titula "vladika". Eres si e eres, eres mozat da sirat i najobicnite mirjani i vladici, pa duri i nekoi sto se narekuvaat sveti otci.   A ti makarios ako sakas da lepis ogromni postovi i celi knigi od tvoite omileni sveti otci najdobro ke bide da si otvoris blog i tamu da gi lepis, a tuka mozes vo dve recenici da go iskazes svojot stav ili pak stavot na tvojata crkva ili verska zaednica, pa potoa da diskutirame, bidejki neli za toa e forumov za diskusija a ne za propagandni knigi da lepime tuka za koi se znae deka nikoj ne gi cita tuku samo gi gushat diskusiite. Pozdrav

Како веруваш?


Изменето од makarios - 21.Декември.2008 во 23:09

makarios напиша: Ако мислиш дека дедото шири ерес, тогаш нему обрати му се.