Нема фотографирање без согласност

Heh, welcome to shooting landscapes.

Seuste ne sum pronasol drvo ili kamen koj bega od aparat 

BTW, nema opasnost vo gradski park da imas problem so toa sto nekoj ce ti uleta vo kadar dodeka slikas pejsazi ... slikanjeto pejsazi vo gradski park e ZABRANETO

Ako mozhe da dadam ilustrativno objasnuvanje na zakonot...


Ako se fotografira javna lichnost za vreme na nejzinata aktivnost vo vreme na obavuvanjeto na svojata funkcija, togash mozhe slobodno da se fotografira, bez da se bara dozvola za toa:




Ako se fotografira javna lichnost koja ne vrshi opshtestvena funkcija i ne se naogja na javno mesto, togash... na primer, ako e peach, grupa, orkestar, akter/ri, na koncert ili pretstava... dokolku ne e kazhano poinaku, za svoi lichni potrebi posetitelot na manifestacijata mozhe da fotografira, no onoj koj ima namera tie fotografii da gi objavi vo javnite medija treba da bara specijalno odobrenie od organizatorot na manifestacijata:





Ako se fotografiraat privatni lica po nivno baranje, togash usniot dogovor e istovazhechki kako i pishaniot i fotografiite gi dobivaat samo onie so koi fotografot se dogovoril. Dokolku fotograferot napravi sliki koi saka javno da gi objavuva, togash treba da bara odobrenie (pismeno e najsigurno):





Dokolku se fotografira javno mesto (vo sluchajov parkovi) mozhe da se fotografiraat privatni lica so cel da se stavat vo kadarot, no toa se pravi bez da im se vidi liceto:



Dokolku se fotografiraat objekti i celta na fotografiranjeto ne se lugjeto, togash nema problem so zabelezhuvanje na slucajnite minuvachi dokolku nivnite lica ne se ochebijni.




Dokolku se raboti za manifestacija od javen interes (paradi, saemi, kulturno-umetnichki zbidnuvanja...) togash za fotografiranjeto na akterite i posetitelite na tie sredbi od javen interes nema poreba od baranje dozvola:

1. Saem na vino i vinski proizvodi



2. Karnevalska parada



3. Javna manfestacija "Saem na knigata" odrzhana vo park:




Za fotografiranje luge od bilo koja vozrast, na bilo koe mesto i vo bilo koi uslovi, dokolku ne spagjaat vo pogornite klasifikacii i imate namera da gi objavuvate vo bilo koja forma na bilo koe mesto, treba da barate odobrenie (ponekogash dovolno e da se zeme samo imeto, prezimeto i telefonot, a ponekogash treba da se zeme niven potpis na oficijalen dogovor za modeliranje):




Iako na prv pogled rabotava izgleda komplicirana, osobeno ako do sega ne se sledele nikakvi prava, vo praksa toa e mnogu poednostavno.




Изменето од Zoran K - 01.Февруари.2010 во 20:08

VI teknuva sto se sluci so doktorkata koja se fotografirala vo bolnica za nova godina, a vo pozadina imase pacientka na krevet so trkala. I taa fotografija doktorkata ja objavila na facebook kade letale komentari za devojkata vo pozadina deka bila vakva, onakva.......... se sluci skandal i doktorkata mislam deka ja kaznija ili mozebi i ja izbrkaa. A, likot na pacientkata ne se gledase.

I sega nekoj kje rasparava za umetnicki, fotografski, novinarski prava. Aj da ne se pravime mali deca. Zabrana MORA da ima.

fichot напиша: ах закони... кујзне ако ги имаше овие закони пред 100 години дали ќе постоеше фотографијата денес, било репортерска или уметничка. + не знам за каква приватност може да се работи ако се наоѓаш на јавна површина.

 

ах закони... кујзне ако ги имаше овие закони пред 100 години дали ќе постоеше фотографијата денес, било репортерска или уметничка.

+ не знам за каква приватност може да се работи ако се наоѓаш на јавна површина.

ivotoyota напиша: Ја имав лошо искуство како дете токму со фотографија што беше објавена во весник. Сликата беше од Таксират, ја во први редови, облечен во црно, метал хед... Сликата после два месеца излага во Дневник на насловна со наслов Екстазите го преплавија Скопје. Моите дома, роднини све полудеа... Затоа не смее да се објавуваат фотографии, посебно како архивирани и да се користат после за други намени. Едно е да имаш дневна вест со фотографија од нејзе (како девојката што се давеше), но друго е како во мојов случај...

E, toa e toa sto go zboruvam. Zatoa generalno sum za strog zakon koj kje regulira kako site nie se odnesuvame. Ako nema regulativa kje treba 99% od lugeto da vnimavaat dali ima nekoj od onie 1% koi im teknalo da fotografiraat na ulica. Treba da e obratno, tie 1% da si prasaat. Konkretno za slucajot na Ivo ako imase strog zakon kje mozese da si naplati premija od madiumot koj mu ja objavil. Ili fotografot odkoga kje napravi fotografija od raspolozena publika da si gi izvesti, da im pokaze, ako ne im se dopagjaat da gi izbrise, da zeme kontakt i ako se objavat da znaat kade i zosto se objaveni. Nekoj kje se zali deka e pregolema procedura. Deka toa e skratuvanje na nekakvi umetnicki prava i slicno. A, kade se pravata na tie sto se na fotografijata. Ako nekoj go mrzi da si ja istera procedurata neka ne fotografira raspolozena publika krupno, ili neka fotografira krenati race .
A, za fotoreporterite. I tie treba da imaat licenci i kodeks na odnesuvanje za da ne gubat vreme. Ako bide narusen kodeksot licencata se odzema i nema rabota vo medium. Prosto i ednostavno. Dvostran kjar. So licencite fotografite kje si go zastitat zanaetot, a mediumite da moraat da vrabotuvaat fotografi so licenca. Licencite bi chinele skapo za da ne moze sekoj sto ne e seriozen da vleze vo biznisot - 2000 evra i gotovo. Ako ne si spremen da platis 2000 evra za licenca, togas znaci deka ne si siguren deka mozes da ja rabotis rabotata kvalitetno.


Изменето од Tegla - 31.Јануари.2010 во 22:17

itan14 напиша: Tokmu taka, ne e poentata o zakonot (koj mozebi i ne e tolku los), tuku vo toa koj kako ke go tolkuva... i kolku selektivno ke se primenuva.

Zabrenoto e da se vari i prodava rakija, pa pak se pravi i prodava.

Изменето од stariot - 31.Јануари.2010 во 20:49