Пропозиции за изложба

Pak jas,
Gledam FK "Kozjak" Kumanovo organizira izlozba. I zamisli kako PRVO vika deka fotografijata moze da bide izmeneta.
ZOSTO DA BIDE IZMENETA ? FOTOGRAFIJATA E NECIE AFTORSKO DELO A ZIRITO MOZE DA JA PRFATI (vo kucajov selektor) ILI NE. SE PLAKA KOTIZACIJA A FOTOGRAFIITE MOZE DA SEKORISTAT PO ZELBA NA ORGANIZATOROT. I SETO OVA E BIZNIS RABOTA. DULE KE SI PRIPISE AKTIVNOST NA NARODNA TEHNIKA, I NA FOTO KLUBO A U ISTO VREME KE LAPNE PARI, A ZA IZLOZBATA KE PODNESE TROSKOVNIK SO KE MU GO PLATAT OD DRZAVATA (OD MENE OD TEBE OD NEGO OD NEA ..) ??????????????



Zoran K: ovoj komentar originalno e napishan vo temata "Пријава за членство на ФСМ".

Изменето од Zoran K - 01.Април.2010 во 17:26

I jas go mislam istoto.

Imeno, se pravi distinkcija megju nefotoshopirana (osven osnovni korekcii) i fotoshopirana fotografija. Najchesto ova se akcentira pri objavuvanjeto na konk*rsi i izlozhbi.

По мое мислење ако фотографијата ја фотошопираш не е веќе фотографија, но во некој делови ја оправдувам може некој мали финеси да се додадат да изгледа пожива фотографијата, но не и да се смени целосно и да се каже оваа фотографија не е чепнато во фотошоп

Gage_te напиша: По мое мислење ако фотографијата ја фотошопираш не е веќе фотографија, но во некој делови ја оправдувам може некој мали финеси да се додадат да изгледа пожива фотографијата, но не и да се смени целосно и да се каже оваа фотографија не е чепнато во фотошоп

Site nesto zborat sitni, mali manipulacii se dozvoleni, ama nikoj ne kazuva koi, kakvi manipulacii i vo koja merka?
Sto znachi pozhiva fotografija? Izrazot e nesoodveten.
Sto znachi celosno menuvanje?

Zarem B&W od digital ne e manipulacija?

Znaci da bide jasno, sekoe menuvanje i na eden edinstven piksel se vika manipulacija. Pa sega videte koi manipulacii se dozvoleni, a koi ne

Изменето од Tegla - 20.Август.2010 во 03:11

Bob Rock напиша: Tegla напиша: Znaci da bide jasno, sekoe menuvanje i na eden edinstven piksel se vika manipulacija. Pa sega videte koi manipulacii se dozvoleni, a koi ne кога работиш аналоген принт од негатив и кога манипулираш на делови од принтот пр.стоплување на развивачот со прсти, скратување или продолжување на експозицијата на некои делови, соларизирање  и сл , тоа би било ок, а зошто не би било ок тоа да се работи во фотошоп на дигитална фотографија?

Kompletno se slozuvam so Bob Rock , mislam deka mali korekcii na digitalnata fotografija so koi ne se narusuva osnovnata ideja na aftorot se dozvolivi i korektni

... solarizacija, infrared, crossprocesing...

Toa ne se radikalni manipulacii so film ???

I koe e toa pravilo ili zakon koj veli deka fotografskata tehnika MORA da bide onakva kakva shto beshe vo vremeto na analognata fotografija ??? Ova e isto kako da im se kazhe na formula 1 vozachite da se odnesuvat kako nivnite prethodnici koi vozele avtomobili na parni kotli.

I koe e toa pravilo koe veli deka "radikalnata" manipulacija so fajlot ja narushuva osnovnata ideja na avtorot ??? Zoshto osnovnata ideja na avtorot da ne e tokmu onaa koja ja ostvaril so "radikalnata" obrabotka ??? Pa ako ne e taka, zarem toj kje nafatil da pravi neshto takvo ?

I zarem crno-belata fotografija ne e "radikalna" manipulacija? Zarem kompletnoto odzemanje na boja ne e radikalna promena na prirodnata slika shto ja percepirame so nash*te ochi? Koj normalen chovek gleda vo "crno bela tehnika" ? Zarem toa ne e krajno radikalno manipuliranje koe ne postoi vo nashiot realen zhivot ? Ili mozhebi crno-belata fotografija za nas e potpolno normalna rabota bidejki po nekoja sluchajnost toa bilo prvata tehnika na proizvodstvo filmovi i fotogafii ??? Nekogashnite tehnoloshki limitacii denes gi zemame kako kriterijumi za toa shto e "normalno" i "dozvoleno" vo obrabotkata na digitalnite fajlovi.

Spored vakviot nachin na razmisluvanje treba so "propisive" i "zakonive" da se istavat i 3D tehnologijata na fotografiranje i filmuvanje... kako i seto onoa shto vo idnina kje sledi kako tehnoloshki razvoj i umetnichka ekspresija.








Изменето од Zoran K - 25.Август.2010 во 02:27

Јас лично, сум против манипулации на фотографии повеќе од контраст и јачина на светло, минимална колор корекција (за да одрази реална боја ако фотката има поинаква од она што го видел фотографот таму) иако може и малце да се додаде но во разумни количини, кроп, тргање на непотребни предмети кои не можеле да се избегнат при композиција (пр. гранки на некој дел од слика, несакан минувач/предмет итн) кои сметаат на композицијата (но не пр. сликате езеро, па после него го тргате и ставате планини).

Ова горе го сметам за фотографија, која кога некој по 100 години ќе ја види, преку неа ќе види реалноста кога била сликана. Замислете да види нереални бои, монтажи, сечења, итн. ќе мисли дека светот се променил.

Не викам дека лоши се манипулациите (ХДР, разни филтри од фотошоп, монтажи) но ова рачунам дека спаѓа во графички дизајн. И тоа на крај ќе биде фотографија, но авторот видно учествувал во креирање на нешто што не ја одразува реалноста. Според оваа логика, и 3Д креиран свет, експортиран како ЈПГ слика претставува фотографија. Значи авторот имал замисла, но не излегол да го слика тоа туку го креирал со алатки и направил баш тоа што сакал да долови.

Затоа сметам дека фотографијата треба да остане фотографија, а другото графички дизајн. И затоа сметам дека видно одземање/додавање на фотографијата преминува во друга категорија каде не се оценува акцијата на фотографот и знаењето кое го употребил за да ја направи фотографијата, туку неговите компјутерски можности.

Еве нешто повеќе за ова:
http://www.digitalcustom.com/howto/mediaguidelines.asp
http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/ETHICS.HTM

Пред некое време прочитав пропозиции за фотографии кои ги прифаќаат на NationalGeographic но не можев сега да го најдам тоа, кои го говорат отприлика истото.

И еден пример: замислете на некој број на NationalGeographic, слика од пирамидите во египет била „фотошопирана“ т.е. пирамидите донесени поблиску една до друга за да може да ја собере на списанието. Ова предизвикало бурни реакции. И нормално, затоа што како што реков некои по 100 години ќе мислат дека пирамидите се поместиле :) оти можно е единствена слика од нив од минатото да биде баш таа од списанието.