Пропозиции за изложба
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Фотографија, камери и видео
Опис на форумот: foto.idividi.com.mk, опрема, локации, совети за аматери...
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=22137
Датум на принтање: 27.Ноември.2024 во 13:31
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Пропозиции за изложба
Постирано од: GEMINI
Наслов: Пропозиции за изложба
Датум на внесување: 30.Март.2010 во 20:23
|
Pak jas,
Gledam FK "Kozjak" Kumanovo organizira izlozba. I zamisli kako PRVO vika deka fotografijata moze da bide izmeneta. ZOSTO DA BIDE IZMENETA ? FOTOGRAFIJATA E NECIE AFTORSKO DELO A ZIRITO MOZE DA JA PRFATI (vo kucajov selektor) ILI NE. SE PLAKA KOTIZACIJA A FOTOGRAFIITE MOZE DA SEKORISTAT PO ZELBA NA ORGANIZATOROT. I SETO OVA E BIZNIS RABOTA. DULE KE SI PRIPISE AKTIVNOST NA NARODNA TEHNIKA, I NA FOTO KLUBO A U ISTO VREME KE LAPNE PARI, A ZA IZLOZBATA KE PODNESE TROSKOVNIK SO KE MU GO PLATAT OD DRZAVATA (OD MENE OD TEBE OD NEGO OD NEA ..) ?????????????? Zoran K: ovoj komentar originalno e napishan vo temata "Пријава за членство на ФСМ". ------------- http://www.youtube.com Chesma Sharena |
Коментари:
Постирано од: Sanja84
Датум на внесување: 01.Април.2010 во 10:00
Kolku sto mozam da razberam fotografijata moze da bide izmeneta od strana na avtorot (vo prevod-photoshopirana,mozebi i izmanipulirana)  Sekako,mislam deka ne e razbirlivo definirano. Pozdrav ------------- 
|
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 01.Април.2010 во 17:30
|
I jas go mislam istoto.
Imeno, se pravi distinkcija megju nefotoshopirana (osven osnovni korekcii) i fotoshopirana fotografija. Najchesto ova se akcentira pri objavuvanjeto na konk*rsi i izlozhbi. ------------- |
Постирано од: GEMINI
Датум на внесување: 01.Април.2010 во 17:46
|
Јас џабе не рече БРАВО ОМЛАДИНО (со екстра болд) за новава тема. ------------- http://www.youtube.com Chesma Sharena |
Постирано од: Gage_te
Датум на внесување: 20.Август.2010 во 01:39
| По мое мислење ако фотографијата ја фотошопираш не е веќе фотографија, но во некој делови ја оправдувам може некој мали финеси да се додадат да изгледа пожива фотографијата, но не и да се смени целосно и да се каже оваа фотографија не е чепнато во фотошоп |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 20.Август.2010 во 02:36
Dali mozhesh da odredish do kade eden fajl mozhe da se fotoshopira za da izgleda "pozhiva" fotografija? Mozhesh da postavish edna tochno odredena granichna linija? I za shto bi gi smetal onie koi povekje ne bi gi smetal za fotografii? Shto bi bile tie? Ako znaesh shto e HDR fotografija, dali za tebe toa e fotografiija ili ne? ------------- |
Gage_te напиша:Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 20.Август.2010 во 03:11
Site nesto zborat sitni, mali manipulacii se dozvoleni, ama nikoj ne kazuva koi, kakvi manipulacii i vo koja merka? Sto znachi pozhiva fotografija? Izrazot e nesoodveten. Sto znachi celosno menuvanje? Zarem B&W od digital ne e manipulacija? Znaci da bide jasno, sekoe menuvanje i na eden edinstven piksel se vika manipulacija. Pa sega videte koi manipulacii se dozvoleni, a koi ne  ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Bob Rock
Датум на внесување: 21.Август.2010 во 13:37
кога работиш аналоген принт од негатив и кога манипулираш на делови од принтот пр.стоплување на развивачот со прсти, скратување или продолжување на експозицијата на некои делови, соларизирање и сл , тоа би било ок, а зошто не би било ок тоа да се работи во фотошоп на дигитална фотографија? ------------- _______ Niz mojot zivot pominuvaat mnogu budali-samo jas ostanuvam _______ Zdenko |
Постирано од: TafTabiT
Датум на внесување: 21.Август.2010 во 22:34
Kompletno se slozuvam so Bob Rock , mislam deka mali korekcii na digitalnata fotografija so koi ne se narusuva osnovnata ideja na aftorot se dozvolivi i korektni  ------------- http://www.treklens.com/members/taftabit/ |
Постирано од: focus
Датум на внесување: 25.Август.2010 во 01:19
|
Interesna tema, bi rekol zagadocna.
Dali porano, koga digitalnata fotografija ne "postoese" na konk*rsite za fotografija imase napomena deka e ili ne e dozvoleno interveniranje na fotografijata? Imeno, Photoshopot e neli "digitalna temna laboratorija", pa ako toa go prifatime kako takvo togas mu ide isto (ili barem slicno) kako izrabotka na fotografija vo temna komora. A tamu bogami se pravea "manipulacii" i toa na golemo. Sto e so sencanjeto, pravenjeto maski, eksponiranje od dva i povece negativi, reguliranje na kontrastot i tonovite? Hmmm ... ------------- If your pictures aren't good enough, you aren't close enough. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 25.Август.2010 во 02:14
|
... solarizacija, infrared, crossprocesing...
Toa ne se radikalni manipulacii so film ??? I koe e toa pravilo ili zakon koj veli deka fotografskata tehnika MORA da bide onakva kakva shto beshe vo vremeto na analognata fotografija ??? Ova e isto kako da im se kazhe na formula 1 vozachite da se odnesuvat kako nivnite prethodnici koi vozele avtomobili na parni kotli. I koe e toa pravilo koe veli deka "radikalnata" manipulacija so fajlot ja narushuva osnovnata ideja na avtorot ??? Zoshto osnovnata ideja na avtorot da ne e tokmu onaa koja ja ostvaril so "radikalnata" obrabotka ??? Pa ako ne e taka, zarem toj kje nafatil da pravi neshto takvo ? I zarem crno-belata fotografija ne e "radikalna" manipulacija? Zarem kompletnoto odzemanje na boja ne e radikalna promena na prirodnata slika shto ja percepirame so nash*te ochi? Koj normalen chovek gleda vo "crno bela tehnika" ? Zarem toa ne e krajno radikalno manipuliranje koe ne postoi vo nashiot realen zhivot ? Ili mozhebi crno-belata fotografija za nas e potpolno normalna rabota bidejki po nekoja sluchajnost toa bilo prvata tehnika na proizvodstvo filmovi i fotogafii ??? Nekogashnite tehnoloshki limitacii denes gi zemame kako kriterijumi za toa shto e "normalno" i "dozvoleno" vo obrabotkata na digitalnite fajlovi. Spored vakviot nachin na razmisluvanje treba so "propisive" i "zakonive" da se istavat i 3D tehnologijata na fotografiranje i filmuvanje... kako i seto onoa shto vo idnina kje sledi kako tehnoloshki razvoj i umetnichka ekspresija. ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 25.Август.2010 во 02:33
Toa najmnogu mi padna vo ochi koga za prv pat gi vidov originalnite plochi na Ansel Adams.
Do togash bev ubeden deka chovekov gi dobival svoite fotografii onakvi samo so negoviot sistem na merenje svetlina i sosem mala manipulacija vo temnata komora. Ne sum mozhel da bidam podaleku od vistinata! Celata magija na negovite sliki toj gi dobival vo temnata soba so masovni manipulacii vrz negativite! ------------- |
Постирано од: cyb3rc0re
Датум на внесување: 26.Август.2010 во 16:46
|
Јас лично, сум против манипулации на фотографии повеќе од контраст и јачина на светло, минимална колор корекција (за да одрази реална боја ако фотката има поинаква од она што го видел фотографот таму) иако може и малце да се додаде но во разумни количини, кроп, тргање на непотребни предмети кои не можеле да се избегнат при композиција (пр. гранки на некој дел од слика, несакан минувач/предмет итн) кои сметаат на композицијата (но не пр. сликате езеро, па после него го тргате и ставате планини).
Ова горе го сметам за фотографија, која кога некој по 100 години ќе ја види, преку неа ќе види реалноста кога била сликана. Замислете да види нереални бои, монтажи, сечења, итн. ќе мисли дека светот се променил. Не викам дека лоши се манипулациите (ХДР, разни филтри од фотошоп, монтажи) но ова рачунам дека спаѓа во графички дизајн. И тоа на крај ќе биде фотографија, но авторот видно учествувал во креирање на нешто што не ја одразува реалноста. Според оваа логика, и 3Д креиран свет, експортиран како ЈПГ слика претставува фотографија. Значи авторот имал замисла, но не излегол да го слика тоа туку го креирал со алатки и направил баш тоа што сакал да долови. Затоа сметам дека фотографијата треба да остане фотографија, а другото графички дизајн. И затоа сметам дека видно одземање/додавање на фотографијата преминува во друга категорија каде не се оценува акцијата на фотографот и знаењето кое го употребил за да ја направи фотографијата, туку неговите компјутерски можности. Еве нешто повеќе за ова: http://www.digitalcustom.com/howto/mediaguidelines.asp http://www.astropix.com/HTML/J_DIGIT/ETHICS.HTM Пред некое време прочитав пропозиции за фотографии кои ги прифаќаат на NationalGeographic но не можев сега да го најдам тоа, кои го говорат отприлика истото. И еден пример: замислете на некој број на NationalGeographic, слика од пирамидите во египет била „фотошопирана“ т.е. пирамидите донесени поблиску една до друга за да може да ја собере на списанието. Ова предизвикало бурни реакции. И нормално, затоа што како што реков некои по 100 години ќе мислат дека пирамидите се поместиле :) оти можно е единствена слика од нив од минатото да биде баш таа од списанието. |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 26.Август.2010 во 17:19
koga nekoj posle sto godini ke ja vidi slikava:  sigurno ke si pomisli deka zenite vaka izgledale kon krajot na 20-ot vek... |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 26.Август.2010 во 17:36
|
Touche ! ------------- |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 26.Август.2010 во 17:46
Nemam nishto protiv da se odreduvaat razni kategorii vo naptrevaruvanjata ( veruval ili ne, kaj mene duri postojat posebni kategorii na fotografiranje zhivotni i cvekjinja vo priroda i vo zooloshka ili botanichka gradina), no imam protiv arhaichnoto inkvizitorsko definiranje shto pretstavuva umetnichka fotografija, a shto ne i kakvi alati se dozvoleni vo nejzinoto sozdavanje, a kakvi ne. Patem, povikuvanjeto na kriterijumi od National Geographic ne ti e na mesto. Toa e magazin so tochno odredena cel koja ne dozvoluva shiroka sloboda na manipulianja so fotografiite so koi vidno bi se smenila realnosta na prirodata. Toa e magazin tokmu za prirodata i chovechkite artefakti vo nea, a ne za slobodna umetnichka ekspresija. ------------- |
Постирано од: focus
Датум на внесување: 26.Август.2010 во 23:18
|
Korektivnoto filtriranje na fotografijata nikako ne moze da bide smetano za grev, naprotiv pozelno e za da se tehnicki dotera istata. E sega za "pogolemi" intervencii, montazi i slicno moze da se diskutira za toa kade prestanuva fotografijata a od kade pocnuva ilustracijata.
Koga zboruvame za fotografijata kako takva, mi se postavuva edna dilema: dali skeniraniot list, tekstura, kora od drvo, ili bilo sto e fotografija? A? ------------- If your pictures aren't good enough, you aren't close enough. |
Постирано од: Марио
Датум на внесување: 26.Август.2010 во 23:41
|
Гледам се развило дискусија окулу фотошопирањето на фотките и што е дозволено или не...
Гледам коментари дека не било ништо дозволено освен контраст и манипулација на светла. Океј, а што велите за фоткањето со филтри на објектив? Пример за лендскејп фотографија. Дали тоа е фотографија или графички дизајн?!?! Чекај бе, неможе да биде графички дизајн пошто е излезена од апарат! Е сеа, македонија со просечна плата од 300 евра, па луѓево едвај купиле ДСЛР па решаваат да симулираат филтри во Фотошоп. Дали експожр блендинг е манипулација? Немам пари да купам НД градиент, фоткам 3 фотки со различна експозиција и благодарение на пиратскиот софтвер ги спојувам и ја добивам истата сцена како во реалноста... Тоа графички дизјн е? Или не е фотографија? Не ве разбирам... примерот со формула 1 беше сосема на место! Лудост е да се одредуваат границите на тоа што е фотошопирање кое не влегува во фотографија или не... техологијава оди напред и има тави фотошоп гуруа што нема да приметите дека тоа е монтажа а не фотка! Пример земете ги фотките на Rarinda Prakarsa или на http://www.martinstranka.com/portfolio.html - Martin Stranka . Дечково е повеќе од фотограф :)! И да ова е страшна манипулација, ама постигнато е тоа што е сакано за него. Мартин е поет, фотограф, уметник пред се... За крај, оваа дискусија е излишна зашто ќе ви пратам една моја фотографија која воопшто нема фотошоп а е surreal. Користени се 2 ND Gradient 8 филтри на sigma 10-20mm. Ефектот е тој. Зајдисонце, долга експозиција. Бев 100 пати прашуван дали сум ја изманипулирал фотографијата во фотошоп. Одговорот е едноставно НЕ! 
|
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 00:23
Tie koristat Photoshop i toa e zabraneto I manipulaciite zaedno so fotografijata ne pocnaa pred 5-6 godini, so DSLR i PS. Eve edna fotomanipulaciia od 1932 .  Da ne redam nadrealisti, kubisti, ekspresionisti...itn, itn...nema potreba. Samoto pretvaranje na jpg fajlot od kolor vo B&W e golema manipulacija. Stavot mi e deka manipulaciite mora se dozvoleni i dobredojdeni. Kolku povekje tolku podobro. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 00:47
Ova se objasnuva mnogu lesno. Fotografija znaci crtanje so svetlo na fotoosetliv medium. I toa bese jasno se do pojavata na elektronskiot nacin na zapisuvanje na svetloto. So filmot e jasna rabotata. Crtas so svetlo i rezultatot e fizicki prisuten vo forma na negativ ili pozitiv. Digitalnata fotografija, ili ona sto se narekuva taka e samo vizuelna reprezentacija na odreden binaren kod koj moze da se otvori vo notepad i da se izmeni. Istoto e i so digitalniot print - vizuelna pecatena forma na binaren kod. Ako toa e taka togas se sto e jpg, bmp, tga, tiff, png itn, se fotografii spored standardite na toa sto sega se narekuva fotografija. Zboram za formata, ne za sodrzinata. Zatoa i fotokopija i sken se fotografii, bidejki fotografijata e forma, a ne sodrzina. Sodrzina e portret, pejsaz itn.. Tehnika e dolga ekspozicija, infrared itn.. I jas sto pravam so moite negativi? Gi skeniram. Prakticno pravam makro fotografija so golemo zgolemuvannje. I toa e fotografija ili ne e? A, ako skeniram predmet, na primer dokument? Dali toa e fotografija ili ne? Spored novite standardi, toa e fotografija samo so razlicna sodrzina od taa na negativot. Mojot skener ima se sto treba da ima onoj ured sto se narekuva digitalna kamera, znaci ima dual lens sustem so multicoating, ima CCD senzor i seto toa e vrzano so personalen smetac koj gi izvrsuva funkciite na procesiranje ili ona sto se narekuva DIGIC kaj Canon, ili Expeed kaj Nikon. Skener znaci opticki citac, pa shodno na toa e kamera koj so pomos na svetlina ja izvrsuva svojata funkcija. Ima nekakva sustinska razlika od ona sega sto se narekuva foto kamera? Nema nikakva, pogotovo sto se koristi duri i ista tehnologija koja se vika CCD ili CMOS I za kraj. Digitalnite grbovi kaj golemoformatnite kameri se skeneri. Dali pred niv kje stavite dokument ili pejsaz e nevazno. Na krej sepak e fotografija. Ako nekoj misli sprotivno treba seriozno da razmisli da smisli novo ime za ona sto se vika digitalna fotografija Zatoa zemete si fotokopir i fotografirajte za izlozbi na binarni kodovi ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: cyb3rc0re
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 00:57
|
Не реков дека имам против на креативно изразување преку фотошоп манипулации, напротив, добро е кога некој има што да каже.
Но сметам дека фотографијата (цртање со светлината) денес стана цртање во фотошоп (што според мене е графички дизајн), и наместо како сликата од Марио погоре, да излезеш надвор и да експериментираш со филтри и долги експозиции и што уште не, седнуваш со најновиот ЦС5 и плугини од торенти и наеднаш добиваш титула фотограф. Да потсетам: „Фотографијата како поим може да биде дефиниран како запишување на слики со помош на леќа и материјали кои се чувствителни на светлина. Самата фотографија зависи од вештината на фотографот. Зборот фотографија произлегува од грчките зборови φως/фос ("светлина") и γραφις/графис ("четка") или γραφη/графи, кои означуваат заедно "цртање со светлина". Продуктот на фотографијата се нарекува фотографска слика.“ - ова е од википедија, ако прогуглам Фотографија „Графичкиот дизајн е процес на визуелна комуникација со користење на текст и/или фотографии односно илустрации за да се престави информацијата или пак да се истакне некоја порака. Графичкиот дизајн во голем дел значи познавање на естетски вештини и мојстории, вклучувајќи типографија, фотографија, илустрација, симбол и боја и нивно сложување односно комбиникрање. Графичкиот дизајнер има за задача да го визуелизира сeкое идејно решение со цел другите да можат полесно да го разберат. Неговата задача е комбинирање на вербални елементи во една организирана и ефикасна целина.“ - ова е исто од википедија ако прогуглам графички дизајн. Пошто темата е Пропорции за изложба (сите се согласуваме дека е за фотографија изложбата, освен ако поинаку не е наведено од организаторот), сакав само да продискутирам во врска со зборот „изменета“ спомнат погоре. Иако сите подразбираме Фотографија, дали ако ја пратам жената (сликата од претходиот пост) ќе ми се прифати како „изменета“ фотографија? Може сум ја сликал, па сум и ставил Filter > Artistic > Dry Brush... во ЦС5 Не сакам да звучам архаичко инквизиторски, но за официјални манифестации и изложби на фотографии (како и натпревари) треба да се биде немилосрден во однос на техниката. А рака на срце обожавам да гледам добри креации во фотошоп. И за крај, поуживајте со пародијата: http://www.youtube.com/watch?v=3ScWu7pG7r0 |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 02:11
Ne koristi Vikipedija za seriozna komunikacija Ne e seriozno Fotografija e fotografija, nema "moze da se definira vaka ili onaka".Vestinata na fotografot nema nikakva vrska so znacenjeto na zborot fotografija tuku so red drugi raboti.
I ova e stav koj treba da se pocituva, no nemilosrdnost bez tocno opredeleni pravila, do najsitni detali moze da se narece ZAM, ili fashizam sadizam, shovinizam i drugi ZAM izrazi . Zatoa nemilosrdnost vo pravilata znaci deka tocno kje se nabrojat site nedozvoleni tehniki na obrabotka. I toa do detali, na primer levels od tolku do tolku, gama od tolku do tolku, ovie filtri se zabraneti, ovie tehniki se zabraneti, itn... deka se sto ne e zabraneto e avtomatski dozvoleno. Licnite sogleduvanja dali nesto e mnogu ili malku e neseriozna rabota i zavisat od licen vkus i izbor.I za kraj. Kade e tuka umetnosta? Ili sto e toa umetnost, ili sto znaci umetnicka fotografija? Ako stanuva zbor za izlozba na umetnost, site mozni tehniki, metodi, obrabotki, dorabotki se dozvoleni. Ne gledam zosto nekoj bi ja ogranicuval covekovata kreacija. Jas na primer imam stav deka digital B&W e FAKE. Ako nekoj saka B&W neka zeme vistinska rabota - B&W film. No ova e moj stav sto ne znaci deka e pravilen i deka se sto e digital B&W e loso. Licnite stavovi se edna rabota, realnosta e druga Ovie moi postovi nemaat vrska so izlozbata za koja stanuvase zbor vo prviot post. Ne mi se svigja tvrdiot stav okolu ona sto znaci postprodukcija vo vreme na postmodernizam. Ovie stavovi da bea od lugje koi seuste rabotat tradicionalno kje gi razberev. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: cyb3rc0re
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 09:47
|
Уметничката фотографија си е уметничка фотографија. Како што реков, во случајов сметам дека треба да има јасни граници што е фотографија, а што дизајн. Не мислам во навредлива смисла дизајн, туку во оваа:
пр.натпревар во Nature фотографија. Еден фотограф излегол со 400мм Ф4, јако стативиште, во некоја дивина, долго чекал и конечно уловил добра слика од орел. Друг, со Д40х (како мојот) и 18-55мм отишол во зоолошка, го сликал орелот таму и во фотошоп нацртал небо, шума, па дури и зајак кој исто го сликал таму, демек орелот го лови сега. И едната и другата фотка се супер, не се познава која е вистинска а која не. Што е вистинска фотографија во случајов? Кој е поголем мајстор за фотографија, и што е етички исправно? Кој е фотограф? Втората фотографија секако ќе си најде место под небото (можда за сток) но тој што ја направил нека не става титула фотограф, туку некое друго поприкладно име (дигитален манипулатор малце грубо звучи, можда има некое помеко). Ако на разни манифестации (натпревари, изложби, итн) повеќе признание се предава на дизајн наместо на фотографија, нека се преправат во пр. Изложба на творби, место Изложба на фотографии. Од друга страна, ако се дозволува „изменета“ фотографија, добро е да има граница, за да не се случи да пратам слика со Filter > Artistic > Dry Brush... или од скенер како што рековте погоре. Со ваквото темпо на работите, во иднина може ќе има неколку „чудни“ луѓе како мене кои им е битна опремата и креативното изразување со неа за стварање на фотографија, а другите ќе одат на принцип боење во фотошоп. После тоа време, никој посматрач на фотографија нема да верува во она што го гледа, поради премногу користените манипулации, па и тие што креираат вакви фотографии, нема многу да се трудат да ствараат. Фотографијата ќе умре од неетичност. И наместо една фотографија 1000 зборови, ќе биде една фотографија една лага (ова го прочитав негде, не е мое :) ) |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 10:46
|
drugar, probuvas da dades objasnuvanja za nesta za koi sto se uci fakultet. mesas poimi. od strana seto toa izgleda mnogu nespretno. poimot "fotografija" go mesas so poimot "dokumentarna fotografija". postprocesingot go mesas so graficki dizajn. zboruvas za "natprevari vo nature fotografija"... fotografijata ne e olimpijada. izlozbite i natprevarite za koi sto zboruvas se tolku zastarena forma na natprevaruvanja sto veke gubat smisla i vrska so realnosta. tamu imas fotografii na slobodna tema i se prima edna turlitava od podvidovi na fotografijata bez nekakov jasno definiran kriterium: dokumentarna, portretna, konceptualna, pejsazna, makro fotografija itn... i site ovie podvidovi gi ocenuvaat trojca clenovi na zirito koi sto se "eksperti za site vidovi na fotografija"? toa izgleda realno? kakvi kriteriumi ke primenat i dali ke napravat nekakva distinkcija pomegju konceptualnata i makro fotografijata? i toa zvuci isto tolku nespretno kako i tvoive postovi pogore. batali vikipedija. da bese vikipedija reper za se, site ke imavme znaenje za po nekolku fakulteti do sega... obicno protiv postprocesingot zboruvaat lugjeto koi ne go vladeat dovolno. stravot i odbivnosta od nepoznatoto e covecka karakteristika.  |
Постирано од: itan14
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 11:11
|
Hmmm... Branko e kompletno vo pravo... Zosto? Nema potreba a se etiketira nesto sto e umetnost. Vuzuelniot izraz na sekoj se reflektira preku krajniot rezultat, a procesot koj sto e iskoristen e sosema nebiten. Ako za nekoe delo osnovata e fotografija (analogna ili digitalna), obrabotena na nacin koj mu odgovaral na avtorot da se iskaze, tuka zavrsuva prikaznata. Toa e fotografija. Sto e razlikata vo toa dali ke koristam GND filter ili warming filter, i toa istoto da go napravam vo PS? Sto e razlikata vo dodge i burn vo darkroom ili vo PS? Sto e razlikata vo koristenje na poveke ekspozicii vo telo, ili niven kompozit vo PS? (Vsusnost ima, polesno e vo PS no toa ne ja namaluva kreativnosta na avtorot.) - Ne me razbiraj pogresno, i jas koristam kolku sto e mozno poveke od samoto telo, i koristam sekakvi mozni filtri a toa sto go nemam/ne mozam so telo go dopravam vo PS. Dali e foto-manipulacija IR fotografijata na digitalno telo? Koristam IR filter, Custom WB za IR fotografija, i contrast i brightness vo obrabotka. Toa so film ne mozelo nikako da se dobie, (Color IR). Po tvojata definicija toa ne e fotografija. Tipovi na fotografija - Ziri Mnogu pati raskazuvana tema, koja za zal vo MK nikako da se promeni. Dovolno bese da se vidi ziriranjeto na Nature delot na izlozbata vo Kumanovo lani i da e jasno deka zirito zastanalo so vremeto... ------------- |
Постирано од: cyb3rc0re
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 12:22
Не знам, не сум студирал на фотографија. Можда има некој што студирал и да каже што учеле.
Ова може да се каже и во обратна насока, дека постпроцес прават тие што не ја владеат техниката на фотографирање. Но не е тоа поентата. Исто како што не ми е поентата да ограничам уметничко изразување, ниту да бранам „стари и напуштени“ техники на фотографија, ниту да искарам некој зошто користел фотошоп место апарат, ниту дали википедија е репер или не, ниту дали натпреварите се или не се поврзани со реалноста. Спомнавте формула 1. Слично на оваа расправа, дали возачот е тој што победува, или болидот. Дали фотографот е тој што слика или софтверот. Дали сакате фотографијата да каже 1000 зборови, или една лага. Дали е подобро убавото да го овековечите реално, или на обичното да му дадете уште 50%. Овие се прашања на кои не барам одговор, секој различно размислува и тоа се гледа и низ фотографиите. Само сакам да го дадам мојот „1 денар“ во врска со ова. Се согласувам во врска со натпреварите, натпревар треба да има кога условите и пропозициите се јасно и до детал дефинирани. Се друго рачунам како изложба. |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 13:22
tokmu toa mi e poentata
apsolutno netocno. pogledni gi samo stranite na eni libovic, melvin sokolski, ansel adams itn...
ova se vika zamena na tezi. ne znam, no mozebi go zamisluvas softverot sam da si klika po funkciite sto gi ima, potpolno avtomatizirano, neli?
tie iljada zborovi mozat da bidat i laga i vistina. navleguvas vo filozofski vodi koi sto ne mozes da gi pratis. pogledni gi samo filmovite na kubrick, tarkovski, slikite na pikaso i brak, fotografiite na andrzej dragan i david lachapelle... sve realizam, a? umetnosta ne e samo ubavoto da go ovekovecis kakvo sto e. toa e najprostata forma na umetnost. koga ke vneses nesto tvoe vo realnosta kakva sto ja znaeme i od toa ke izvleces filozofsko prasanje ili eventualno odgovor, togas umetnosta ja postignuva svojata polna sila. ti zboruvas celo vreme za dokumentarna fotografija, i po toa prasanje recisi site tuka se soglasuvame deka ne smee da se koristi manipulacija. ama fotografijata ne e samo dokumentarnata... |
Постирано од: focus
Датум на внесување: 27.Август.2010 во 18:20
Seto ova mene mi e potpolno jasno (sum go pisuval vo Emiter pred nekolku godini), prasanjeto bese postaveno so druga cel, da natera na razmisluvanje za (ne)smislata na celata ovaa diskusija, odnosno za mesanjeto babi i zabi. Demek sto e fotografija a sto ne e i koga e, a koga ne e? Predlagam malce relax so fotografiite na Jerry Uelsmann. ------------- If your pictures aren't good enough, you aren't close enough. |
Постирано од: KoKi
Датум на внесување: 28.Август.2010 во 14:51
|
postov ne e povrzan so filozofijata sto ja vodite, no ne vredi ni za nova tema, taka da eve na kratko http://www.plagij.at/index.php?sajt=more&id=4809 - http://www.plagij.at/index.php?sajt=more&id=4809 znaci, sto se zamarate so proporzicii, pravila, filozofii... napravete si samostojna izlozba nikoj nisto ne vi moze ------------- http://submit.shutterstock.com/?ref=61209%20"> 
N.Spasenoski-flickr |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 28.Август.2010 во 15:42
Napis kako napis... so toa sto serioznite avtori na kolumni se potpisuvaat so ime i prezime. :) |
Постирано од: Марио
Датум на внесување: 28.Август.2010 во 22:43
Оу колку е само ова точно! Еве ви нешто што ми стигна од рефото... Četvrtu radionicu posvetili smo fotomontaži, zanimljivoj tehnici koja nam omogućava da realizujemo naše najluđe snove, a Photoshop ju je učinio dostupnom svakom ko ima malo strpljenja i puno mašte. Cilj naše radionice je da pojasnimo načine rada i podignemo ukupan kvalitet dobijenih fotomontaža da bismo vam pomogli da realizujete vaše najluđe ideje. Datum održavanja: 4. septembar 2010. Mesto održavanja: Dom kulture ”Studentski gr...ad”, Beograd. Kotizacija: 3.600 dinara. Rok za prijavu i uplatu: 2. 9. 2010. Prijave na: 011/34-49-641 ili na e-poštu: citaoci@refoto.co.rs Dodatne informacije: http://www.refoto.rs/upload/editions/73/RphotoshopR4.pdf Епа кој не научил фотомонтажа (а сака да научи), доста коментирање на темава, 36 евра (+30 евра пат) и крај :)! |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 30.Август.2010 во 00:45
Vakvive muabeti se najdobri. Site se vo pravo Muabetot samo pocna zaradi pravila na izlozba, ama posle otide do "sto e fotografija". E toa e vekje diskusija ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 30.Август.2010 во 01:42
|
Да не беа дозволени дошминкувања (дигитални или какви било) фотографските изложби ќе беа крајно досадни. ;) ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: Glecin
Датум на внесување: 30.Август.2010 во 17:26
|
"
http://www.plagij.at/index.php?sajt=more&id=4809 " uhhh kolku gadna kritika..!!! What you resist persist !!!....bi rekol Jung ali verojatno toa kje go razberat posofisticirani kritichari, samo turbofolkeri pisuvaat za turbofolk vo turbofolk varijanta.. no nejse... pa da vi kazham edna dosetka...)...!! Pravat nekakva dobrotvotna zabava vo blizinata na London, nekoj dvorec....Grof i negovata sopruga...i doagjaat lugje i gi najavuvaat pred grofot ....koj e koj...i se pojavuva Bil Gates...i go pretstavuvaat pred grofot, ova e najmokjniot chovek na planetava, najbogatiot chovek na planetava...na Grof ov ne mozhe da mu tekne nikako....i prijateot od pozadi mu veli....abe Bil Gates...pravi softver, kompjuteri, prodava sve i svashta.....i Grofov veli.....ahhhaaa "rabotnik" ......!! taka da toa e toa prijateli sega za sega...)...teshka e situacija vo Republikata !!! I.S ------------- There is more in life than books you know, but not much more! |
Постирано од: Bob Rock
Датум на внесување: 31.Август.2010 во 14:08
Така е Грофе , се сложувам со тебе ...тешка депресија ...Problem loading page... ------------- _______ Niz mojot zivot pominuvaat mnogu budali-samo jas ostanuvam _______ Zdenko |
Постирано од: fichot
Датум на внесување: 31.Август.2010 во 15:11
|
Критиката на плагиј.ат е несоодветна само поради тоа што изложбата сеуште не е поставена.
Да не судам и јас пред време, ама мини-галеријата на онет ни најмалку не ме импресионира. Кој знае, може најубавите фотки ги чуваат за на крај, ама обично во најавите (трејлерите) се ставаат најдобрите моменти. ------------- http://fichot.deviantart.com/gallery" rel="nofollow - galerija1 http://www.behance.net/fichot" rel="nofollow - galerija2 |
Постирано од: nikola_bb
Датум на внесување: 31.Август.2010 во 17:52
|
Gluposti pred da bide videno nesto da bide komentirano. A kako i komentarite tamo da se povtoram koj e avtorot na tekstot i od kade kvalifikacii za da ocenuva.
Kraj kraeva denes e takvo vreme i da se tapa fotkite moze ke imas kesh i ke gi izlozis i ke imas izlozba a nekoi dobri fotki na nekoj so nema kako da gi izlozi ke si sedat vo fioka. ali toa e toa |
Постирано од: KoKi
Датум на внесување: 31.Август.2010 во 21:52
|
linkot ne bese pusten za da se kritikuva nacinot na kritikuvanje. sekoj so svojot stil... tocno e deka vo republikava sekoj pravi sto saka... a koga ke se najde nekoj javno i glasno (pa makar i drsko) da go kaze svoeto sprotivno (i najcesto tocno) mislenje, nikoj ne dava kontra argumenti site filozofiraat za etiki?! zosto e glupo pred da bide (celosno) videno nesto da bide komentirano? t.n. lavovi na moston gi stavija bez nikoj da gi vidi... odposle da se komentira e beznacajno, veke se tamu go grdat mostot i plasat deca ------------- http://submit.shutterstock.com/?ref=61209%20">
N.Spasenoski-flickr |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 31.Август.2010 во 23:54
linkot mozes ti da go pustis so edna namera, ama ne mozes da iskontroliras vo koj pravec ke se razviva diskusijata... za drugoto ne komentiram, zatoa sto mislam deka e izlisno da se zboruva olku mnogu za edna sosema beznacajna rabota i tolku ocigleden lapsus. ako samiot ne go gledas faulot, togas jas ne znam kako bi mozel da ti pomognam okolu toa... |
Постирано од: Glecin
Датум на внесување: 01.Септември.2010 во 21:31
|
Koki.....so dolzhna pocit,
izlozhba na fotografii znachi da vidish isprintani dela na nekoj chovek sto fotografiral i se reshil istoto da go prikazhe.....spored mene tuka nema pretenzii....jas barem lichno ne gledam problem.....mozhe da ti se dopagja da ne ti se dopgja, da otidesh da ne otidesh, da znachi neshto povekje i da napravi drama ili ne, da go ogovarash so drushtvoto vo kafana, da ima 10 ili 200 posetiteli i slichno.......no taka da isplukash javno chovek sto si pravi lichna izlozhba smetam deka e neumesno vo najmala raka. Pa sto e izlozhbata na fotografii.....ili kako kje napravime razlika pomegju nekolku dela i fotografi dokolku ne gi vidime...takov stav obeshrabruva da se sluchuvaat NEKOMPETITIVNI IZLOZHBI.......... a toa e ona ubavoto.......toa e ona potrebnoto ! Site stremime kon toa.....epa ne sme site onakvi kakvi sto saka kriticharot da ne vidi koj BTW ne go poznavash ne se pretstavuva i nema nikakov kredibilitet, SITE SME RAZLICHNI I TOA E UBAVOTO VO FOTOGRAFIJA !!! MISLISH DEKA NEMA STO DA SE KAZHE VO JAVEN MEDIUM ZA ESTETIKATA NA FOTOGRAFSKITE DELA NA KRITICHAROT, KLUBOVITE, FOTOGRAFITE I DRUZI ???? IMA DA SE ZBORI SO DECENII ZA NEKVALITTETOT I ELEMENTARNI DEVIJACII VO POIMANJETO NA FOTOGRAFIJATA NO, TREBA DA SE OHRABRAT TAKVI SLUCHUVANJA !!! DA IMA STO POVEKJE !!! REALNO DA SE SOGLEDA SILATA NA FOTOGRAFIJATA VO GRADOV I REPUBLIKATA!!! PO FOTOGRAFSKI SHKOLI I SEMINARI E DRUG MUABET A DRUG SAMOSTOJNA IZLOZHBA NE MI SE VERUVA DEKA PLUKATE CHOVEK STO PRAVI IZLOZHBA...?????? SO WHAT AKO E LOSH????? PROPADNA SVETOT ILI KRITICHAROT NE MOZHE DA STANE FACA ZATOA STO IMA MNOGU SO CALLED FOTOGRAFI PA AJDE NIKOJ NEKA NE SE BAVI SO FOTOGRAFIJA AJ NEKA NEMA IZLOZHBI ZA DA MOZHE KRITICHAROT I ODREDENI FOTOGRAFI DA SE OSLOBODAT OD BALASTOT NA PREMNOGU FOTOGRAFI STO JA " ISPRLJALE "VISTINSKATA" IDEJA NA FOTOGRAFIJATA". ZA KOJA ISTITE "VISTINSKI" SE ZALAGAAT ZATOA STO SE ONI NELI FACITE VO FOTOGRAFIJATA.......ABE AJDE SMESHKI !!!! P.S Podrzhete ja fotgorafijata vo sekoj oblik, ne bidete malodushni maliciozni i ogranicheni....!! pozdrav I>S ------------- There is more in life than books you know, but not much more! |
Постирано од: KoKi
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 01:10
|
se soglasuvam deka treba da ima sto poveke slucuvanja, no fakt e deka nema skoro ich. i koga ke se pojavi nekoe, toa e prosecno... no deka e edinstveno golema e moznosta da stane reper za toa sto treba da se izlozuva na edna izlozba (toj del od kontroverznata kritika najveke me privlece da go spodelam linkot tuka)... isto kako sto kosta i goko na foto.idividi stanaa reperi za kvalitet:) da ima mnogu deshavki pa da se provlecat nekolku prosecni/podprosecni e ok, no koga nema ti sigurno nema da se resis da izlozis nesto onaka kolku da bide. samokriticnost? no... bi go prodolzil muabetov, коga ke se vidime... ne sum covek sto pluka luge, no pocnuvam taka da se osekam i ne mi e prijatno pozdrav i dogledanje ------------- http://submit.shutterstock.com/?ref=61209%20">
N.Spasenoski-flickr |
Постирано од: kamarad
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 10:27
|
Premnogu teski zborovi padnaa po povod najavata i kritikata za izlozba na plagi.at...
Istiot sajt, megju drugoto veke pet godini ni gi najavuva kulturnite nastani vo zemjava. Sledejki go sajtot sum zabelezal deka recisi site postovi na nego se podpisani so psevdonim. Mene toa voopsto ne mi preci! I ne gledam zosto tokmu vo spornata statija/kritika avtorot trebalo da se podpise so ime. Tocno e toa deka avtorot na krtikata izbrzal i trebalo da poceka izlozbata da bide otvorena za da ja kritikuva. Kritikata ja napravil vrz osnova na del od fotografiite objaveni na drug sajt... Od avtorot na kritikata imam videno fotografii od koncerti na istiot sajt i ne znam sto drugo ima vo negovoto portfolio. Sepak toj ne mora da bide fotograf profesionalec so izvonredno portfolio ili strucno obrazovanie za da pisuva kritika. Otvorete koj sakate vesnik (domasen ili sstranski) i videte koj pisuva kritiki za knigi, filmovi i izlozbi. Ne sakam da go branam avtorot na kritikata, no mislam deka toj sakal da ukaze i na nesto drugo za sto tuka ne se diskutira. Vratite na Muzejot na grad Skopje so godini nanazad se zatvoreni za najkvalitetnite fotografski zbiduvanja vo gradot. Ne se sekjavam koga tamu se odrzale DMF ili Fotomedia, nitu pak nekoja klubska izlozba (od fotoklubovite vo Skopje). Dali nekoj od vas (fotografi - amateri ili profesionalci) se obidel da prasa vo istiot muzej dali moze da ima izlozba? veruvam deka ne da si pominal najdobro... Za zal istoto vazi i za drugite pogolemi muzei vo gradov... I sega naednas najava za izlozba vo Muzej na grad Skopje... A fotografiite koi se za najava na istata se takvi kavi sto se. P.S. Defnicijata za "turbo folkot" ja ima dadeno Rambo Amadeus... i istiot ne e turbo folker. Spored nego turbo folkot nastanuva koga ke se spojat "primitivecot" i tehnologijata i e fenomen koj ne e ogranicen samo na poleto na muzikata. |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 11:15
epa sledniot pat koga ke nastines, odi kaj avtomehanicar da te pregleda |
Постирано од: Glecin
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 12:08
|
Pocituvan,
"...Od avtorot na kritikata imam videno fotografii od koncerti na istiot sajt i ne znam sto drugo ima vo negovoto portfolio. Sepak toj ne mora da bide fotograf profesionalec so izvonredno portfolio ili strucno obrazovanie za da pisuva kritika. Otvorete koj sakate vesnik (domasen ili sstranski) i videte koj pisuva kritiki za knigi, filmovi i izlozbi..." hmm...gledam go poznavash avtorot iako e pod psevdonim, jas na primer ne go poznavam avtorot ( ne znam sto e avtorot- dali e fotograf, umetnik, pisatel, samoproglasen guru i sl )...i mozham da cenam samo spored ona shto go ima napishano. Ona shto go ima napishano ne mi se dopagja: 1. kritikuva izlozhba pred da se sluchi izlozhbata 2. ne pravi osvrt na avtorot na izlozhbata 3. go klasificira lesno vo neshto sto ima simbol predznak za nesto loso a toa e terminot "TURBOFOLK", gi generalizira rabotite 4. i chuvstvoto celosno od kritikata mene mi upatuva na GNEV sto smetam deka e nedopustivo da provee vo tekst na eden soliden sofisticiran fotografski esteta i kritichar. ednostavno ne mi se dopagja stilot na kriticharot, THE END !!! Ova so Muzejot na grad Skopje iskreno prvpat go slusham od tebe i toa e sosema druga tematika, ako sakal toa da go diskutira togash nacjhinot na koj go diskutira e kompletno pogrsen. P.S Ne e lesno nekogo da proglasish za primitivec, vo dadeniov smisol veruvam toa znachi primitivec vo praktikuvnje i kreiranje na umetnost a istovremeno da si kulturoloshki i opshtestven primitivec ( od prilozhenata kritika ) pa duri i da ne si umetnichki primitivec. P.P.S I da...bash me interesira koj pishuva kritiki za fotografija vo svetov, chekam odgovor!!! ------------- There is more in life than books you know, but not much more! |
Постирано од: branko_k
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 12:37
| i jas bi sakal da cujam koj gi pisuva kritikite po svetskite mediumi...? enlighten us? |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 13:11
Ovakvi stavovi se pogubni. Go ubivaat entuzijazmot kaj onie koi sakaat da napravat nesto. Kako na primer "ne studiraj, ionaka nema rabota", a toj sto go kazuva toa, niti studiral, niti bara rabota. Ovakvite stavovi se opasni i go trujat narodot. Dali si se obidel da organiziras izlozba vo MGS i dali te odbile sto imas vakvi stavovi? Ako ne si se obidel, a samo pljukas se vika ....... Taka sto te molam ne go truj narodot so defetisticki stavovi. Zosto DFM ili Fotomedia ne se odrzale na taa lokacija mozes da gi prasas organizatorite. No kolku sto znam i tie ne bea organizirani vo shupi, tuku vo Nacionalna Galerija, ili vo Dom na ARM. Okolu kritikata na plagij.at. Pisuvanjeto kritiki (pozitivni ili negativni) za odredena umetnicka forma bara seriozni teoretski poznavanja, kako i metodologija na analiza. Samo togas kritikata e izdrzana i ne e laenje vo vetar. Kaj nas sostojbata e vakva kakva sto e bas zaradi nepostoenje na dobra i izdrzana kritika. Gi spomenuvas mediumite kaj nas i vo stranstvo. Ne gi mesaj rabotite zatoa sto razlikite se ogromni i nesporedlivi. Turbo folkot kako forma e samo posledica na losata kritika. Mnogu godini rabotev vo masovni mediumi so pogolemo vlijanie odkolku plagij.at, taka sto dobro znam kako stojat rabotite vo odnos na kritikata na umetnickite formi. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: kamarad
Датум на внесување: 02.Септември.2010 во 14:33
|
auuu, teorija na zagovor, pogubni stavovi, truenja, poznanstva, iminja... i sekako turbo folk.
Nemav namera nikogo da navredam nitu da branam! Se nadevam "ne ubiv" necij entuzijazam i deka naskoro ke imame mnogu poveke izlozbi (dobri i pomalku dobri) vo nasite ni muzei. Me zamislivte pa morav uste ednas da go procitam tekstot na plagij.at i gledam zavrsuva so recenicata "Срк ит ор лив ит.". E pa taka neka bide. |
Постирано од: Glecin
Датум на внесување: 04.Септември.2010 во 13:07
|
epa neka bide taka no samo da te podsetam deka ne mi doobjasni koj pishuva za fotografija vo svetov !!
pozdrav I.S ------------- There is more in life than books you know, but not much more! |
Постирано од: Tegla
Датум на внесување: 04.Септември.2010 во 18:58
"Srk It Or Liv It" ??????? Znaci javno pljukanje na avtori zatoa sto taka mu se svigjalo na toj sto imal moznost da napise, moze. Ama ne moze da se kritikuva kritikata. Smesno. ------------- That is called grain. It is supposed to be there. |
Постирано од: Gage_te
Датум на внесување: 07.Септември.2010 во 00:12
| Jas pod ZIVA fotografija podrazbiram menuvanje na boite, boite se po zivi po vestacki po temni i stavane foto filtri vo photoshop sto ja menuva bojata na fotografija (celata fotografija bega vo nekoja boja na primer plavkasta)i dr. Tie sto gi fotosopiraat nivnite fotografii se fotografi, no ne e taa fotografija sto ja fotografiral, neka ja pozkaze originalnata fotografija a ne taa sto ja menuval vo photoshop. |
Постирано од: Gage_te
Датум на внесување: 07.Септември.2010 во 00:19
Jas pod ZIVA fotografija podrazbiram menuvanje na boite, boite se po zivi po vestacki po temni i stavane foto filtri vo photoshop sto ja menuva bojata na fotografija (celata fotografija bega vo nekoja boja na primer plavkasta)i dr. Tie sto gi fotosopiraat nivnite fotografii se fotografi, no ne e taa fotografija sto ja fotografiral, neka ja pozkaze originalnata fotografija a ne taa sto ja menuval vo photoshop. HDR fotografija znaem sto e toa go smetam za fotografija, toa se pravi od 3 fotografii i trite fotografii se spojuvaat vo edna fotografija golem pozdrav. |
Постирано од: Zoran K
Датум на внесување: 07.Септември.2010 во 00:42
|
OK Gage_te... uzhivaj vo onaa fotografija koja ti se bendisuva i definiraj si ja kako shto sakash... i onaka seto toa e samo lichno viduvanje na neshtata, iako napati mozhe da bide moshne kontradiktorno. ------------- |
Постирано од: Gage_te
Датум на внесување: 07.Септември.2010 во 00:53
| Ok jas si imama takvo mislenje, vie mi postavivte nekolku prasanja i ja vi gi objasniv i vi go kazav moeto mislenjea pozz i se najubavo |