Fiksen objektiv ili zum?

Ova prashanje nekako postojano se provlekuva niz nashiov forum. Spored tehnoloshkite predizvici (zgolemen broj na stakleni elementi, kompleksnost vo dvizhenjeto na istite, problemi so mnogukratnoto prekrshuvanje na svetlinata i t.n.) lugjeto se ubedeni deka fiksnite objektivi treba sekogash da se podobri od zumovite. I dodeka toa beshe neprikosnoven fakt vo minatoto, od skoreshni vreminja pa navamu neshtata ne se tokmu takvi.

Daleku od toa deka sakam da kazham oti zumovite gi minaa vo kvalitet prajmovite, no razlikata megju niv, osven vo otvorot na blendata, poleka no sigurno stanuva, od praktichna gledna tochka, se pomalu predmet za diskusija.

Dojde vreme koga zumovite duri i gi prestignaa nekoi fiksni objektivi vo nivnite performansi. Nekoj mozhe da argumentira deka sepak toa se najskapite zumovi, no bez obir na toa, faktot deka sega mozhe so pomosh na najnovata tehnologija da se postigne neshto sto do pred desetina godini se smetashe kako nevozmozhno e navistina za pochit.

Dobar primer za toa (iako malu vo reverzibilen aspekt na prezentiranje) e tolku ocheuvaniot nov fiksen objektiv na Olympus Zuiko Digital 25/2.8. Ovoj objektiv e konstruiran so 5 stakla (sto e samo dve poveke od minimalniot broj potrebni za dobra izvedba) od koi edno e so asferikalna forma i specijalno dizajniran za digitalni tela. Chovek bi pomisli deka vaka stokmeniot objektiv treba da bide ostar, kontrasten, bez distorzija i so minimalni ili praktichno nepostoechki hromatski aberacii. So eden zbor, mrak za sekoj zum, bez razlika na cenata.

Ama ne e taka.

Poglednete gi rezultatite od testiranjata: http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_25_2p8_o20/. Daleku od seto onoa sto bi ochekuvale od fiksen objektiv spored tradicionalnite pogledi na fotografskata tehnika.

Imeno, toa mi e poentata na ovoj komentar. Na prashanjata zoshto poveke ne se nudat tolku novi fiksni objektivi od proizvoditelite na optika sledi odgovorot deka tehnologijata na proizvodstvo na zumovi stigna do tamu sto nivniot kvalitet, od sekojdnevna praktichna gledna tochka (ne broenje na liniichki od test karti), poveke ne bega tolku od onoj na prajmovite.

Denes tie se popraktichni za upotreba, poeftini ako gi sporedete so cenata na fiksnite objektivi sto treba da gi kupite za istiot fokalen raspon i davaat rezultat koj poveke nemozhe da se diskriminira vo sporedba so prajmovite.

zboram za canon (mislam deka istoto vazi i za nikon) stakla oti za ostanatite ne sum bash siguren 

Fakt e deka zumovite se naprednati.
Jas vekje postaviv prasanje za toa kako zumot vlijae na estetikata na fotografiranje. Sakam prajmovi samo zaradi toa sto sum podiscipliniran i imam povekje mentalna gimnastika dali ovaa ili onaa lekja. So zum mi e nekako "daj krupen - ZZZZZZummm". Vaka kje razmislam kakov portret kje dobijam so wide, normal ili tele. Site kje bidat "headshot", ama kje imaat razlicna perspektiva i razlicno dozivuvanje. Zumot mi e nekako brz i ne mislam tolku.
Ova e barem moeto mislenje za razlikata megju zum i prajm. Okolu kvalitetot? Pa ne sum pixel peeper .

Chovek brzo se naviknuva na komoditeti 

Zoran K напиша: Tegla, ako sakash mozhesh zumot da go ostavish samo na edna fokalna dalechina i da go tretirash kako fiksen objektiv, pa razmisluvaj i odi napred-nazad ako sakash poveke taka otkolku da zumirash so nego. Toa e tvoj izbor i nema nishto so opcijata da poseduvash nekolku razlichni fokalni vrednosti na eden ist objektiv. Toa e samo komoditet koj ovozmozhuva fleksibilnost i pobrza rabota.

polesno e da se kaze otkolku da se sprovede...:) isto kako da imas ferari i da vozis so 20 na avtopat... malku verojatno

jas sum za prime, otvorot na blendata, kvalitetot na optikata (sekako odnosot e sporedba na prime i zoom vo svojata cenovna kategorija, ne da se sporeduva canon 35/2 so canon 24-70/2.8L) i odnosot kon fotografiranjeto so prime - mene mi e pozabavno...

kupi si lajka MP

Изменето од branko_k - 24.Јуни.2008 во 01:00

hehehehehehe eee da bese taka :) ke ti kupev eden t.e. dvata ke ti gi kupev tegla