Само Љубовта е вистина, се друго е...

Messenger напиша: Kade imash prochitano vo moite kometari neshto sprotivno od ova, stom tolku chesto go potencirash? Koga sum rekol deka chovekot e nad Sodrzhatelot (koristam tvoja terminologija)? Kga sum tvrdel deka chovekot e pogolem od Boga?

   Е пред ДУХОТ во таквото срце имам ГОЛЕМА ПОЧИТ!      

Опитен напиша: Marko sk напиша: Vred, seto ova shto go velish mi e poznato, no se raboti za slednovo logichko prashanje: Ako nekoj e svet, prosvetlen um, ( vo dadeniov sluchaj zborime za Adam) i bez razlika na negovata slobodna volja, na takviot um ne mu se poznati pomisli, razmisli i zhelbi svojstveni za nas greshnite! Ako na nas greshnite, zapovedite ni se dadeni kako patokazi i kako vrvni moralni kriteriumi po koi kje se vodime i kje se koregirame, svetiot um gi ima Bozjite Zapovedi inkorporirano vo samiot sebe i ne se vodi po niv, tuku ednostavno gi zhivee niv zashto tie se suhtinata na negoviot um. Logichki analizirano - takviot um neznae da zgreshi, nitu da posaka neshto zabraneto, nitu pak da pomisli neshto greshno, ednostavno ne mu e svojstveno, .... Ako pojdeme od ovaa konstatacija, prashanjeto e: Kako mozhe nekoj koj ima prosvetlen, svet um, da zgreshi nekoja Bozhja Zapoved ? ( ili pak greshno se izrazi koga posochi deka Adam imal svet um ?) Dali me razbirash, ili pak jas imam pogresno svakjane za poimot "svet um" ? Да, многу убаво те разбирам и многу издржан заклучок и прашање. Бог кога го создал Адам тој бил свет и со просветлен ум, но како што велат светите Отци бил како на детска возраст, според тоа сеуште неутврден во доброто. Затоа Бог му даде да јаде од секое дрво и од дрвото на живото од кое ќе се напојуваше со Божествените енергии и ке напредуваше во својата возраст и познание, кое заради необременетоста од грев би било многу побргуотколку во оаа состојба на пад, денес. Такога ке осозрее да може да јаде и од дрвото на распознавање на доброто и злото, кое дотогаш му беше забрането. Меѓуто, на денешните свети Отци, кои ги поминале трите степени од растот во духовниот живот, го исчистиле своето срце од страстите, го просветлиле умот и се обожиле, Бог ја излеал сета благодата на Светиот Дух и се утврдиле во доброто и е невозможно да згрешат, што и не е исклучена можноста. Тоа е за кое св.Јован Богослов вели дека чедата Божји не грешат.

Da prodolzhime vo potraga po Vistinata...

Opiten, velish deka Adam koga “padnal” , iako bil so prosvetlen um sepak ( spored sv. otci) bil so detska svest i sovest, naiven. Objasnuvanjeto e ok i odi vo prilog, ili se doblizhuva so edno drugo – svetovno, koe, hronicharite i analiticharite na deneshninava go zemaat kako svoevidna metafora vo obidite da go detektiraat pravecot po koj se dvizhi svetov, pa da prodolzhime ponatamu ....

Ako pojdeme od stavovite ( spored Majkl Benedikt, sovremen apologet na informatichkiot svet ), koj kako pojdovni osnovi gi zema drevnite eshatoloshki temi, mozheme li da se slozhime so sl:

- Koga rajot pred padot bil vsushnost sostojba na nevinost ( neznaenje), togash Bozhenstveniot grad e sostojba na mudrost i znaenje.

- Koga rajot bil nashiot intimen kontakt so materijalnata prirodata , togash Bozhestveniot grad ja pretstavuva nashata trenscedencija i na materijalnoto i na prirodnoto.

- Koga rajot go prestavuva svetot na nesimboliziranata , asocijalna realnost, Bozhestveniot grad go prestavuva SVETOT NA PROSVETLENATA CHOVEKOVA INTERAKCIJA NA FORMATA I INFORMACIJATA

Ako se slozhime so ova, se nalaga konstatacijata deka rajot bil daleku ispod nivoto na sostojbite na Bozhesteveniot grad, t.e. Bozhjoto carstvo, ( pertpostavuvam deka Bozesteveniot grad i Bozhjoto carstvo se sinonimi ?)
Ako vo rajot vladeela sostojba na nevinost, znachi usloveno bilo chovekot da “porasne” preku padot ( nekako ne mi shtima konceptot deka trebalo da "padne" i t.n.) a so toa da izleze od rajot, koj izlez sepak e od dragocen i sushtinski znachaj, zatoa shto istiot toj mu ovozmozhuva da ja sogleda i drugata strana na "medaljata", no za zhal, toa soznanie mu ja odzema prosvetlenosta pa soodvetno na taa padana priroda i sostojba ( grevovi) mu se "nametnuva" preku soodvetna "forma i sodrzhina" potraga po nova povisoka sostojba, a toa e nebesnoto carstvo.
Dali Adam, ako ne "padnal", vechno kje ostanel vo rajot koj simbolizira soodvetna nevinost (neznaenje) ?

Isto taka, kako nadopolna na kazhanovo indicativen e sl. citat:

Дали „Божествениот град“ (Новиот Ерусалим?!) ќе наликува на „консензуалната халуцинација“ што Гибсон ја нарекува матрица, а чиишто зачеток е сегашната Интернет мрежа? Или сепак „физичкиот“, „телесниот“ аспект на нашата потреба за комуникација и политика ќе надвладее над информатичката утопија?

Logichki se postavuva prashanjeto: Koj e Noviot Erusalim a koj stariot, i spored citiranoto ispagja deka Bozhjiot grad - Noviot Erusalim treba da bide ovdeka, na zemjata, a ne nekade na nebesa……mene barem taka pologichki mi izgleda ? i sekako razbrano vo polna metaforichna, simbolichna i bukvalna smisla !
Sepak gradenjeto na pohumano opshtestveo so site civilizaciski i kultuloroshki pridobivki, a pred se, koncepiranje i implementiranje na neophodnite predispozicii za dostoinstven i srekjen zhivot na Chovekot, e prioritet nad site ostanati !






Изменето од Marko sk - 12.Декември.2008 во 17:55

Eve, shto im veli Gospod na takvite samoproglaseni "sv.otci" i "obozheni" duhovni vodaci:

"Кој има уво, нека чуе, што им зборува Духот на црквите. И на ангелот на црквата во Лаодикија напиши му: ова го зборува Амин, верниот и вистинскиот Сведок; Почетокот на Божјото создание: ги знам твоите дела, дека не си ни студен ни врел. О, кога би бил студен или врел! Вака, бидејќи си млак, и не си ниту врел ниту студен, ќе те изблувам од Својата уста. Зашто велиш: богат сум и се збогатив, и ништо не ми треба, а не знаеш дека си беден и несреќен, и сиромав и слеп, и гол. Те советувам да купиш од Мене злато, пречистено во оган, за да се збогатиш; и бели облеки, за да се облечеш и да не се гледа срамотијата на твојата голотија; и очна маст, за да ги намачкаш своите очи, за да гледаш. Јас ги укорувам и казнувам оние, кои ги љубам; затоа биди ревностен и покај се (Otkr.3:13-19).



Изменето од Asya - 12.Декември.2008 во 21:25

Изменето од Marko sk - 13.Декември.2008 во 02:39

Опитен напиша: Marko sk напиша: Опитен напиша: Marko sk напиша: Vred, seto ova shto go velish mi e poznato, no se raboti za slednovo logichko prashanje: Ako nekoj e svet, prosvetlen um, ( vo dadeniov sluchaj zborime za Adam) i bez razlika na negovata slobodna volja, na takviot um ne mu se poznati pomisli, razmisli i zhelbi svojstveni za nas greshnite! Ako na nas greshnite, zapovedite ni se dadeni kako patokazi i kako vrvni moralni kriteriumi po koi kje se vodime i kje se koregirame, svetiot um gi ima Bozjite Zapovedi inkorporirano vo samiot sebe i ne se vodi po niv, tuku ednostavno gi zhivee niv zashto tie se suhtinata na negoviot um. Logichki analizirano - takviot um neznae da zgreshi, nitu da posaka neshto zabraneto, nitu pak da pomisli neshto greshno, ednostavno ne mu e svojstveno, .... Ako pojdeme od ovaa konstatacija, prashanjeto e: Kako mozhe nekoj koj ima prosvetlen, svet um, da zgreshi nekoja Bozhja Zapoved ? ( ili pak greshno se izrazi koga posochi deka Adam imal svet um ?) Dali me razbirash, ili pak jas imam pogresno svakjane za poimot "svet um" ? Да, многу убаво те разбирам и многу издржан заклучок и прашање. Бог кога го создал Адам тој бил свет и со просветлен ум, но како што велат светите Отци бил како на детска возраст, според тоа сеуште неутврден во доброто. Затоа Бог му даде да јаде од секое дрво и од дрвото на живото од кое ќе се напојуваше со Божествените енергии и ке напредуваше во својата возраст и познание, кое заради необременетоста од грев би било многу побргуотколку во оаа состојба на пад, денес. Такога ке осозрее да може да јаде и од дрвото на распознавање на доброто и злото, кое дотогаш му беше забрането. Меѓуто, на денешните свети Отци, кои ги поминале трите степени од растот во духовниот живот, го исчистиле своето срце од страстите, го просветлиле умот и се обожиле, Бог ја излеал сета благодата на Светиот Дух и се утврдиле во доброто и е невозможно да згрешат, што и не е исклучена можноста. Тоа е за кое св.Јован Богослов вели дека чедата Божји не грешат. Da prodolzhime vo potraga po Vistinata... Opiten, velish deka Adam koga “padnal” , iako bil so prosvetlen um sepak ( spored sv. otci) bil so detska svest i sovest, naiven. Objasnuvanjeto e ok i odi vo prilog, ili se doblizhuva so edno drugo – svetovno, koe, hronicharite i analiticharite na deneshninava go zemaat kako svoevidna metafora vo obidite da go detektiraat pravecot po koj se dvizhi svetov, pa da prodolzhime ponatamu .... Ako pojdeme od stavovite ( spored Majkl Benedikt, sovremen apologet na informatichkiot svet ), koj kako pojdovni osnovi gi zema drevnite eshatoloshki temi, mozheme li da se slozhime so sl: - Koga rajot pred padot bil vsushnost sostojba na nevinost ( neznaenje), togash Bozhenstveniot grad e sostojba na mudrost i znaenje. - Koga rajot bil nashiot intimen kontakt so materijalnata prirodata , togash Bozhestveniot grad ja pretstavuva nashata trenscedencija i na materijalnoto i na prirodnoto. - Koga rajot go prestavuva svetot na nesimboliziranata , asocijalna realnost, Bozhestveniot grad go prestavuva SVETOT NA PROSVETLENATA CHOVEKOVA INTERAKCIJA NA FORMATA I INFORMACIJATA Ako se slozhime so ova, se nalaga konstatacijata deka rajot bil daleku ispod nivoto na sostojbite na Bozhesteveniot grad, t.e. Bozhjoto carstvo, ( pertpostavuvam deka Bozesteveniot grad i Bozhjoto carstvo se sinonimi ?) Ako vo rajot vladeela sostojba na nevinost, znachi usloveno bilo chovekot da “porasne” preku padot ( nekako ne mi shtima konceptot deka trebalo da "padne" i t.n.) a so toa da izleze od rajot, koj izlez sepak e od dragocen i sushtinski znachaj, zatoa shto istiot toj mu ovozmozhuva da ja sogleda i drugata strana na "medaljata", no za zhal, toa soznanie mu ja odzema prosvetlenosta pa soodvetno na taa padana priroda i sostojba ( grevovi) mu se "nametnuva" preku soodvetna "forma i sodrzhina" potraga po nova povisoka sostojba, a toa e nebesnoto carstvo. Dali Adam, ako ne "padnal", vechno kje ostanel vo rajot koj simbolizira soodvetna nevinost (neznaenje) ? Isto taka, kako nadopolna na kazhanovo indicativen e sl. citat: Дали „Божествениот град“ (Новиот Ерусалим?!) ќе наликува на „консензуалната халуцинација“ што Гибсон ја нарекува матрица, а чиишто зачеток е сегашната Интернет мрежа? Или сепак „физичкиот“, „телесниот“ аспект на нашата потреба за комуникација и политика ќе надвладее над информатичката утопија? Logichki se postavuva prashanjeto: Koj e Noviot Erusalim a koj stariot, i spored citiranoto ispagja deka Bozhjiot grad - Noviot Erusalim treba da bide ovdeka, na zemjata, a ne nekade na nebesa……mene barem taka pologichki mi izgleda ? i sekako razbrano vo polna metaforichna, simbolichna i bukvalna smisla ! Sepak gradenjeto na pohumano opshtestveo so site civilizaciski i kultuloroshki pridobivki, a pred se, koncepiranje i implementiranje na neophodnite predispozicii za dostoinstven i srekjen zhivot na Chovekot, e prioritet nad site ostanati ! Почитуван Марко, Бидејќи некој бил токлу добар па самиот доброволно (кој за себе вели дека е првооделенец и сите нас сака да не учи и без да бара надоместок )застанал на моја страна и во мое име да одговара јас веќе немам потреба, иако разговорот со тебе ми е интересен и едукативен и сакав да го продолжам, но ете сега имаш адвоката, поупатен и поучен од мене со него разговарај. со голема почит,

Bezdrugo, pogreshno si razbral ili taka ti godi! Jas stojam vo odbrana na Hristovoto uchenje, a ne na tvoja strana, nitu odgovaram nekomu vo tvoe ime, tuku prashanjata vo mojata gorna poraka, konkretno se upateni do tebe. A shto imash (ako nemash potreba) da bi odgovoril?

"Љубовта нека ви биде нелицемерна" (Rim. 12:9).



Изменето од Asya - 12.Декември.2008 во 23:44

Marko sk напиша: Опитен напиша: Marko sk напиша: Vred, seto ova shto go velish mi e poznato, no se raboti za slednovo logichko prashanje: Ako nekoj e svet, prosvetlen um, ( vo dadeniov sluchaj zborime za Adam) i bez razlika na negovata slobodna volja, na takviot um ne mu se poznati pomisli, razmisli i zhelbi svojstveni za nas greshnite! Ako na nas greshnite, zapovedite ni se dadeni kako patokazi i kako vrvni moralni kriteriumi po koi kje se vodime i kje se koregirame, svetiot um gi ima Bozjite Zapovedi inkorporirano vo samiot sebe i ne se vodi po niv, tuku ednostavno gi zhivee niv zashto tie se suhtinata na negoviot um. Logichki analizirano - takviot um neznae da zgreshi, nitu da posaka neshto zabraneto, nitu pak da pomisli neshto greshno, ednostavno ne mu e svojstveno, .... Ako pojdeme od ovaa konstatacija, prashanjeto e: Kako mozhe nekoj koj ima prosvetlen, svet um, da zgreshi nekoja Bozhja Zapoved ? ( ili pak greshno se izrazi koga posochi deka Adam imal svet um ?) Dali me razbirash, ili pak jas imam pogresno svakjane za poimot "svet um" ? Да, многу убаво те разбирам и многу издржан заклучок и прашање. Бог кога го создал Адам тој бил свет и со просветлен ум, но како што велат светите Отци бил како на детска возраст, според тоа сеуште неутврден во доброто. Затоа Бог му даде да јаде од секое дрво и од дрвото на живото од кое ќе се напојуваше со Божествените енергии и ке напредуваше во својата возраст и познание, кое заради необременетоста од грев би било многу побргуотколку во оаа состојба на пад, денес. Такога ке осозрее да може да јаде и од дрвото на распознавање на доброто и злото, кое дотогаш му беше забрането. Меѓуто, на денешните свети Отци, кои ги поминале трите степени од растот во духовниот живот, го исчистиле своето срце од страстите, го просветлиле умот и се обожиле, Бог ја излеал сета благодата на Светиот Дух и се утврдиле во доброто и е невозможно да згрешат, што и не е исклучена можноста. Тоа е за кое св.Јован Богослов вели дека чедата Божји не грешат. Da prodolzhime vo potraga po Vistinata... Opiten, velish deka Adam koga “padnal” , iako bil so prosvetlen um sepak ( spored sv. otci) bil so detska svest i sovest, naiven. Objasnuvanjeto e ok i odi vo prilog, ili se doblizhuva so edno drugo – svetovno, koe, hronicharite i analiticharite na deneshninava go zemaat kako svoevidna metafora vo obidite da go detektiraat pravecot po koj se dvizhi svetov, pa da prodolzhime ponatamu .... Ako pojdeme od stavovite ( spored Majkl Benedikt, sovremen apologet na informatichkiot svet ), koj kako pojdovni osnovi gi zema drevnite eshatoloshki temi, mozheme li da se slozhime so sl: - Koga rajot pred padot bil vsushnost sostojba na nevinost ( neznaenje), togash Bozhenstveniot grad e sostojba na mudrost i znaenje. - Koga rajot bil nashiot intimen kontakt so materijalnata prirodata , togash Bozhestveniot grad ja pretstavuva nashata trenscedencija i na materijalnoto i na prirodnoto. - Koga rajot go prestavuva svetot na nesimboliziranata , asocijalna realnost, Bozhestveniot grad go prestavuva SVETOT NA PROSVETLENATA CHOVEKOVA INTERAKCIJA NA FORMATA I INFORMACIJATA Ako se slozhime so ova, se nalaga konstatacijata deka rajot bil daleku ispod nivoto na sostojbite na Bozhesteveniot grad, t.e. Bozhjoto carstvo, ( pertpostavuvam deka Bozesteveniot grad i Bozhjoto carstvo se sinonimi ?) Ako vo rajot vladeela sostojba na nevinost, znachi usloveno bilo chovekot da “porasne” preku padot ( nekako ne mi shtima konceptot deka trebalo da "padne" i t.n.) a so toa da izleze od rajot, koj izlez sepak e od dragocen i sushtinski znachaj, zatoa shto istiot toj mu ovozmozhuva da ja sogleda i drugata strana na "medaljata", no za zhal, toa soznanie mu ja odzema prosvetlenosta pa soodvetno na taa padana priroda i sostojba ( grevovi) mu se "nametnuva" preku soodvetna "forma i sodrzhina" potraga po nova povisoka sostojba, a toa e nebesnoto carstvo. Dali Adam, ako ne "padnal", vechno kje ostanel vo rajot koj simbolizira soodvetna nevinost (neznaenje) ? Isto taka, kako nadopolna na kazhanovo indicativen e sl. citat: Дали „Божествениот град“ (Новиот Ерусалим?!) ќе наликува на „консензуалната халуцинација“ што Гибсон ја нарекува матрица, а чиишто зачеток е сегашната Интернет мрежа? Или сепак „физичкиот“, „телесниот“ аспект на нашата потреба за комуникација и политика ќе надвладее над информатичката утопија? Logichki se postavuva prashanjeto: Koj e Noviot Erusalim a koj stariot, i spored citiranoto ispagja deka Bozhjiot grad - Noviot Erusalim treba da bide ovdeka, na zemjata, a ne nekade na nebesa……mene barem taka pologichki mi izgleda ? i sekako razbrano vo polna metaforichna, simbolichna i bukvalna smisla ! Sepak gradenjeto na pohumano opshtestveo so site civilizaciski i kultuloroshki pridobivki, a pred se, koncepiranje i implementiranje na neophodnite predispozicii za dostoinstven i srekjen zhivot na Chovekot, e prioritet nad site ostanati !

Vistinata, po koja tragale antichkite filosofi, nam ni e otkriena vo lichnosta na Hrista. A se shto chovekot treba da stori, e da ja primi. Zborot "vistina" proizleguva od "alitheia" (gr.), shto znachi: otkrovenie, dokaz, svedoshtvo.

"Rajot" bil preksrasna zemna gradina vo Edem -Jugoistochna Azija, pomegju rekite Tigar i Eufrat, kade shto Bog gi naselil Adam i Eva. Bog go stvoril chovekot od zemjen prav - materija, od koja bil sozdaden siot materijalen svet, i mu duvnal vo liceto zhivoten vduv, t.e. mu dal sloboden, razumen, zhiv i besmrten duh, po obrazot Svoj i podobieto Svoe, i go imenuval Adam, shto znachi "zemen od zemja". Adam bil stvoren kako slobodno i sovrsheno bitie, za da zhivee vechno vo zaednica so Svojot Bog, a negovoto sovrshenstvoto (svetost) ne bi mozhelo da opstane oddelno od Boga. Vprochem, sostojbata na Adam i Eva pred padot, bila blazhena (sostojba na radost i srekja), so potencijal za ponatamoshno - potpolno usovrshuvanje vo Boga. A Opiten pogreshno tvrdi deka "deneshnite sveti otci", koi navodno sami (vo svojot podvig) dostignale stepen na obozhenie, e nevozmozhno da zgreshat, nebare se posveti od Adama. Adam bil soblaznet od Eva, koja bila soblazneta od gjavolot, koj shto vlegol vo zmija, preku koja ja izmamil Eva. Vsushnost, Eva ja soblaznile prvo nejzinite ochi, po sugestija na gjavolot: Videla deka drvoto e dobro za jadenje, prijatno za ochite i dava znaenje. Taa vkusila od plodot na zabranetoto drvo i mu dala na svojot mazh da jade. Adam ne se sprotivstavil, tuku se povel po svojata zhena, i taka padnale vo grev: narushuvajki ja edinstvenata Bozhja zapoved. No, bedata na Adam i Eva ne e tolku golema vo izvrsheniot grev, kolku shto e vo nivnoto nepokajanie. Tie znaele deka zgreshile (videle deka se goli i sovesta gi machela), no koga go chule Bozhjiot glas, od strav i sram se skrile megju drvata, zaboravjki deka od seprisutniot i seznaen Bog ne mozhe nishto da se skrie. Taka, sekoj grev go oddalechuva chovekot od Boga. No Bog, po Svoeto milosrdie gi povikal Adam i Eva kon pokajanie, kako shto i nas postojano ne povikuva. Koga Gospod go prashal Adama - zoshto e gol i da ne jadel od plodovite na zabranetoto drvo, Adam ne go priznal svojot grev, tuku vinata ja prefrlil vrz Eva, duri i na Samiot Bog, zatoa shto Toj mu ja dal za zhena. Koga, pak, Bog ja prashal Eva - shto storila, taa namesto da se pokae, ja obvinila zmijata. Togash, Gospod im gi soopshtil posledicite na grevot.

"Stariot Erusalim", e zemniot (svet) grad vo Palestina (deneshen Izrael), kade shto Hristos vlegol kako Mesija. Stariot "Izrael", e judejskiot narod (se odnesuva na judaizmot), so koj Bog go prekinal Svojot zavet. "Noviot Erusalim", e svetiot nebesen grad, koj shto e izgraden od Boga (Evr.11:10), i kje sleze na zemjata so Hristos, pri Negovoto Vtoro prishestvie. "Оној, кој победува ќе го направам столб во храмот на Мојот Бог и нема веќе да излезе надвор и на него ќе го напишам името на Мојот Бог и името на градот на Мојот Бог - Новиот Ерусалим, кој слегува од небото, од Мојот Бог; и Моето ново име" (Otkr.3:12). Sleguvanjeto na Noviot Erusalim go pretstavuva soedinuvanjeto na nebesata i zemjata. Тогаш јас, Јован, го видов Светиот Град - Новиот Ерусалим, како слегува од небо, од Бога, стокмен како невеста, која е украсена за својот маж" (Otkr.21:2). Gradot, koj go videl Sv. Jovan Bogoslov, kako sleguva od neboto, stokmen kako nevesta, koja e ukrasena za svojot mazh, e Crkvata Hristova. Starozavetnite proroci Isaija i Ezekija prorokuvale obnoven i vozdignat grad. (Isa. 60:1-22; 65:17-25; Ezek.40-48). Site nacii i lugje na svetot, koishto se duhovno obedineti vo Boga, vo Crkvata Hristova (Carstvo Nebesno na zemjata) sochinuvaat eden Bozhji narod - "Nov Israel", - zhiteli na "Noviot Erusalim". Bog ni go dal zakonot na Svojata drzhava za da go usvoime na ovoj svet, ako sakame "na onoj svet" da vlezeme vo Carstvoto Nebesno, koe e neshto mnogu povekje od zemnata rajska gradina.   

Pred padot na chovekot, rajot bil "raj", t.e. sostojba na blazhenstvo; vo "Bozhestveniot grad" - sostojba na bozhestvenost, a "Kонсензуалната халуцинација" na Gibson, e nauchna fantastika! Informatikata, kibernetikata i nauchnata fantastika, se sostojbi - sekoja vo svojata oblast, koi nemaat vrska so blazhenstvoto na rajot i bozhestvenosta na Carstvoto Nebesno.

I shto bi bilo koga Adam i Eva ne bi padnale vo grev? Samo Bog e seznaen, a chovekot treba da se smiri so faktot deka ne mozhe da znae se, i nema smisla da filosofira za toa shto nema znaenje.



Изменето од Asya - 13.Декември.2008 во 10:21

Marko sk напиша: Опитен напиша: Почитуван Марко, Бидејќи некој бил токлу добар па самиот доброволно (кој за себе вели дека е првооделенец и сите нас сака да не учи и без да бара надоместок )застанал на моја страна и во мое име да одговара јас веќе немам потреба, иако разговорот со тебе ми е интересен и едукативен и сакав да го продолжам, но ете сега имаш адвоката, поупатен и поучен од мене со него разговарај. со голема почит, Opiten, koga postiram postovi javno, sekoj ima pravo da mi odgvori, i tuka nema mesto za nikakov komentar. No koga vekje si mi odgovoril, zhalosno e toa da go pravish na nachin na koj toa go napravi, a pogotovo komentarot da ti biden nasochen kon neshto shto nema vrska so mojot post. Sepak, jas vo mojot tekst te spomnav so poln respekt ! Ajde prochitaj se ushte ednashka i vidi na shto lichi tvojot komentar ? Chumu i komu prezentirash vakva malodushnost ? Ispagja deka crkvata ne ve uchi bash kako shto treba na respektabilno odnesuvanje pa deluvash poprilichno ( bi rekol ) nespretno i deziorentirano.... Koga go vidov tvojot komentar, prvichnata rekacija beshe shto ti odgovoriv so dva citata koi podocna gi izbrishav, od prichnina shto smetav deka ne se dovolno pouchni, pa reshiv soodvetno na tvojata postapka da reagiram ! OK, iako postov e off topic, sepak na tvojot tezhok GAF - OFF TOPIC morav vaka da odgovoram ! Se nadevam deka kje izvlechesh pouki od mojov komentar ? Pozdrav,

Ти благодарам многу Марко,

И јас пред така да одговорам, се прашав дали смеам, но бидејќи твоето прашање беше директно упатено кон мене, си реков дека мојата реакција е ок. Затоа што ако веќе некој неповикан сака да се вмеша, мислам културно и долично е тоа да го нагласи барем со два збора.

Важи, нека е така како што велиш, затоа што во тој случај, секој мој понатамошен збор би било на моја штета

Сега само накратко се јавувам за да не останам недоречен и да се извинам дека во моментот немам време да одговорам. Во следна можна прилика.

поздрав и Христос помеѓу нас







Изменето од Опитен - 13.Декември.2008 во 14:22