БИБЛИЈАТА И НАУКАТА

goor напиша:

i evangelos navistina go cenam toa sto dade "dokaz" ili replika vo koja ne se spomnuva biblijata.sekoja cest(nema nikakva ironija ovde)
no toa sepak ne dokazuva deka postoi bog tuku deka naseto poteklo ne moze da se objasni zatoa mozebi ova bi mozelo da bide uste eden dokaz zosto e izmislen bog.

Гоор, свесен сум јас дека тие аргументи дирекно не го докажуваат Божјото постоење (затоа и ги именував како аргументи, а не како докази).

Но факт е дека секој еден аргумент ја истакнува реапната неопходност од постоење на Плански и Интилегентен Творец, Дизајнер, Законодавец и Животодавец на целата вселена и животот во неа.

Вие, атеисите велите дека се е случајно, а јас само од научен аспект ви посочувам колку случално треба да биде за да биде случално.

Затоа и ја поставив оваа тема, не за да докажеме тука дека Бог постои, туку за да увидиме сите дека и двете страни (теизмот и атеизмот) се базираат на една иста почетна основа, на еден ист темел - верата. И се разбира, за да ги извагаме АРГУМЕНТИТЕ на едните и на другите и да видиме кој повеќе ВЕРУВА, теистите или атеистите?

goor напиша:

i od druga strana naucnicite uste se obiduvaat da go objasnat potekloto i eden den ke uspejat i mozebi ke se pobijat samite sebe ili podobro ke objasnat zatoa sto razvojot na naukata ne zavrsuva so tie misli.
dodeka verata za zal ....

Одма ќе те разочарам со една песимистичка изјава: ни еден сериозен научник нема за цел да го "докаже" потеклото на универзумот, од едноставна причина што тоа не е можно да се направи со научниот метод (тоа е еден од недостатоците на научниот метод, имено немоќен е да се справи со далечно минати случки кои не се експериментално повторливи)

Но факт е дека колку повеќе науката го истражува универзумот, редот и законитостите во него, се повеќе се доближува до Некој кој поставил ред, дизајн, закони и сл.

Многу едноставно ќе ти појаснам што мислам:

Си одиш по улица и здогледуваш часовник-касио. Не го гледаш неговиот создател. Што ќе заклучиш? Часовникот настанал со самоорганизирање на молекулите или некој Часовничар го создал?

Ако си доволно искрен и објективен и ако претпоставуваш дека Часовничар го создал, тогаш зошто да не ја употребиме истата логика и при докажувањето на далеку посовршени созданиа од еден обичен часовник?

Оттаму, напредокот на науката, барем до сега е во полза на теистите, а ова го признаваат и многу научници-атеисти, како на пример Карл Саган, кој иако за себе тврдел дека е атеист, сепак не издржал да ги задржи восхитувачките воздишки што му го одземале здивот додека го истражувал космосот, за на неколку пати да му се испуштат од уста и прашања од типот: Кој го направил тоа? Кој ја поставил Земјата на одреденото место? Кој ги поставил тие закони токму така, а има бескрајно многу бескорисни комбинации итн.

goor напиша:

Ако веројатноста да се најде живот на друга планета е екстремно мала,
зошто нашата планета е исклучок? Кој ги поставил условите погоре?

na drugite planeti ne e dokazano deka nema zivot i ako ima toj nemora da bide nimalku slicen na nasiot.
PRASANJE:Tie naucni izvadoci sto gi posoci gore od koj period se??

Јас не реков дека е докажано дека на другите планети нема живот, туку само укажав на веројатноста за самонастанување на живот на одредена планета и тоа само ако се земат предвид условите кои треба да ги исполнува планетата-домаќин за да подржува живот, а доколку навлеземе и во веројатноста на самонастанување на самиот живот тогаш следува математички шах-мат за атеизмот

Изменето од EvAngelos - 15.Јуни.2007 во 23:59

Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.

evangelos so primerot sto go dade vo predhodnata replika -za dinamitot
ne kazuva nisto zatoa sto dinamitot ni priblizno nema ist ni hemiski ni fizicki sostav kako univerzumot.
sosema verojatno i mozno vo kosmosot pred da nastane taa golema eksplozija da imalo slobodni atomi na i nekoi drugi soedinenija koi so pomos na pritisok i toplina oslobodena od eksplozijata bi se spoile i bi sozdale nekoja poluziva materija koja podocna po formiranjeto na sonceviot pod dejstvo na mnogu faktori (svetlina,toplina,vozduh) sistem bi se razvila vo ziva materija.i postepeno bi prerasnuvala -evoluirala.isto taka e sosema mozno ostatoci od taa materija da ostanale na drug del(planeta) od sonceviot sistem sto bi bilo mozno zavisno od uslovite tamu da se sozdade zivot razlicen od ovoj na zemjata.I seto toa postoi golema verojatnost da ne go sozdal bog.
isto i za casovnikot koj go spomna mozebi na prv pogled ke pomislam deka e taka.No koga ke go otvoris casovnikot ke vidis kako e sostaven od koi delovi i ke znaes kako toj casovnicar go sozdal.dokolku kaj covekot ne e taka.
i sega zatoa sto ne mozeme da gi objasnime ovie raboti se zema najlesnoto resenie
bog gi sozdal
toa e izmisleno zatoa sto nasiot intelektualen kapacitet ne ni dozvoluva da otkrieme poveke.
mislam deka tuka ke se slozime
deka covekot imal potreba da go izmisli bog ama toa ne dokazuva deka toj postoi.

goor напиша:

sosema verojatno i mozno vo kosmosot pred da nastane taa golema eksplozija da imalo slobodni atomi na i nekoi drugi soedinenija koi so pomos na pritisok i toplina oslobodena od eksplozijata bi se spoile i bi sozdale nekoja poluziva materija koja podocna po formiranjeto na sonceviot pod dejstvo na mnogu faktori (svetlina,toplina,vozduh) sistem bi se razvila vo ziva materija.

од каде тие други соединија? како настанале? кој ги создал?

goor напиша:

isto i za casovnikot koj go spomna mozebi na prv pogled ke pomislam deka e taka.No koga ke go otvoris casovnikot ke vidis kako e sostaven od koi delovi i ke znaes kako toj casovnicar go sozdal.dokolku kaj covekot ne e taka.

Значи сепак и во гоор имало разум и природна логика. Се фати на стапица дечко, ти се испушти зборот "часовничар"

Е тука те чекав, значи разумот ти дозволи да претпоставиш дека една толку проста машина како што е часовникот е СОЗДАДЕНА од ЧАСОВНИЧАР, а тој ИСТ РАЗУМ не ти дозволува да претпоставиш дека една обична клетка (која е милиони пати посложена од еден часовник) е СОЗДАДЕНА од Создател?!?!

Мислам дека ако после овој аргумент ти останеш слепо-упорен и почнеш да се вртиш во круг, дека нашата дискусија полека ќе ја изгуби смислата и ќе замре.

Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.

da evngelos se sloziv deka imalo potreba od izmisluvanje na bog no ne i deka toj postoi
ti objasniv podolu zosto

аџија напиша:

goor напиша:

koj go videl???
i sto spored tebe e dokaz???

никој не го видел ни твојот мозок...

постои ли? Wink

adzijo svojstveno za tebe e koga ne znaes sto da kazes da pocnes so navredi i prefrluvanja
kazi koj go videl??

EvAngelos напиша:

goor напиша:

adzijo citaj go tekstot do kraj
kazav deka covekot imal potreba da go izmisli gospod zatoa sto nemoze da go objasni toa.
jasno ni e sega
a tie mozebi nastanale so spojuvanje na dve ili poveke nezivi materii koi zarobeni vo nekoe cudno soedinenie pod dejstvo na pritisok se dvizat i predivzvikuvaat nekoi drugi mikronski eksplozii da napravat element ili materija so sosem drug broj na protoni i neutroni koj vosodejstvo so nadvoresnite vlijanija da ja pridvizuvaat taa materija i sega so spojuvanje na dve tri ili poveke takvi da se dojde do hemiska reakcija koja sto toj mikronski sostav ke go napravi ziv.
kako sto coveckiot organizam raboti na slicen takov princip so rekcii i soodnos na milioni takvi mikronski materii.
no toa e premnogu tesko i zapletkano za nekoj da sedne i da go prouci i se odi na polesnata varijanta.

Ти си гледал многу цртани филмови како мал, добро режираш, ама ти недостасуваат непремостиливи алки:

-Која била причината што сингуларитетот експлодирал?

-Кој го водел целиот тој процес за да се создаде она што денес го гледаме и му се восхитуваме?

И најважното од се..

-Каква е таа хемиска реакција (што ја спомнуваш погоре) која што неживата материја ќе ја направи жива?

Ова не ме интересира само мене, туку и на сите научнци. Кутрите научници, очи истераа да создатат една најпроста жива клетка и не успеаа, а одговорот лежел во Гоор

trebalo da prasaat
Big%20smile

Внеси реплика	страница <1 29 303132 33 63 >
Tweet